Стаття 139 КАС України: судова практика Верховного Суду

«Про умови для неповнолітньої особи отримання статусу біженця виходячи з принципу єдності сім`ї Якщо неповнолітня особа супроводжується одним з батьків (або двома) або іншим членом сім`ї, які відповідають за неї, і якщо ця особа просить про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, то цей статус для неповнолітньої особи буде визначатися, виходячи з принципу єдності сім`ї. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9482»

«Про основну умову зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6221»

«Про вичерпний перелік підстав для відмови у включенні об`єкта права інтелектуальної власності до митного реєстру Перелік підстав для відмови у включенні об`єкта права інтелектуальної власності до митного реєстру є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6214 Про можливість вчинення дії щодо подання заяви про включення об`єкта права інтелектуальної власності до митного реєстру об`єктів інтелектуальної власності, одним із власників такого об’єкту Вчинення дії щодо подання заяви про включення об`єкта до митного реєстру об`єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону не є його використанням. При цьому, ані вимоги статті 398 Митного Кодексу України, ані положення Порядку реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 648, не містять обов`язку щодо отримання спільної згоди, у разі використання знаку, свідоцтво на який належить кільком особам, на включення об`єкта до митного реєстру об`єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6215»

«Про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці у розмірі та у порядку, визначеному чинним законодавством на час здійснення такого перерахунку Оскільки чинним Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного грошового утримання, то відсутні правові підстави для обрахунку щомісячного грошового утримання судді одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розміру щомісячної суддівської винагороди) за Законом № 1402-VIII, а розміру відсотку – за Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI. Зворотне зумовить неоднакове визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, що вийшли у відставку відповідно до Закону № 2453-VI, та тих, які вийшли або вийдуть у відставку відповідно до Закону №1402-VIII. Вказане призведе до дискримінації останніх та суперечитиме положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6398»

«Про приховану форму відмови у видачі документу дозвільного характеру Безпідставне та протиправне відтермінування суб`єктом владних повноважень прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру, особливо, у випадку, за якого такий документ уже виданий, але завершує свою дію (рішення суб`єкта владних повноважень стосується виключно продовження терміну дії дозволу) є прихованою формою відмови у видачі такого документу та прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якого законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою в особі її уповноважених органів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6210»

«Про необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років необхідно лише у тому випадку, коли що у трудовій книжці відсутні дані про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня у виробництві зі шкідливими умовами праці. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6063»

«Про правову природу детального плану території Правова природа детального плану території характеризує його як складову планування території на місцевому рівні, яка уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. При цьому, детальний план повинен відповідати довгостроковій стратегії планування та забудови території населеного пункту в цілому. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6160»

«Про відповідальність за експлуатацію об`єктів, не введених в експлуатацію Обов`язок введення об`єктів будівництва в експлуатацію, відповідальність за експлуатацію об`єктів, не введених в експлуатацію, можуть стосуватися лише тих суб`єктів, які після закінчення будівництва та початку використання, маючи відповідний обов`язок, не ввели об`єкти містобудування в експлуатацію, за що встановлена визначена відповідальність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6159»

«Про розподіл обов’язків між органами Пенсійного фонду та підприємствами щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, а відповідач - підприємство, зобов`язаний здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених позивачем. Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. Відшкодуванню підлягають саме фактичні витрати, здійснені Пенсійним фондом із виплати та доставки пільгових пенсій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6064»

«Про підстави для набуття особою, яка не була залучена до участі у справі, статусу апелянта Особа, набуваючи статусу апелянта у справі, до участі у якій не була залучена, повинна мати не просто певний обсяг прав, свобод та інтересів, що зачіпаються тим чи іншим способом при прийняті судового рішення, а питання про захист чи відмову у захисті прав, свобод чи інтересів саме цієї особи має бути вирішено судом безпосередньо. Зазначена вимога Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною та положення частини першої статті 13 КАС України не підлягають довільному тлумаченню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6163»

«Про врахування щомісячної додаткової грошової винагороди при визначенні розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії Щомісячна додаткова грошова винагорода носить систематичний, щомісячний характер, належать до додаткових видів грошового забезпечення, а тому відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підлягає включенню у довідку та врахуванню під час обчислення пенсії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6052»

«Про порядок проведення земельних і будівельних робіт на території м. Києва На території м. Києва проведення земельних і будівельних робіт здійснюється на підставі контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, строк дії якої визначається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). При цьому за наявності підстав, вичерпний перелік яких зазначено у підпункті 15.5.2 пункту 15.5 Правил благоустрою, Департамент приймає відповідне рішення щодо зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, про що в письмовій формі повідомляє замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям. У разі наявності підстав, визначених підпунктом 15.5.1 пункту 15.5 Правил благоустрою, дія контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою може бути призупинена. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6121 Про відновлення дії рішення суб`єкта владних повноважень Рішення суб`єкта владних повноважень про подовження (продовження, поновлення, відновлення тощо) дії прийнятого раніше цим суб`єктом рішення можливо лише у період його чинності (дії); після припинення дії (втрати чинності) відповідним рішенням суб`єкта владних повноважень воно може бути «відновлено» лише шляхом прийняттям нового рішення таким суб`єктом за встановленою процедурою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6122»

«Розрахункова величина для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня 2018 року, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7110»

«Про тлумачення пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI«Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» Наведені в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI«Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (Закон № 3668-VI) норми є спеціальними, оскільки дія їх розповсюджується на окрему групу суб'єктів, яка обумовлена певними особливостями (зокрема, осіб, пенсія яким призначена до набрання чинності цим Законом, в яких розмір пенсії перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом тощо). Положення цього пункту спрямовані на врегулювання питань, які виникають у зв'язку із застосуванням Закону № 3668-VI щодо осіб, права яких внаслідок такого застосування могли підлягати звуженню. У зв'язку з цим положення пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3668-VI, а саме - усі його чотири абзаци, застосовуються у системному зв'язку між собою. Таким чином, пункт 2 розділу ІІ Закону № 3668-VI в контексті перехідних положень не регулює питання обмеження максимальним розміром пенсії осіб, у яких на 1 жовтня 2011 року вона не досягала максимального розміру (десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність). Текстуальний аналіз пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI дає підстави для висновку, що метою вказаної норми є деталізація умов дії положень статті 2 цього ж Закону лише щодо категорії пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом та перевищує встановлений максимальний розмір пенсії. Здійснено відступ від висновку, викладеного у цьому судовому рішенні, про те, що оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, а положення частини другої статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру», якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, то при перерахунку пенсії прокурорів має застосовуватись норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6048»

«Про недопуск надрокористувачем представників контролюючого органу для здійснення державного геологічного контролю та відмову в наданні документів і матеріалів щодо користування надрами як підставу для припинення права користування надрами Предметом спору у цій справі є не правомірність винесення зазначеного припису, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу. Оскільки відповідачем допущено невиконання вимог припису Державної служби геології та надр України, а як наслідок, порушення вимог статті 11 Закону України від 06 вересня 2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Угоди про умови користування надрами, яка є невід’ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 05 березня 2009 року, в частині обов’язку надрокористувача допускати представників Державної служби геології та надр України для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами, суди попередніх інстанцій помилково надавали оцінку правомірності припису в частині формулювання вимог до відповідача щодо усунення зазначених порушень шляхом допуску службових осіб до перевірки відповідача. Зважаючи на викладене, відповідачем порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону України від 06 вересня 2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11042»

«Про оцінку судом обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6117»

«Про вимоги щодо способів сповіщення боржника про дії державного виконавця у виконавчому провадженні Відсутність прямої вказівки у Законі України «Про виконавче провадження» на обов`язок виконавця перевіряти відомості про адресу місцезнаходження боржника - юридичної особи не повинна слугувати підґрунтям для формального здійснення владних повноважень. Тому саме лише направлення кореспонденції на адресу боржника, яка насправді немає стосунку до його місцезнаходження, не завжди автоматично може визнаватися належним виконанням обов`язку щодо інформування боржника про виконавчі дії. Закон України «Про виконавче провадження» не містить імперативного припису про те, що протягом виконавчого провадження виконавець повинен беззмінно керуватися виключно тією адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі та заяві стягувача. Навпаки закон прямо допускає можливість, що під час виконавчого провадження виконавець може встановити іншу адресу такого боржника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6393»

«Про технічний паспорт на будинок Технічний паспорт на будинок - це документ, який містить у собі основні відомості про об`єкт нерухомого майна. У технічному паспорті зазначаються, зокрема, такі характеристики будинку як склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта. Якщо у будинку були перепланування, то зазначаються відомості про ті роботи, які проводилися, їх дату і наявність дозволу на проведення. За своєю правовою суттю технічний паспорт не є правовстановлюючим документом на об`єкт нерухомості, а тільки інформаційним і необхідним у випадку, зокрема, оформлення права власності після проведення капітального ремонту будівлі, реконструкції чи перепланування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6111 Використання даних технічного паспорта для визначення характеру зазначеного в декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції об’єкта виду будівництва За своєю правовою суттю технічний паспорт є не правовстановлюючим документом на об’єкт нерухомості, а тільки інформаційним і необхідним у випадку, зокрема, оформлення права власності після проведення капітального ремонту будівлі, реконструкції чи перепланування. Для визначення характеру зазначеного в декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції об’єкта виду будівництва визначальними є дані свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а не технічного паспорта на об’єкт нерухомого майна. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7954»

«Про недоцільність оскарження в різних адміністративних провадженнях окремо рішення суб`єкта владних повноважень та процедури прийняття такого рішення Оскарження в різних провадженнях окремо рішення суб`єкта владних повноважень та процедури прийняття такого рішення є недоцільним. Це може призвести до конфлікту між судовими рішеннями, що може спричинити правову невизначеність та ускладнення захисту порушених прав. Наслідком розв`язання публічно-правового спору, по суті, має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, тому у разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень, вимога про визнання протиправними дій відповідача по складанню чи підготовці такого рішення не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту шляхом пред`явлення позову про визнання протиправним рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6116»

«Про різну правову природу питань повернення судового збору та розподілу судових витрат Питання повернення судового збору та розподілу судових витрат мають різну правову природу, не є пов`язаними, а підстави та порядок їх застосування регулюються по-різному. Зокрема, частина перша статті 142 КАС України може бути застосована у тому випадку, коли має місце відмова позивача від позову, що не пов`язана із задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви, оскільки у такому випадку розподіл судових витрат згідно частини першої статті 140 КАС України не здійснюється. Разом з тим, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6050»