Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 139 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 139. Розподіл судових витрат

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
5408
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
1262
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС4993
Велика Палата Верховного Суду402
Касаційний цивільний суд ВС8
Касаційний господарський суд ВС5
Рішення за роками
2026:534
2025:947
2024:961
2023:1202
2022:1035
2021:231
2020:206
2019:206
2018:86

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 520/33178/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, для оформлення довідки про грошове забезпечення військовослужбовця у 2024 році Для оформлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, що…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/33178/25
Справа № 320/29374/24·15 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29374/24
Справа № 12зп-26/160·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про інститут забезпечення позову, як елемент права на судовий захист Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 12зп-26/160
Справа № 300/382/22·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про знесення об’єкта самочинного будівництва Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за якими його віднесено до об’єкта самочинного будівництва. Якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/382/22
Справа № 160/15842/24·3 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок органу місцевого самоврядування дотримуватися чинних на момент затвердження містобудівної документації процедур і державних будівельних норм Абзаци перший-четвертий пункту 3 розділу II Перехідних положень Закону України від 17 червня 2020 року № 711-ХІ «Про внесення змін до деяких…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15842/24
Справа № 640/34767/21·1 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у НКРЕКП обов'язку щодо повторного оприлюднення проєкту регуляторного акта у разі внесення до нього змін, пов'язаних із первинно визначеним предметом та метою регулювання Внесення до проєкту рішення, що має ознаки регуляторного акта, змін саме по собі не зумовлює обов`язку…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/34767/21
Справа № 160/3901/23·26 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про використання даних Публічної кадастрової карти як офіційного джерела інформації про фактичні межі територій та об’єктів природно-заповідного фонду Публічна кадастрова карта є інформаційною системою, розміщеною на картографічній основі Державного земельного кадастру, та водночас частиною…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/3901/23
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 160/14419/24·7 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правила і межі обов’язку розпорядника інформації надавати публічну інформацію Суб`єкт владних повноважень (розпорядник) не зобов`язаний створювати нову інформацію у відповідь на запит чи звернення, якщо вона не існувала раніше. Його обов`язок обмежується наданням уже наявної, задокументованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/14419/24
Справа № 340/5804/25·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв’язку зі…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/5804/25
Справа № 160/15337/25·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про законодавство, що підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) волонтера Право на отримання одноразової грошової допомоги є похідним від юридичного факту загибелі (смерті) волонтера та виникає саме з моменту настання цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15337/25
Справа № 320/29450/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29450/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 139

Сторінка 248 із 271
Адміністративне·Справа № 809/1060/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 809/1060/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:

«Про право на стажування водіїв у разі прийняття їх на роботу Стажування водіїв проводиться виключно у разі прийняття їх на роботу, тобто після оформлення трудових відносин, але до моменту фактичного допуску до роботи у вигляді керування колісним транспортним засобом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2247»

Адміністративне·Справа № 855/64/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 855/64/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж.М.
Правовий висновок:

«Про необхідність внесення грошової застави винятково партією, яка висунула певну особу кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі на проміжних виборах народних депутатів України За змістом частини другої статті 56 Закону України «Про вибори народних депутатів України» суб’єктом внесення грошової застави є суб’єкт висування кандидата у народні депутати – партія, яка висуває кандидатів, або ж особа, яка висувається кандидатом в одномандатному виборчому окрузі в порядку самовисування. На необхідність внесення грошової застави саме партією, яка висунула кандидата в депутати в одномандатному окрузі, вказують і положення частини третьої статті 56 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідно до якої у разі прийняття Центральною виборчою комісією рішення про відмову в реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчого списку партії, або про відмову в реєстрації кандидата у депутати в одномандатному окрузі внесена грошова застава у п’ятиденний строк після прийняття відповідного рішення перераховується на рахунок партії." Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5234»

Велика Палата ВС·Справа № 826/56/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/56/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Князєва В. С.
Правовий висновок:

«Оскарження поза порядком, передбаченим процесуальним законом, рішення, дії та бездіяльність суду Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо неможливості оскарження поза порядком, передбаченим процесуальним законом, рішення, дії та бездіяльність суду, визначивши, що оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише в межах відповідної судової справи, у якій такі порушення були допущені. Такі обмеження не шкодять суті права на доступ до суду та є пропорційними визначеній меті, оскільки вона досягається гарантуванням у законі порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності суду, відповідно ухвалених або вчинених після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду. Позивач не позбавлений можливості звернутися з позовом до держави про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, якщо вважає, що діями чи бездіяльністю певних державних органів порушено його майнові або особисті немайнові права Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/764»

Адміністративне·Справа № 280/1475/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/1475/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гімон М.М.
Правовий висновок:

«Процесуальне правонаступництво контролюючого органу Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення як юридичної особи суб'єкта владних повноважень, що вибув з публічних правовідносин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3690»

Адміністративне·Справа № 826/10813/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/10813/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчук В.М.
Правовий висновок:

«Про правомірність демонтажу новоствореного об’єкта будівництва відповідно до Закону України від 06 вересня 2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» Нерухоме майно, в тому числі новостворений об’єкт будівництва, стосовно якого здійснена державна реєстрація права власності, набуває певного правового статусу і перебуває під захистом держави, яка офіційно визнала і підтвердила факт набуття речових прав на таке нерухоме майно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3569»

Адміністративне·Справа № 0440/5056/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 0440/5056/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про правомірність проведення інспекційного відвідування інспектором праці Повідомлення об`єкта відвідування заздалегідь щодо проведення інспекційного відвідування не є обов`язковою умовою порядку здійснення проведення інспекційного відвідування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2650»

Адміністративне·Справа № 755/12736/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 755/12736/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про ознаки акта індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень, який може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві Предметом оскарження в адміністративному судочинстві може бути рішення суб’єкта владних повноважень, яке на підставі статті 4 КАС України приймається у формі нормативно-правового акта або акта індивідуальної дії. При цьому, не є актом індивідуальної дії у розумінні цієї статті та не підлягає оскарженню документ, який приймався суб’єктом владних повноважень не з метою реалізації положень нормативного акта, а на виконання виконавчо-розпорядчих функцій, якщо такий документ не визначає обов`язкових правил поведінки та безпосередньо не породжує правових наслідків для особи, а також не є обов`язковим для виконання без прийняття іншого рішення суб’єкта владних повноважень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2772»

Адміністративне·Справа № 855/61/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 855/61/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Правовий висновок:

«Про обов’язок Центральної виборчої комісії перевірити та встановити дійсні підстави внесення інформації про недійсність паспорта особи до відомчих баз Державної міграційної служби України "«Наявність інформації у відомчій базі даних про недійсність документа» не можна ототожнювати із «визнанням паспорта недійсним», чому має передувати передбачена законодавством процедура складення уповноваженим органом висновку (рішення) про визнання недійсним чи анулюванням паспорта. Право громадянина України бути обраним не має бути узалежнене від помилки державного органу, інакше створюється ситуація незаконного усунення кандидатів у депутати із виборчого процесу, що не відповідає вимогам Конституції України в частині гарантування права бути обраним. Попри це Центральна виборча комісія не усунула наявності такої вірогідності способом перевірки та встановлення дійсних підстав внесення інформації про недійсність паспорта особи до відомчих баз ДМС." Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5233»

Адміністративне·Справа № 572/1921/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 572/1921/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про підтвердження факту проживання (роботи) на забрудненій території для призначення пенсії на підставі статті 55 Закону № 796-XII Єдиним документом, що підтверджує статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та надає право користування пільгами, встановленими Законом № 796-ХІІ, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи». Довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3532»

Адміністративне·Справа № 820/1957/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 820/1957/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про розподіл обов’язків між органами Пенсійного фонду та підприємствами щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, а відповідач - підприємство, зобов`язаний здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених позивачем. Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. Відшкодуванню підлягають саме фактичні витрати, здійснені Пенсійним фондом із виплати та доставки пільгових пенсій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6064»

Адміністративне·Справа № 826/855/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/855/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про важливість виконання органами Держпродспоживслужби зобов`язання щодо забезпечення високого рівня захисту прав споживачів, зокрема, через удосконалення інформації, що надається споживачам Однією з вимог законодавства про захист прав споживачів є надання споживачам достовірної та повної інформації про продукцію, яка поставляється або реалізується на території України. У зв’язку з цим відсутність у постачальника або виробника нехарчової продукції повного переліку технічної документації, склад якої передбачений Законом України «Про державний ринковий нагляд і контролю нехарчової продукції» та технічними регламентами, свідчить про те, що така продукція не відповідає встановленим вимогам. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2773»

Адміністративне·Справа № 569/19123/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 569/19123/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Строки поновлення виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо строків поновлення виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, визначивши, що поновлення виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, має проводитися з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 07 жовтня 2009 року у справі № 25-рп/2009 без обмеження її виплати жодними строками Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/44»

Велика Палата ВС·Справа № 0740/993/18
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 0740/993/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Князєва В. С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження власником будинку бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо внесення змін до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання будівельних робіт, що стосуються декларації про готовність об`єкта до експлуатації Спір про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування (органу державного архітектурно-будівельного контролю) щодо внесення змін до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме до відомостей, що стосуються декларації про готовність об`єкта до експлуатації, у якій, на думку позивачки, внаслідок технічної помилки (описки) попередньої власниці неправильно відображено адресу належного позивачці будинку, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2283»

Адміністративне·Справа № 826/6692/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/6692/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про ухилення від проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва за зверненням зацікавленої особи Проведенню позапланової перевірки, зокрема, за заявою фізичної чи юридичної особи передує здійснення посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України підготовчих заходів, зокрема, шляхом видання наказу та направлення на проведення позапланової перевірки. У зв’язку з цим, відсутність цих документів свідчить про невиконання покладених на ДАБІ України законодавством повноважень та ухилення від проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва за зверненням зацікавленої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2777 Обставини, які свідчать про бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо непроведення перевірки на об’єкті будівництва за зверненням зацікавленої особи Нездійснення посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ) підготовчих заходів, зокрема, шляхом видання наказу та направлення на проведення позапланової перевірки свідчить про невиконання покладених на них законодавством повноважень та ухилення від проведення позапланової перевірки об’єкта будівництва за зверненням зацікавленої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7983»

Адміністративне·Справа № 640/12324/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/12324/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про перевірку поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду Встановлення скороченого тримісячного строку для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, слугує меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин. При цьому, незвернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав через неналежне використання процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2776»

Адміністративне·Справа № 823/762/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 823/762/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про порядок розміщення тимчасових споруд для зайняття підприємницькою діяльністю Відповідність намірів розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності комплексній схемі розташування тимчасових споруд у відповідному населеному пункті визначається, зокрема, з урахуванням того, чи передбачене конкретне місце розташування такої споруди у комплексній схемі. При цьому виданий всупереч невідповідності намірів розміщення тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд паспорт прив’язки може бути анульований у разі відсутності можливості внести виправлення до такого паспорту щодо місця розташування тимчасової споруди без внесення відповідних змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2778»

Адміністративне·Справа № 813/2443/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 813/2443/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчук В.М.
Правовий висновок:

«Про судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами Судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з рішенням органу з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5927»

Велика Палата ВС·Справа № 804/8836/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 804/8836/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Князєва В. С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо перенесення запису про іпотеку до розділу про зареєстрований за товариством об’єкт нерухомого майна Спір про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо перенесення запису про іпотеку до розділу про зареєстрований за товариством об’єкт нерухомого майна має розглядатися як спір, пов’язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4430»

Адміністративне·Справа № 804/3108/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/3108/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про забезпечення екологічної безпеки під час провадження виробничої діяльності з видобутку руди підземним способом З метою забезпечення права людини на безпечне для життя та здоров’я довкілля суб’єкти господарювання, що здійснюють, зокрема, виробничу діяльність з видобутку руди підземним способом, зобов’язані вживати додаткові заходи в частині збереження домобудівель в зоні, що зазнає негативного впливу від підземних гірничих робіт. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2896»

Адміністративне·Справа № 460/37/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/37/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Качмар В. Я.
Правовий висновок:

«Процесуальне правонаступництво контролюючого органу Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення як юридичної особи суб'єкта владних повноважень, що вибув з публічних правовідносин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3690»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право