Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 139 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 139. Розподіл судових витрат

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
5408
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
1262
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС4993
Велика Палата Верховного Суду402
Касаційний цивільний суд ВС8
Касаційний господарський суд ВС5
Рішення за роками
2026:534
2025:947
2024:961
2023:1202
2022:1035
2021:231
2020:206
2019:206
2018:86

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 520/33178/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, для оформлення довідки про грошове забезпечення військовослужбовця у 2024 році Для оформлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, що…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/33178/25
Справа № 320/29374/24·15 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29374/24
Справа № 12зп-26/160·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про інститут забезпечення позову, як елемент права на судовий захист Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 12зп-26/160
Справа № 300/382/22·14 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про знесення об’єкта самочинного будівництва Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за якими його віднесено до об’єкта самочинного будівництва. Якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/382/22
Справа № 160/15842/24·3 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок органу місцевого самоврядування дотримуватися чинних на момент затвердження містобудівної документації процедур і державних будівельних норм Абзаци перший-четвертий пункту 3 розділу II Перехідних положень Закону України від 17 червня 2020 року № 711-ХІ «Про внесення змін до деяких…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15842/24
Справа № 640/34767/21·1 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у НКРЕКП обов'язку щодо повторного оприлюднення проєкту регуляторного акта у разі внесення до нього змін, пов'язаних із первинно визначеним предметом та метою регулювання Внесення до проєкту рішення, що має ознаки регуляторного акта, змін саме по собі не зумовлює обов`язку…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/34767/21
Справа № 160/3901/23·26 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про використання даних Публічної кадастрової карти як офіційного джерела інформації про фактичні межі територій та об’єктів природно-заповідного фонду Публічна кадастрова карта є інформаційною системою, розміщеною на картографічній основі Державного земельного кадастру, та водночас частиною…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/3901/23
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 160/14419/24·7 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правила і межі обов’язку розпорядника інформації надавати публічну інформацію Суб`єкт владних повноважень (розпорядник) не зобов`язаний створювати нову інформацію у відповідь на запит чи звернення, якщо вона не існувала раніше. Його обов`язок обмежується наданням уже наявної, задокументованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/14419/24
Справа № 340/5804/25·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв’язку зі…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/5804/25
Справа № 160/15337/25·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про законодавство, що підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) волонтера Право на отримання одноразової грошової допомоги є похідним від юридичного факту загибелі (смерті) волонтера та виникає саме з моменту настання цієї…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15337/25
Справа № 320/29450/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати складові розрахунку та розмірів грошового забезпечення для військовослужбовців Саме Уряду делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29450/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 139

Сторінка 249 із 271
Адміністративне·Справа № 460/37/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/37/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Качмар В. Я.
Правовий висновок:

«Процесуальне правонаступництво контролюючого органу Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення як юридичної особи суб'єкта владних повноважень, що вибув з публічних правовідносин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3690»

Адміністративне·Справа № 806/965/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 806/965/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про умови, за яких відсутнє втручання у дискреційні повноваження державного органу У разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому особою дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання особою усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2780»

Адміністративне·Справа № 420/5772/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/5772/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гімон М.М.
Правовий висновок:

«Процесуальне правонаступництво контролюючого органу Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення як юридичної особи суб'єкта владних повноважень, що вибув з публічних правовідносин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3690»

Адміністративне·Справа № 591/245/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 591/245/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про повноваження органу місцевого самоврядування у вирішенні питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси Вирішення питання про присвоєння об’єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2774»

Велика Палата ВС·Справа № 260/91/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 260/91/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору оскарження рішень міської ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження рішень міської ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи, визначивши, що такі спори є найбільш наближеними до спорів, пов’язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому мають розглядатися за правилами господарського судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/583»

Адміністративне·Справа № 826/1001/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/1001/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про видачу медичному закладу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики З метою гарантування якісного медичного обслуговування та створення належних умов для захисту права особи на охорону здоров`я Міністерство охорони здоров’я України як державний орган, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, зобов’язане вживати усіх заходів для недопущення отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики тими закладами, які не відповідають вимогам щодо матеріально-технічного оснащення, кваліфікації працівників та ін., визначених у Ліцензійних умовах, зокрема, шляхом перевірки достовірності даних, що містяться у поданих для одержання ліцензії документах. Невжиття таких заходів Міністерством охорони здоров’я України у момент видачі ліцензії є підставою для визнання дій щодо видачі ліцензії протиправними. Подання суб’єктом господарювання недостовірних даних у документах, долучених до заяви про отримання ліцензії, є підставою для відмови у наданні такої ліцензії, а видана на підставі таких документів ліцензія підлягає анулюванню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3005»

Адміністративне·Справа № 821/1227/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 821/1227/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про позбавлення кваліфікаційного сертифіката експерта з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна Враховуючи особливу специфіку сфери, в якій кваліфікаційний сертифікат експерта з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна надає право здійснювати діяльність, невиконання експертом з технічної інвентаризації покладеного на нього обов’язку щодо проставлення штампу «самочинне будівництво» на документації з технічної інвентаризації у разі виявлення самочинно збудованого об’єкта, слід вважати грубим порушенням, допущення якого є достатньою підставою для прийняття уповноваженим суб’єктом рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката експерта з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, за умови безумовного дотримання встановленого порядку прийняття такого рішення відповідним субʼєктом владних повноважень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2779»

Адміністративне·Справа № 520/526/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/526/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про порушення трудових прав особи шляхом укладення з особою цивільно-правового договору замість трудового Якщо відносини мають ознаки трудових, то відповідно до імперативних положень частини третьої статті 24 КЗпП України роботодавцю забороняється залучати працівника до роботи без укладення трудового договору в усній або письмовій формі. Шляхом укладення з особою цивільно-правового договору порушуються права такої особи, оскільки юридичні та фізичні особи-підприємці, залучаючи працівників до найманої оплачуваної праці та укладаючи з такими особами цивільно-правові договори, замість трудових, позбавляють останніх основних прав та гарантій, встановлених Конституцією (стаття 43-46) та законами України. Особа має право реалізовувати свої здібності до праці шляхом укладення трудового договору або цивільно-правового, водночас зазначене залежить від характеру праці і якщо ці відносини мають ознаки трудових, то відповідно до імперативних положень частини третьої статті 24 КЗпП України роботодавцю забороняється залучати працівника до роботи без укладення трудового договору в усній або письмовій формі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5890»

Адміністративне·Справа № 815/3574/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 815/3574/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про оскарження відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття в подальшому суб`єктом владних повноважень позитивного рішення щодо відведення земельної ділянки у власність. Тому, зважаючи на те, що частиною сьомою статті 118 ЗК України не передбачено такої підстави відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства як подання заяв такого ж змісту іншими особами, в тому числі тими, що проживають в межах певної адміністративно-територіальної одиниці, заперечення органу місцевого самоврядування, на території якого знаходиться відповідна земельна ділянка, щодо надання такого дозволу, у тому числі з підстави надходження до неї заяв від інших осіб, не може бути самостійною підставою для прийняття уповноваженим органом рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2782»

Адміністративне·Справа № 160/8039/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/8039/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про порушення трудових прав особи шляхом укладення з особою цивільно-правового договору замість трудового Якщо відносини мають ознаки трудових, то відповідно до імперативних положень частини третьої статті 24 КЗпП України роботодавцю забороняється залучати працівника до роботи без укладення трудового договору в усній або письмовій формі. Шляхом укладення з особою цивільно-правового договору порушуються права такої особи, оскільки юридичні та фізичні особи-підприємці, залучаючи працівників до найманої оплачуваної праці та укладаючи з такими особами цивільно-правові договори, замість трудових, позбавляють останніх основних прав та гарантій, встановлених Конституцією (стаття 43-46) та законами України. Особа має право реалізовувати свої здібності до праці шляхом укладення трудового договору або цивільно-правового, водночас зазначене залежить від характеру праці і якщо ці відносини мають ознаки трудових, то відповідно до імперативних положень частини третьої статті 24 КЗпП України роботодавцю забороняється залучати працівника до роботи без укладення трудового договору в усній або письмовій формі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5890»

Адміністративне·Справа № 440/1176/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 440/1176/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства У силу частини третьої статті 123 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. При цьому невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів також може полягати у тому, що відповідно до статей 124, 134 ЗК України в особи відсутнє право на отримання бажаної земельної ділянки на неконкурентних засадах без проведення земельних торгів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2781»

Адміністративне·Справа № 810/851/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 810/851/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про статус фізичної особи, якій відступлено право вимоги за договором банківського вкладу Фізична особа, якій відступлено право вимоги за договором банківського вкладу, набуває статусу вкладника лише у випадку укладення такою особою договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку, а також, якщо такі договори укладено на її користь. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3003»

Велика Палата ВС·Справа № 280/1861/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 280/1861/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т.О.
Правовий висновок:

«Прийняття ухвали суддею одноособово на стадії відкриття судового провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності Кабінету Міністрів України Прийняття ухвали суддею одноособово на стадії відкриття судового провадження, а не судового розгляду не є порушенням вимог статті 33 КАС України щодо складу суду у справах, де предметом оскарження є дії або бездіяльність Кабінету Міністрів України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/441 Юрисдикція спору щодо оскарження бездіяльності Кабінету Міністрів України, якщо спір стосується права власності на об'єкт нерухомості Позовні вимоги міської ради про визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо розгляду ініціативи міської ради із забезпечення доступності медичних послуг та зобов’язання Кабінету Міністрів України вжити заходи щодо забезпечення доступу мешканців міста до медичних послуг шляхом передачі з державної в комунальну власність приміщення закладу охорони здоров’я підлягають розгляду в порядку господарського судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/442»

Адміністративне·Справа № 1540/4109/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1540/4109/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І.В.
Правовий висновок:

«Про період ознайомлення з умовами праці, проходження інструктажів, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку Ознайомлення з умовами праці, проходження інструктажів, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку відбувається до початку роботи працівника, але вже за укладеним трудовим договором. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5471»

Адміністративне·Справа № 806/1201/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 806/1201/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про обов`язок Державної фіскальної служби України здійснити донарахування та утримання відповідних податків, зборів та інших відрахувань із середнього заробітку за час вимушеного прогулу для визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії Виконання конституційного обов’язку щодо сплати податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом, корелює з конституційними гарантіями права на соціальний захист, яке, зокрема, забезпечується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2652»

Адміністративне·Справа № 160/4615/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/4615/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Калашнікової О.В.
Правовий висновок:

«Критерії оцінювання невиконання боржником судового рішень в аспекті можливого притягнення такого суб’єкта до відповідальності Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження". Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7630»

Адміністративне·Справа № 826/4613/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/4613/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про порядок проведення земельних і будівельних робіт на території м. Києва На території м. Києва проведення земельних і будівельних робіт здійснюється на підставі контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, строк дії якої визначається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). При цьому за наявності підстав, вичерпний перелік яких зазначено у підпункті 15.5.2 пункту 15.5 Правил благоустрою, Департамент приймає відповідне рішення щодо зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, про що в письмовій формі повідомляє замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям. У разі наявності підстав, визначених підпунктом 15.5.1 пункту 15.5 Правил благоустрою, дія контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою може бути призупинена. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6121»

Адміністративне·Справа № 815/7159/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 815/7159/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про здійснення впливу (стимулювання) на споживача Факт укладення договору, згідно з умовами якого виконавець надає замовнику послуги із забезпечення і підтримки наявності у продажу тютюнових виробів, не може розцінюватися як захід, спрямований на стимулювання продажу тютюнових виробів, а розміщення самого виробу у місці його продажу відповідно до Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за відсутності іншої інформації, не є стимулюванням до його придбання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3007»

Адміністративне·Справа № 335/12419/16-а(2-а/335/457/2016)
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 335/12419/16-а(2-а/335/457/2016)

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про визначення підстав для анулювання паспорту прив’язки тимчасової споруди Розміщення тимчасової споруди має здійснюватися у точній відповідності до вимог, визначених у паспорті прив`язки цієї споруди, у тому числі з дотриманням вимог щодо конфігурації та розмірів; після розміщення тимчасової споруди замовник зобов`язаний повідомити відповідний орган виконавчої влади про виконання вимог паспорту прив`язки. У справах подібної категорії індивідуальне право (інтерес), яке виражається у гарантованому частиною першою статті 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, протиставляється публічному інтересу, який виражається у дотриманні правил благоустрою населеного пункту, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини. Забезпечення справедливого балансу приватного та публічного інтересів у такій категорії справ полягає у необхідності дотримання суб`єктом господарської діяльності правил благоустрою, визначених, зокрема, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком № 244, та виконання обов`язку органом місцевого самоврядування щодо забезпечення дотримання правил благоустрою всіма суб`єктами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2784 Підстави для анулювання паспорта прив’язки тимчасової споруди Достатньою підставою для анулювання паспорта прив’язки тимчасової споруди є, зокрема, виявлення відхилення фактично розміщеної тимчасової споруди від вимог щодо розміру, конфігурації та інших вимог, визначених у паспорті прив’язки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7973»

Адміністративне·Справа № 824/755/16-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 824/755/16-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Підставою для анулювання кваліфікаційного сертифікату є виявлення під час здійснення перевірки грубого порушення суб’єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, однак, саме поняття «грубе порушення» має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2999»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право