«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
Стаття 19 КАС України: судова практика Верховного Суду
Стаття 19. Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів
Правові позиції Верховного Суду
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
«Про юрисдикцію спорів щодо оскарження реєстраційних дій державного реєстратора, вчинених із порушенням встановленої законом процедури державної реєстрації Спір про оскарження реєстраційної дії приватного нотаріуса (державного реєстратора) у сфері державної реєстрації, протиправність якої…»
«Юрисдикція спору щодо призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання Спір особи, яка має право на страхові виплати у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання, з органом Пенсійного фонду України як правонаступником Фонду…»
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
«Про юрисдикцію спорів щодо скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, застосованої як наслідок арешту майна у кримінальному провадженні Всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування) та усі дії, похідні від нього,…»
«Юрисдикція спору про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби Спір про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем унаслідок неналежного виконання службових обов'язків (зокрема, втрати військового майна), є спором, пов'язаним із…»
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
«Про юрисдикцію спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту Спір щодо відмови в державній реєстрації змін до статуту громадської організації є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 19
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 342/1225/18
- Категорія спору:
- Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 47
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/18747/20-ц
- Категорія спору:
- Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
- Згадані норми:
- ЦПК України, ст. 255 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 263
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 234/4770/18
- Категорія спору:
- Інші справи
- Згадані норми:
- ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 411 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 400
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/10391/21
- Категорія спору:
- Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 125 · ЦПК України, ст. 186 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3
Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/1448/20
«Належний спосіб захисту прав власника напіввагонів, втрачених внаслідок запровадження АТ «Укрзалізниця» тимчасових обмежень на здійснення перевезень вантажів Належним способом захисту прав власника напіввагонів, втрачених внаслідок запровадження АТ «Укрзалізниця» тимчасових обмежень (конвенційних заборон) на здійснення перевезень вантажів, є відшкодування шкоди. Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій АТ «Укрзалізниця» щодо прийняття відповідних розпоряджень не підлягають судовому розгляду, а питання правомірності чи неправомірності дій АТ «Укрзалізниця» підлягають з`ясуванню в межах розгляду вимог про відшкодування шкоди, а не як окрема позовна вимога Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6728»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 264/37/21
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 124 · Конституція України, ст. 125 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/4083/21
«Про реалізацію повноважень Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, визначених у статті 10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» Повноваження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, визначені у статті 10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» жодним чином не можуть нівелювати норми спеціального законодавства, тобто Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 776/97-ВР, в якому передбачений вичерпний перелік підстав для звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до суду. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом щодо оскарження нормативно-правового акта. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8325»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/505/20
«Про необхідність більш зваженого підходу до обґрунтування рішення про надання суб’єкту знижки на портові збори, з огляду на відсутність у законодавстві чітко визначених для цього критеріїв Чинним законодавством не врегульовано процедури та критеріїв, за якими відповідач ухвалює рішення про надання знижки до ставок усіх портових зборів в морському порту "Південний" або про відмову у наданні відповідної знижки. Враховуючи таку прогалину у законодавстві, відповідне рішення про надання (або відмову у наданні) знижки на портові збори має бути максимально вичерпним, ґрунтовним, повинне розкривати заявникові мотиви його ухвалення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6777»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 2610/27695/2012
«Юрисдикційність розгляду скарги на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційності розгляду скарги на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, визначивши, що така скарга підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6683 Застосування частини чотирнадцятої статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка набрала чинності 28.08.2018, до заборгованості, що виникла до набрання чинності цією нормою Частина чотирнадцята статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів і яка набрала чинності 28 серпня 2018 року), застосовується не лише до заборгованості, що виникла після набрання чинності цією нормою, а й до, але продовжила існувати після набрання нею чинності. Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6684 Обчислення суми аліментів та заборгованості боржника, який є непрацюючою працездатною особою Кошти, які отримує особа, що здійснює догляд за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, та щомісячні компенсаційні виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку, не включаються до складу доходів, з яких мають сплачуватися аліменти, тому для обчислення суми аліментів та заборгованості боржника, який є непрацюючою працездатною особою, по їх сплаті, мають застосовуватись положення частини другої статті 195 СК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6685 Скасування постанови виконавця про накладення штрафу, якщо заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини боржника, а з вини виконавця Якщо заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини боржника, а з вини державного виконавця, який неправильно визначив розмір аліментів та базу їх стягнення, то постанова державного виконавця про накладення штрафу не може вважатися справедливою Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6686»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/11845/19
«Подання декларації про доходи як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, не лише державними службовцями Подання декларації про доходи до Єдиного державного реєстру декларацій як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не прирівнює осіб автоматично до державних службовців, а посади, що вони займають - до посад публічної служби. Закон України «Про запобігання корупції» визначає коло осіб, які повинні подавати декларацію, серед яких зазначено не лише державних службовців. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8352»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/321/21
- Категорія спору:
- оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 91 · Конституція України, ст. 85 · Конституція України, ст. 80 · ЦК України, ст. 16
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/26041/19
«Межі оцінки судом обставин щодо дотримання суб’єктом призначення процедури оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8366»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/455/20
«Про обов’язковість наведення в рішенні Кадровою комісією підстав невідповідності особи вимогам професійної етики прокурора Не наведення Кадровою комісією підстав для висновку про невідповідність позивача вимогам професійної етики, свідчать про недотримання нею вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості прийнятого рішення за результатами атестації, виконання яких є запорукою доведення до прокурора, який проходить атестаційну процедуру, правомірності прийнятого щодо нього рішення та передбачуваності наслідків його прийняття. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8362»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 175/1571/15
«Юрисдикція розгляду скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особи органу ДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду Скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6688 Юрисдикція розгляду скарги на постанову начальника органу ДВС, прийняту за наслідками розгляду скарги на постанову виконавця у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі про передачу такого виконавчого провадження Скарга на постанову начальника органу державної виконавчої служби, прийняту за наслідками розгляду скарги на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні відкритому на виконання рішення суду у цивільній справі про передачу такого виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6689»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/15065/21
«Про неможливість оскарження в судовому порядку дій уповноваженого органу щодо призначення до розгляду скарг Призначення скарг до розгляду Міністерством юстиції України не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, адже не зумовлює виникнення прав і обов`язків для позивача, а тому воно не може бути предметом спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6636»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 361/5784/18
«Про правовий статус посади директора комунального підприємства Посада директора комунального підприємства не є посадою державного (місцевого) органу та його апарату, а робота на ній не належить до публічної служби. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8392»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 0440/6742/18
«Про визначення компетенційного спору За зверненням суб`єкта владних повноважень може бути подано позов лише у випадку спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також коли право звернення до суду з позовом до іншого суб`єкту владних повноважень надано такому суб`єкту законом. Таким чином, за загальним правилом один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означатиме позов держави до неї самої. Винятком є компетенційний спір. Втім, хоча формально цей спір вирішується у позовному провадженні, по суті це не є спором про право. Натомість у такому судовому процесі суд дає тлумачення законодавства, роз`яснюючи межі компетенції органів. При цьому під компетенційним спором слід розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6630»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 440/752/19
«Про неможливість оскарження в судовому порядку акта перевірки, складеного суб’єктом владних повноважень Акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов`язків та не покладають відповідальність, а тому не є рішенням (діями) суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій посадових особі контролюючого органу і самі собою не породжують правових наслідків для позивача та відповідно такий акт, дії по його складанню та висновки у ньому не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача або настання негативних наслідків, не порушують його прав, свобод або інтересів, що, унеможливлює розгляд вимог про визнання протиправними та скасування таких у судовому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6601»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/30099/20
«Про ознаки розпорядника публічної інформації Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 розпорядником публічної інформації визначено не тільки суб`єктів владних повноважень та осіб, які виконують їх делеговані повноваження, а й суб`єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Центральний депозитарій, як суб`єкт господарювання, що, згідно Закону України «Про депозитарну систему України» від 06.07.2012 № 5178-VI, володіє виключною компетенцією (правами) щодо обліку, зберігання цінних паперів та складення реєстрів їх іменних власників, може вважатися розпорядником публічної інформації, що була запитана позивачем, в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 . Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8478»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/126/21-а
«Приватно-правовий характер спору щодо отримання спадкоємцем суми ненарахованих страхових виплат Спір про цивільне право, предметом якого фактично є майнова вимога позивача як спадкоємця щодо визнання права на отримання суми ненарахованих страхових виплат, має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7254»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?