Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 19 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 19. Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
2160
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
410
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС1201
Касаційний цивільний суд ВС446
Велика Палата Верховного Суду416
Касаційний господарський суд ВС97
Рішення за роками
2026:236
2025:357
2024:351
2023:444
2022:498
2021:59
2020:79
2019:130
2018:6

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/1857/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1857/25
Справа № 200/7484/25·8 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7484/25
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 300/6474/21·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6474/21
Справа № 200/7238/24·2 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7238/24
Справа № 420/5878/25·30 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо оскарження реєстраційних дій державного реєстратора, вчинених із порушенням встановленої законом процедури державної реєстрації Спір про оскарження реєстраційної дії приватного нотаріуса (державного реєстратора) у сфері державної реєстрації, протиправність якої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/5878/25
Справа № 176/2469/22·19 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору щодо призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання Спір особи, яка має право на страхові виплати у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання, з органом Пенсійного фонду України як правонаступником Фонду…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 176/2469/22
Справа № 200/8285/24·10 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/8285/24
Справа № 160/36950/25·9 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, застосованої як наслідок арешту майна у кримінальному провадженні Всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування) та усі дії, похідні від нього,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/36950/25
Справа № 291/41/22·3 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби Спір про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем унаслідок неналежного виконання службових обов'язків (зокрема, втрати військового майна), є спором, пов'язаним із…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 291/41/22
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 2а-2193/09/1570·13 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту Спір щодо відмови в державній реєстрації змін до статуту громадської організації є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2а-2193/09/1570

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 19

Сторінка 95 із 108
Цивільне·Справа № 342/1225/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 342/1225/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 47
Цивільне·Справа № 757/18747/20-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/18747/20-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 255 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 263
Цивільне·Справа № 234/4770/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 234/4770/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Тітов Максим Юрійович
Категорія спору:
Інші справи
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 411 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 400
Цивільне·Справа № 161/10391/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/10391/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 125 · ЦПК України, ст. 186 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3
Велика Палата ВС·Справа № 904/1448/20
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/1448/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Належний спосіб захисту прав власника напіввагонів, втрачених внаслідок запровадження АТ «Укрзалізниця» тимчасових обмежень на здійснення перевезень вантажів Належним способом захисту прав власника напіввагонів, втрачених внаслідок запровадження АТ «Укрзалізниця» тимчасових обмежень (конвенційних заборон) на здійснення перевезень вантажів, є відшкодування шкоди. Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій АТ «Укрзалізниця» щодо прийняття відповідних розпоряджень не підлягають судовому розгляду, а питання правомірності чи неправомірності дій АТ «Укрзалізниця» підлягають з`ясуванню в межах розгляду вимог про відшкодування шкоди, а не як окрема позовна вимога Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6728»

Цивільне·Справа № 264/37/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 264/37/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · Конституція України, ст. 125 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389
Адміністративне·Справа № 640/4083/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/4083/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про реалізацію повноважень Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, визначених у статті 10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» Повноваження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, визначені у статті 10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» жодним чином не можуть нівелювати норми спеціального законодавства, тобто Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 776/97-ВР, в якому передбачений вичерпний перелік підстав для звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до суду. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом щодо оскарження нормативно-правового акта. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8325»

Адміністративне·Справа № 420/505/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/505/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Про необхідність більш зваженого підходу до обґрунтування рішення про надання суб’єкту знижки на портові збори, з огляду на відсутність у законодавстві чітко визначених для цього критеріїв Чинним законодавством не врегульовано процедури та критеріїв, за якими відповідач ухвалює рішення про надання знижки до ставок усіх портових зборів в морському порту "Південний" або про відмову у наданні відповідної знижки. Враховуючи таку прогалину у законодавстві, відповідне рішення про надання (або відмову у наданні) знижки на портові збори має бути максимально вичерпним, ґрунтовним, повинне розкривати заявникові мотиви його ухвалення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6777»

Велика Палата ВС·Справа № 2610/27695/2012
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 2610/27695/2012

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикційність розгляду скарги на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційності розгляду скарги на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, визначивши, що така скарга підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6683 Застосування частини чотирнадцятої статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка набрала чинності 28.08.2018, до заборгованості, що виникла до набрання чинності цією нормою Частина чотирнадцята статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів і яка набрала чинності 28 серпня 2018 року), застосовується не лише до заборгованості, що виникла після набрання чинності цією нормою, а й до, але продовжила існувати після набрання нею чинності. Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6684 Обчислення суми аліментів та заборгованості боржника, який є непрацюючою працездатною особою Кошти, які отримує особа, що здійснює догляд за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, та щомісячні компенсаційні виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку, не включаються до складу доходів, з яких мають сплачуватися аліменти, тому для обчислення суми аліментів та заборгованості боржника, який є непрацюючою працездатною особою, по їх сплаті, мають застосовуватись положення частини другої статті 195 СК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6685 Скасування постанови виконавця про накладення штрафу, якщо заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини боржника, а з вини виконавця Якщо заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини боржника, а з вини державного виконавця, який неправильно визначив розмір аліментів та базу їх стягнення, то постанова державного виконавця про накладення штрафу не може вважатися справедливою Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6686»

Адміністративне·Справа № 640/11845/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/11845/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Губська О.А.
Правовий висновок:

«Подання декларації про доходи як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, не лише державними службовцями Подання декларації про доходи до Єдиного державного реєстру декларацій як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не прирівнює осіб автоматично до державних службовців, а посади, що вони займають - до посад публічної служби. Закон України «Про запобігання корупції» визначає коло осіб, які повинні подавати декларацію, серед яких зазначено не лише державних службовців. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8352»

Велика Палата ВС·Справа № 9901/321/21

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/321/21

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Категорія спору:
оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України
Згадані норми:
Конституція України, ст. 91 · Конституція України, ст. 85 · Конституція України, ст. 80 · ЦК України, ст. 16
Адміністративне·Справа № 640/26041/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/26041/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Межі оцінки судом обставин щодо дотримання суб’єктом призначення процедури оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8366»

Адміністративне·Справа № 640/455/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/455/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Губська О.А.
Правовий висновок:

«Про обов’язковість наведення в рішенні Кадровою комісією підстав невідповідності особи вимогам професійної етики прокурора Не наведення Кадровою комісією підстав для висновку про невідповідність позивача вимогам професійної етики, свідчать про недотримання нею вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості прийнятого рішення за результатами атестації, виконання яких є запорукою доведення до прокурора, який проходить атестаційну процедуру, правомірності прийнятого щодо нього рішення та передбачуваності наслідків його прийняття. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8362»

Велика Палата ВС·Справа № 175/1571/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 175/1571/15

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Сімоненко В. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція розгляду скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особи органу ДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду Скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6688 Юрисдикція розгляду скарги на постанову начальника органу ДВС, прийняту за наслідками розгляду скарги на постанову виконавця у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі про передачу такого виконавчого провадження Скарга на постанову начальника органу державної виконавчої служби, прийняту за наслідками розгляду скарги на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні відкритому на виконання рішення суду у цивільній справі про передачу такого виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6689»

Адміністративне·Справа № 640/15065/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/15065/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Про неможливість оскарження в судовому порядку дій уповноваженого органу щодо призначення до розгляду скарг Призначення скарг до розгляду Міністерством юстиції України не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, адже не зумовлює виникнення прав і обов`язків для позивача, а тому воно не може бути предметом спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6636»

Адміністративне·Справа № 361/5784/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 361/5784/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Правовий висновок:

«Про правовий статус посади директора комунального підприємства Посада директора комунального підприємства не є посадою державного (місцевого) органу та його апарату, а робота на ній не належить до публічної служби. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8392»

Адміністративне·Справа № 0440/6742/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 0440/6742/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стеценка С.Г.
Правовий висновок:

«Про визначення компетенційного спору За зверненням суб`єкта владних повноважень може бути подано позов лише у випадку спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також коли право звернення до суду з позовом до іншого суб`єкту владних повноважень надано такому суб`єкту законом. Таким чином, за загальним правилом один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означатиме позов держави до неї самої. Винятком є компетенційний спір. Втім, хоча формально цей спір вирішується у позовному провадженні, по суті це не є спором про право. Натомість у такому судовому процесі суд дає тлумачення законодавства, роз`яснюючи межі компетенції органів. При цьому під компетенційним спором слід розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6630»

Адміністративне·Справа № 440/752/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 440/752/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Про неможливість оскарження в судовому порядку акта перевірки, складеного суб’єктом владних повноважень Акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов`язків та не покладають відповідальність, а тому не є рішенням (діями) суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій посадових особі контролюючого органу і самі собою не породжують правових наслідків для позивача та відповідно такий акт, дії по його складанню та висновки у ньому не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача або настання негативних наслідків, не порушують його прав, свобод або інтересів, що, унеможливлює розгляд вимог про визнання протиправними та скасування таких у судовому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6601»

Адміністративне·Справа № 640/30099/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/30099/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Данилевич Н.А.
Правовий висновок:

«Про ознаки розпорядника публічної інформації Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 розпорядником публічної інформації визначено не тільки суб`єктів владних повноважень та осіб, які виконують їх делеговані повноваження, а й суб`єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Центральний депозитарій, як суб`єкт господарювання, що, згідно Закону України «Про депозитарну систему України» від 06.07.2012 № 5178-VI, володіє виключною компетенцією (правами) щодо обліку, зберігання цінних паперів та складення реєстрів їх іменних власників, може вважатися розпорядником публічної інформації, що була запитана позивачем, в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 . Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8478»

Адміністративне·Справа № 200/126/21-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/126/21-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Правовий висновок:

«Приватно-правовий характер спору щодо отримання спадкоємцем суми ненарахованих страхових виплат Спір про цивільне право, предметом якого фактично є майнова вимога позивача як спадкоємця щодо визнання права на отримання суми ненарахованих страхових виплат, має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7254»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право