Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 19 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 19. Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
2160
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
410
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС1201
Касаційний цивільний суд ВС446
Велика Палата Верховного Суду416
Касаційний господарський суд ВС97
Рішення за роками
2026:236
2025:357
2024:351
2023:444
2022:498
2021:59
2020:79
2019:130
2018:6

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/1857/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1857/25
Справа № 200/7484/25·8 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7484/25
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 300/6474/21·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6474/21
Справа № 200/7238/24·2 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7238/24
Справа № 420/5878/25·30 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо оскарження реєстраційних дій державного реєстратора, вчинених із порушенням встановленої законом процедури державної реєстрації Спір про оскарження реєстраційної дії приватного нотаріуса (державного реєстратора) у сфері державної реєстрації, протиправність якої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/5878/25
Справа № 176/2469/22·19 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору щодо призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання Спір особи, яка має право на страхові виплати у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання, з органом Пенсійного фонду України як правонаступником Фонду…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 176/2469/22
Справа № 200/8285/24·10 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/8285/24
Справа № 160/36950/25·9 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, застосованої як наслідок арешту майна у кримінальному провадженні Всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування) та усі дії, похідні від нього,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/36950/25
Справа № 291/41/22·3 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби Спір про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем унаслідок неналежного виконання службових обов'язків (зокрема, втрати військового майна), є спором, пов'язаним із…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 291/41/22
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 2а-2193/09/1570·13 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту Спір щодо відмови в державній реєстрації змін до статуту громадської організації є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2а-2193/09/1570

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 19

Сторінка 96 із 108
Адміністративне·Справа № 200/3913/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/3913/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бевзенка В. М.
Правовий висновок:

«Приватно-правовий характер спору щодо отримання спадкоємцем суми ненарахованих страхових виплат Спір про цивільне право, предметом якого фактично є майнова вимога позивача як спадкоємця щодо визнання права на отримання суми ненарахованих страхових виплат, має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7254»

Велика Палата ВС·Справа № 905/2030/19(905/1159/20)
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 905/2030/19(905/1159/20)

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за позовом особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, який виник після 21 жовтня 2019 року Спір про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за позовом особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, який виник після 21 жовтня 2019 року, як майновий спір боржника підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство в господарському судочинстві. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7447 Застосування ст. 7 КУзПБ та ст. 20 ГПК України при визначення юрисдикції у справах про банкрутство КУзПБ та ГПК України є нормативними актами рівної юридичної сили – процесуальними законами, які мають визначену законодавцем сферу правового регулювання. У разі колізії норм між статтею 7 КУзПБ та статтею 20 ГПК України повинні застосовуватися ті процесуальні норми, які прийняті пізніше Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7448»

Адміністративне·Справа № 520/8575/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/8575/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Правовий висновок:

«Про неналежний спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування рішення органу праці та соціального захисту населення, оформлене повідомленням про дорахунок до особової справи Повноваження органу праці та соціального захисту населення щодо складання повідомлення про дорахунок до особової справи обмежуються лише констатацією факту нарахування на особові рахунки позивача у виконавців комунальних послуг (на думку відповідача) надміру коштів. Що стосується відшкодування цих коштів безпосередньо з позивача, то вони не можуть бути примусово стягнені на підставі оспорюваного повідомлення (відповідно до Порядку - добровільно або шляхом пред`явлення відповідачем позову до суду). Тобто оспорюване повідомлення не є адміністративним актом суб`єкта владних повноважень, що породжує певні правові наслідки безпосередньо для позивача, а саме повідомлення не має обов`язкового характеру і безпосередньо не породжує настання відповідальності або інших негативних наслідків для позивача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6053»

Велика Палата ВС·Справа № 490/4465/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 490/4465/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів з приводу проходження особою служби на посаді капітана морського порту, які виникли у період до 14 травня 2019 року Спори з приводу проходження особою служби на посаді капітана морського порту, які виникли у період до 14 травня 2019 року, коли посада капітана морського порту ще не була віднесена до посад державної служби, а сама діяльність капітана морського порту – до державної служби, але вже мала характер публічної служби, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6687»

Адміністративне·Справа № 640/7170/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/7170/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Правовий висновок:

«Про підсудність спору щодо призначення керівника закладу охорони здоров`я право на доступ до правосуддя Заклади охорони здоров`я не є суб`єктами владних повноважень у розумінні положень КАС України, а посада керівника закладу охорони здоров`я не належить до посади публічної служби. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6387»

Адміністративне·Справа № 340/1343/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/1343/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Про визначення юрисдикції у спорах щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення Орган місцевого самоврядування (виконавчий орган відповідної ради в особі постійно діючої Комісії), приймаючи рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (ЦО і ГВП), діє як суб`єкт владних повноважень та реалізує у такому випадку надані йому законами повноваження у сферах житлово-комунальних послуг і теплопостачання, тобто здійснює публічно-владні управлінські функції. Водночас, рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП жодним чином не зачіпає питань володіння, користування або розпорядження житлом, не змінює обсягу права власності, не припиняє його і не впливає на правовідносини, пов`язані з реалізацією особами такого права. Цей спір знаходиться у сфері публічно - правових відносин, а його предмет стосується законності рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання ним власних публічно - владних управлінських функцій за наслідками розгляду відповідних письмових звернень громадян стосовно відключення квартир (приміщень) від мереж ЦО і ГВП. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6099»

Адміністративне·Справа № 480/4146/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/4146/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стародуб О.П.
Правовий висновок:

«Про розмежування судової юрисдикції у спорах щодо вилучення майна Господарські суди розглядають справи у спорах щодо вилучення майна для усіх інших потреб, крім для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності. Водночас, за правилами пункту 8 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України на спори щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності поширюється юрисдикція саме адміністративних судів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6098»

Адміністративне·Справа № 200/1488/20-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/1488/20-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желєзного І. В.
Правовий висновок:

«Про визначення юрисдикції у спорах щодо укладення договору на аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання Спори між державними воєнізованими аварійно-рятувальними службами та суб`єктами господарювання, у власності, володінні або користуванні яких перебувають об`єкти, діяльність яких пов`язана з веденням гірничих робіт або експлуатацією гірничих виробок щодо укладення договору на аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання підлягають розгляду за правилами господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6083»

Адміністративне·Справа № 500/498/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 500/498/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Про відсутність у суб`єкта владних повноважень права на оскарження акта індивідуальної дії (будівельного паспорта) Будівельний паспорт за своєю суттю є актом індивідуальної дії, який вичерпує свою дію шляхом реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а його скасування, у разі якщо він ще не вичерпав свою дію, впливає на права, обов`язки та інтереси саме його замовника, а не органу, що його видав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5959»

Адміністративне·Справа № 520/5778/2020
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/5778/2020

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про неможливість судового оскарження акту обстеження земельної ділянки Обов`язковою ознакою рішень (дій, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин (позивачів) і мають обов`язковий характер. Дії щодо складання акта обстеження земельної ділянки та висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків та є попередніми висновками контролюючого органу, лише зазначення яких в акті обстеження не суперечить чинному законодавству. Така інформація може бути підтверджена або спростована судом у разі спору про законність рішень (дій, бездіяльності) субʼєкта владних повноважень, в основу яких буде у майбутньому покладені згадувані висновки акта, а тому акт обстеження земельної ділянки не підлягає оскарженню у жодному суді. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6164»

Адміністративне·Справа № 640/19940/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/19940/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кашпур О.В.
Правовий висновок:

«Про юрисдикцію спорів щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, які прийняті за наслідками розгляду скарг учасників торгів, поданих у процедурах публічних закупівель Спори щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, які прийняті за наслідками розгляду скарг учасників торгів, поданих у процедурах публічних закупівель, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, чи укладено між замовником та учасником договір за наслідками цієї процедури. Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду у складі палати Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 640/14645/16. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5436»

Адміністративне·Справа № 240/533/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/533/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шевцової Н.В.
Правовий висновок:

«Про порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності суду, що ухвалені або вчинені після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду Відсутність правової регламентації можливості оскаржити рішення, дії та бездіяльність суду, відповідно ухвалені або вчинені після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду інакше, ніж у порядку апеляційного та касаційного перегляду, а також неможливість притягнення суду (судді) до відповідальності за вказані рішення, дії чи бездіяльність є легітимними обмеженнями, покликаними забезпечити правову визначеність у правовідносинах учасників справи між собою та із судом, а також загальновизнаними гарантіями суддівської незалежності. Такі обмеження не шкодять суті права на доступ до суду та є пропорційними визначеній меті, оскільки вона досягається гарантуванням у законі порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності суду, відповідно до ухвалених або вчинених після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5434»

Адміністративне·Справа № 824/443/20-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 824/443/20-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Правовий висновок:

«Про визначення поняття кваліфікаційної вимоги «стаж роботи на керівних посадах» У спірних правовідносинах про протиправність рішення конкурсної комісії щодо призначення керівника комунального закладу охорони здоров`я, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування, наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад охорони здоров`я. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді такого спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я - мають похідний, другорядний характер. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5429»

Адміністративне·Справа № 640/31193/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/31193/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Правовий висновок:

«Про допустимість посилання суду на неоприлюднене рішення за умови законного обмеження доступу до нього Заборона оприлюднення певного судового рішення не позбавляє суд можливості надалі посилатися на нього під час ухвалення інших рішень, оскільки подібне обмеження здійснюється для забезпечення захисту інформації, яка охороняється законом, на підставі пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», тобто має законну підставу та легітимну мету і загалом відповідає принципу пропорційності. Доступ до таких відомостей здійснюється в особливому порядку, що зумовлений винятковою цінністю відповідної інформації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5413 Про порядок оскарження проведення оперативно-розшукової діяльності без подальшої реєстрації кримінального провадження. Наявна правозастосовча практика з приводу предметної юрисдикції спорів щодо оскарження дій, рішень чи бездіяльності правоохоронних органів була сформульована у тих справах, де спільною ознакою спірних правовідносин був факт реєстрації кримінального провадження. Оперативно-розшукові дії, якщо й були предметом оскарження, то у розглянутому вище випадку мали своїм процесуальним продовженням внесення відомостей у ЄРДР, початок кримінального переслідування й набуття сторонами статусу учасників кримінального провадження. Водночас характерною і відмінною обставиною цієї справи є той факт, що оскаржувані ним дії відповідача не призвели до внесення відомостей у ЄРДР. Цей факт ставить під сумнів можливість безпосереднього та оперативного вирішення його позову за правилами кримінального судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5424»

Адміністративне·Справа № 120/2799/20-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/2799/20-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про право органу місцевого самоврядування на звернення до суду з позовом до органу державної виконавчої влади Місцева рада як орган місцевого самоврядування може бути стороною і звертатися до суду, проте адміністративний позов має свої особливості, зумовлені власне завданнями адміністративного судочинства. Звернення до адміністративного суду як умови для реалізації повноважень органу місцевого самоврядування і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування не можна уподібнювати чи ототожнювати з реалізацією владних управлінських функцій цього органу. Повноваження місцевої ради визначені у статях 25, 26 Закону № 280/97-ВР і звернення до суду з позовом до органу державної виконавчої влади не є «компетенцією» місцевої ради. Це зовсім не означає, що місцева рада не може звертатися до суду, таке право вона безсумнівно має. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5418»

Адміністративне·Справа № 120/6471/20-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/6471/20-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про розмежування юрисдикції спорів з державним реєстратором Визначальним при розмежуванні юрисдикції спорів з державним реєстратором у подібних правовідносинах, є те, що позивач оскаржує рішення реєстратора, прийняте саме за його (позивача) заявою, а не за заявою третьої особи, через що саме у позивача із державним реєстратором виникли правовідносини, що носять публічно- правовий характер. При цьому, якщо суб`єкт владних повноважень порушує права чи законні інтереси, зокрема, фізичної особи, що спричиняє спір саме у сфері публічно-правових відносин, така особа вправі звернутися до суду адміністративної юрисдикції й очікувати судового захисту від цього суду, оскільки саме цей суд є тим судом, юрисдикція якого поширюється на справи в публічно-правових спорах особи приватного права із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5502»

Адміністративне·Справа № 804/4081/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/4081/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:

«Про неможливість оскарження спірного рішення Спеціалізованої вченої ради до суду Порядком присудження наукових ступенів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 567, передбачено порядок дій особи у зв`язку з прийняттям негативного рішення за результатами захисту, що забезпечує захист порушеного права, при цьому можливість оскарження спірного рішення Спеціалізованої вченої ради до суду указаним Порядком не передбачена взагалі, а регулювання такого характеру питань покладається саме на Міністерство освіти і науки України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4935»

Адміністративне·Справа № 460/9271/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/9271/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про визначення юрисдикції у спорах щодо процесуальних рішень, а також дії (бездіяльність) суду під час розгляду справи, і реєстрація процесуальних документів відповідно до частини 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України Прийняття (неприйняття) процесуальних рішень, а також дії (бездіяльність) суду під час розгляду справи, в тому числі і реєстрація процесуальних документів відповідно до частини другої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України в межах провадження відповідної справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5250»

Адміністративне·Справа № 120/3458/20-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/3458/20-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про підстави прийняття рішень Кадровою комісією Офісу Генерального Прокурора Протиправним є покладання Кадровою комісією Офісу Генерального Прокурора в основу своїх висновків про невідповідність кандидата вимогам професійної етики та доброчесності подій та фактів, які у передбаченому законом порядку вже були предметом неодноразових перевірок уповноважених на державних органів (посадових осіб) та суду, і за результатами яких не встановлено будь-яких незаконних (неправомірних) діянь. Повноваження стосовно здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від посади, яку займає така особа, віднесені до виключної компетенції НАЗК і можуть бути реалізовані в порядку, визначеному Законом №1700-VII, а не Кадровою комісією Офісу Генерального Прокурора." Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5213»

Адміністративне·Справа № 826/1315/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/1315/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Данилевич Н.А.
Правовий висновок:

«Про порядок надання публічної інформації Можливість отримання адвокатом позивача запитуваної інформації на офіційному сайті відповідача не є в розумінні положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповіддю щодо її надання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5217»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право