Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 19 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 19. Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
2160
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
410
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС1201
Касаційний цивільний суд ВС446
Велика Палата Верховного Суду416
Касаційний господарський суд ВС97
Рішення за роками
2026:236
2025:357
2024:351
2023:444
2022:498
2021:59
2020:79
2019:130
2018:6

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/1857/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1857/25
Справа № 200/7484/25·8 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7484/25
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 300/6474/21·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6474/21
Справа № 200/7238/24·2 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7238/24
Справа № 420/5878/25·30 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо оскарження реєстраційних дій державного реєстратора, вчинених із порушенням встановленої законом процедури державної реєстрації Спір про оскарження реєстраційної дії приватного нотаріуса (державного реєстратора) у сфері державної реєстрації, протиправність якої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/5878/25
Справа № 176/2469/22·19 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору щодо призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання Спір особи, яка має право на страхові виплати у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання, з органом Пенсійного фонду України як правонаступником Фонду…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 176/2469/22
Справа № 200/8285/24·10 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/8285/24
Справа № 160/36950/25·9 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, застосованої як наслідок арешту майна у кримінальному провадженні Всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування) та усі дії, похідні від нього,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/36950/25
Справа № 291/41/22·3 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби Спір про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем унаслідок неналежного виконання службових обов'язків (зокрема, втрати військового майна), є спором, пов'язаним із…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 291/41/22
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 2а-2193/09/1570·13 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту Спір щодо відмови в державній реєстрації змін до статуту громадської організації є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2а-2193/09/1570

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 19

Сторінка 97 із 108
Адміністративне·Справа № 640/11938/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/11938/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про правове значення індивідуальної чи загальної консультації, яка надається контролюючим органом суб`єкту господарювання Індивідуальна чи загальна консультація, яка надається контролюючим органом суб`єкту господарювання, може використовуватися останнім з метою доведення правомірності своєї поведінки у відносинах із цим органом, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, а також під час судового розгляду справи. При цьому для суб`єкта господарювання індивідуальна або загальна консультація має правове значення, оскільки такий суб`єкт господарювання не може бути притягнутий до відповідальності, якщо він діяв відповідно до роз`яснень, що містяться у такій консультації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4910 Про застосування положень статті 19 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»до суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність на ринку цінних паперів Положення статті 19 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які передбачають можливість звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності, якщо він діяв відповідно до індивідуальної або загальної консультації контролюючого органу, не поширюють свою дію на правовідносини за участю суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність на ринку цінних паперів. Оскільки діяльність інститутів спільного інвестування безпосередньо пов`язана з наданням фінансових послуг на ринку цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів), на правовідносини, що виникають при здійсненні державного контролю за діяльністю інститутів спільного інвестування, не поширюються дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, й стаття 19 цього Закону, яка визначає статус індивідуальної консультації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4957»

Адміністративне·Справа № 640/14645/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/14645/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Правовий висновок:

«Про юрисдикцію спорів щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, які прийняті за наслідками розгляду скарг учасників торгів, поданих у процедурах публічних закупівель Спори щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, які прийняті за наслідками розгляду скарг учасників торгів, поданих у процедурах публічних закупівель, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, чи укладено між замовником та учасником договір за наслідками цієї процедури. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів ВП КАС ВС у постановах від 07.05.2020 у справі № 826/10147/18 та від 14.05.2020 у справі № 640/10608/19, у яких, закриваючи провадження у справі, предметом спору у якій є незгода суб'єкта господарювання із рішенням АМК України в особі Колегії, у зв'язку з недотриманням процедури закупівлі через невідповідність вимогам тендерної документації та, відповідно, визнання переможцем торгів, дотримувався підходу, що з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, обставини, які встановлені судами попередніх інстанцій, відповідно до яких на момент оскарження рішення Колегії АМК України між замовником та одним із учасників публічних закупівель укладено договір за наслідками цієї процедури, дійшов висновку, що позов спрямований на захист прав у сфері господарських правовідносин, а не публічно-правових відносин, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4533»

Адміністративне·Справа № 640/13968/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/13968/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Калашнікової О.В.
Правовий висновок:

«Про визначення юрисдикції Вимоги про визнання протиправної бездіяльності, яка полягає у не наданні належної оцінки фактам із заяви, які свідчать про наявність ознак вчинення злочинів, та не здійснення своєчасного внесення відомостей про зазначені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснення організації проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні навіть за наявності й інших вимог, виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5207»

Адміністративне·Справа № 823/1015/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 823/1015/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:

«Про відсутність права на звернення до суду у об’єкта державного архітектурно-будівельного нагляду Департамент архітектури та містобудування, як об’єкт державного архітектурно-будівельного нагляду, не наділений компетенцією звертатись до суду з позовом до органу, уповноваженого функціями державного архітектурно-будівельного нагляду при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій щодо скасування акту індивідуальної дії, який стосується третьої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4771»

Адміністративне·Справа № 760/24695/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 760/24695/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Правовий висновок:

«Про юрисдикційну належність спору про захист особистих немайнових прав Якщо предметом позову є захист особистих немайнових прав доньки позивачки (наприклад, на медичну допомогу, свободу пересування), які не можуть бути реалізовані повною мірою через відмінності в імені матері, зазначеному у її паспортному документі, та у свідоцтві про народження дитини, такі позовні вимоги підлягають розгляду судом цивільної юрисдикції, який вправі перевіряти юридичні факти, зокрема щодо зміни прізвища, імені й по-батькові фізичної особи і наявності достатніх підстав для внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану про народження її дитини Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5200»

Адміністративне·Справа № 640/19671/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/19671/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Оскарження до адміністративного суду акта перевірки, а також дій органу контролю щодо його складання Акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт і дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов’язків і не покладають відповідальність, а тому не підлягають судовому розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4767»

Велика Палата ВС·Справа № 320/2654/19
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 320/2654/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Золотнікова О. С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом директора базового центру зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення Оскільки посада директора базового центру зайнятості не відноситься до посад державної служби, то спір про скасування дисциплінарного стягнення, застосованого до директора базового центру зайнятості, є таким, що не пов’язаний із проходженням публічної служби та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. ВП ВС відступила від власного правового висновку, викладеного у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 754/15544/17-ц щодо адміністративної юрисдикції юрисдикції спору між посадовою особою установи, що реалізує державну політику в сфері зайнятості населення, та цією установою (Державна служба зайнятості та підпорядковані їй установи). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5038»

Адміністративне·Справа № 540/872/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 540/872/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Правовий висновок:

«Про продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди Ненадання разом із заявою щодо продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди укладеного із комунальним підприємством договору пайової участі не може бути підставою для відмови у продовженні строку дії виданого раніше на законних підставах паспорту прив`язки тимчасової споруди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4749»

Адміністративне·Справа № 640/280/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/280/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Правовий висновок:

«Про оскарження рішень Державної служби України з безпеки на транспорті щодо перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів Рішення Державної служби України з безпеки на транспорті щодо перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому вони не можуть бути предметом спору Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3906»

Адміністративне·Справа № 260/1587/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/1587/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Соколова В.М.
Правовий висновок:

«Про строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства у спорах щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п’ятої статті 122 КАС України та становить один місяць. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5192»

Велика Палата ВС·Справа № 761/3540/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 761/3540/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Оскарження процедури скликання та проведення поетапного з`їзду політичної партії, а також прийняття рішень такого з`їзду Питання скликання та проведення поетапного з`їзду політичної партії, а також прийняття рішень такого з`їзду належать до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії і є її виключною компетенцією, а тому позовні вимоги щодо їх оскарження не підлягають розгляду у судовому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4616»

Адміністративне·Справа № 640/17393/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/17393/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Губська О.А.
Правовий висновок:

«Про оскарження рішень Антимонопольного комітету України Спір щодо оскарження рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель належить до юрисдикції адміністративних судів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3901»

Адміністративне·Справа № 640/5058/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/5058/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Правовий висновок:

«Оскарження реєстраційних дій щодо припинення платника податків Незгода з рішенням реєстратора у зв'язку з недотриманням ним вимог законодавства, яке визначає підстави та порядок проведення реєстраційних дій, спричиняє публічно-правовий спір, що належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки його виникнення пов'язане зі здійсненням владних управлінських функцій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5855»

Адміністративне·Справа № 1.380.2019.002722
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1.380.2019.002722

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Відмінність форм звільнення з військової служби, що передбачені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" Звільнення зі служби в запас і у відставку є різними формами звільнення та пов`язані з настанням різних обставин. Звільнення у запас через хворобу здійснюється у випадку недосягнення особою віку, встановленого Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" для перебування у запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров`я непридатні до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатні 2-го ступеня). Натомість звільнення у відставку через хворобу здійснюється щодо осіб, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби (із зняттям з військового обліку). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7058»

Адміністративне·Справа № 640/19503/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/19503/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Правовий висновок:

«Про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суддів (судів) Оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3890»

Адміністративне·Справа № 806/1540/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 806/1540/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Данилевич Н.А.
Правовий висновок:

«Про визначення юрисдикції спорів про право та/або захисту права власності або іншого речового права Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір/ Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність і майнова самостійність їх учасників. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5182»

Велика Палата ВС·Справа № 821/669/17
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 821/669/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про скасування наказу Мін’юсту, яким скасовано рішення держреєстраторів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за позивачем, та рішення держреєстратора про скасування державної реєстрації права оренди Спір про скасування наказу Мін’юсту, яким скасовано рішення держреєстраторів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за позивачем, та рішення держреєстратора про скасування державної реєстрації права оренди, має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельні ділянки іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо тих же земельних ділянок, у порядку господарського або цивільного судочинства. Участь Мін`юсту та держреєстратора як співвідповідачів (якщо позивач чи третя особа вважають їх винними у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4484»

Велика Палата ВС·Справа № 910/2861/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/2861/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Власова Ю. Л.
Правовий висновок:

«Належний спосіб захисту суб’єкта права постійного користування земельною ділянкою у випадку незаконного заволодіння майном, збудованим на такій земельній ділянці, іншою особою У випадку незаконного заволодіння майном, збудованим на земельній ділянці, яка належить особі на праві постійного користування, особою, яка відповідно до інвестиційного договору здійснювала будівництво такій земельній ділянці, належним способом захисту суб’єкта права постійного користування земельною ділянкою є віндикаційний позов. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4719 Набуття права власності на майно, збудоване на земельній ділянці, яка належить особі на праві постійного користування Суб’єкт права постійного користування земельною ділянкою набуває права власності на збудовані на такій земельній ділянці об’єкти нерухомого майна Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4720»

Адміністративне·Справа № 240/532/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/532/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Уханенка С.А.
Правовий висновок:

«Про строк звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця та його дотримання позивачем У справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби спеціальним строком для звернення до суду є місячний строк, установлений частиною п′ятою статті 122 КАС України, який має перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів ВП КАС ВС у постановах від 30.01.2019 у справі № 806/2164/16, від 11.02.2020 у справі № 420/2934/19, від 13.03.2019 у справі № 813/1001/17, про необхідність застосування тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною першою статті 233 КЗпП України, ураховуючи, що спір про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є трудовим спором. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2013»

Адміністративне·Справа № 560/1530/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/1530/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про скасування інформаційної довідки про умови праці Спір про скасування інформаційної довідки про умови праці не є публічно-правовим Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3785»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право