Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 19 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 19. Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
2160
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
410
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС1201
Касаційний цивільний суд ВС446
Велика Палата Верховного Суду416
Касаційний господарський суд ВС97
Рішення за роками
2026:236
2025:357
2024:351
2023:444
2022:498
2021:59
2020:79
2019:130
2018:6

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/1857/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1857/25
Справа № 200/7484/25·8 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7484/25
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 300/6474/21·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6474/21
Справа № 200/7238/24·2 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7238/24
Справа № 420/5878/25·30 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо оскарження реєстраційних дій державного реєстратора, вчинених із порушенням встановленої законом процедури державної реєстрації Спір про оскарження реєстраційної дії приватного нотаріуса (державного реєстратора) у сфері державної реєстрації, протиправність якої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/5878/25
Справа № 176/2469/22·19 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору щодо призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання Спір особи, яка має право на страхові виплати у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання, з органом Пенсійного фонду України як правонаступником Фонду…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 176/2469/22
Справа № 200/8285/24·10 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/8285/24
Справа № 160/36950/25·9 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, застосованої як наслідок арешту майна у кримінальному провадженні Всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування) та усі дії, похідні від нього,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/36950/25
Справа № 291/41/22·3 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби Спір про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем унаслідок неналежного виконання службових обов'язків (зокрема, втрати військового майна), є спором, пов'язаним із…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 291/41/22
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 2а-2193/09/1570·13 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту Спір щодо відмови в державній реєстрації змін до статуту громадської організації є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2а-2193/09/1570

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 19

Сторінка 98 із 108
Адміністративне·Справа № 380/5952/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/5952/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про досудове врегулювання спору навчального закладу з курсантом Положення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не визначають варіантів конкретних дій навчального закладу з метою досудового врегулювання спору з курсантом Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3787»

Адміністративне·Справа № 640/9600/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/9600/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Правовий висновок:

«Про право на самостійне оскарження висновку службового розслідування Правова природа висновку службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про скасування такого висновку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3802»

Велика Палата ВС·Справа № 520/17342/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/17342/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Сімоненко В. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про стягнення з Фонду соціального страхування України інфляційних втрат та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України та компенсації втрат частини соціальних виплат у зв`язку з несвоєчасною їх виплатою Спір за позовом фізичної особи про стягнення з Фонду соціального страхування України інфляційних втрат та 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України та компенсації втрат частини соціальних виплат у зв`язку з несвоєчасною їх виплатою на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», які цьому органу було зобов`язано призначити за рішенням адміністративного суду, а також відшкодування моральної шкоди підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4714 Юрисдикція спору про відшкодування відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, передбачених статтею 625 ЦК України Спори про відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, передбачених статтею 625 ЦК України, з огляду на їх похідний характер від основного спору, підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, за правилами якої підлягає розгляду основний спір. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4715»

Господарське·Справа № 902/330/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/330/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за вимогами ліквідатора банкрута до податкового органу про визнання незаконною відмови у виключенні підприємства-банкрута з Реєстру платників податку на додану вартість Хоча КУзПБ і допускає можливість того, що відповідачем у спорі, який розглядається у межах справи про банкрутство, може бути суб’єкт владних повноважень, але цей спір повинен носити, зокрема, майновий характер. Тож заявлені ліквідатором банкрута вимоги до податкового органу про визнання незаконною відмови у виключенні підприємства-банкрута з Реєстру платників податку на додану вартість та зобов'язанні вчинити дії з виключення його з цього Реєстру не належать до категорії майнових спорів, стороною в яких є боржник, в розумінні статті 20 ГПК України та статті 7 КУзПБ. Розгляд цих вимог відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4798»

Велика Палата ВС·Справа № 757/44631/19-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/44631/19-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, пов`язаної з невиплатою суддівської винагороди, доплат та компенсаційних виплат Спір про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, пов`язаної з невиплатою суддівської винагороди, доплат та компенсаційних виплат є таким, що пов`язаний з проходженням та звільненням з публічної служби, якою є перебування на посаді судді, тому повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1429»

Адміністративне·Справа № 819/151/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 819/151/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж.М.
Правовий висновок:

«Про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою Окремі допущені порушення міської виборчої комісії при перевірці підписних листів не спростовують наявності однозначного волевиявлення достатньої кількості виборців, вираженого у таких підписних листах та матеріалах ініціативної групи, надісланих до міської виборчої комісії для прийняття рішення. Процедурні порушення не можуть бути перешкодою для реалізації права громадян на відкликання депутата місцевих рад за народною ініціативою та підставою для скасування рішення міської виборчої комісії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3942»

Адміністративне·Справа № 1840/2498/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1840/2498/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчук В.М.
Правовий висновок:

«Про повноваження міської ради змінювати порядок видачі містобудівних умов та обмежень Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено повноваження міської ради змінювати порядок видачі містобудівних умов та обмежень, установлений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», та забороняти їх надавати з підстав, не визначених чинним законодавством України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3568»

Адміністративне·Справа № 520/3902/2020
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/3902/2020

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Ханова Р.Ф.
Правовий висновок:

«Про строк оскарження рішення про включення особи до переліку ризикових підприємств, коли платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження Коли платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення контролюючого органу про включення до переліку ризикових підприємств становить шість місяців із дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1312»

Цивільне·Справа № 323/2244/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 323/2244/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі приміщення чи компенсацію, визначивши, що такі спори підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/765»

Адміністративне·Справа № 160/1487/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/1487/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрелець Т.Г.
Правовий висновок:

«Про визначення юрисдикції у спорах щодо укладення договору на аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання Спори між державними воєнізованими аварійно-рятувальними службами та суб`єктами господарювання, у власності, володінні або користуванні яких перебувають об`єкти, діяльність яких пов`язана з веденням гірничих робіт або експлуатацією гірничих виробок щодо укладення договору на аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання підлягають розгляду за правилами господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6083»

Адміністративне·Справа № 826/5755/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/5755/15

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Уханенка С.А.
Правовий висновок:

«Про юрисдикцію спору з приводу призначення чи звільнення директора державної установи Державні установи не є органами державної влади, а робота директора державної установи не належить до публічної служби, визначеної КАС України. Спір із приводу призначення чи звільнення директора державної установи є трудовим і не розглядається адміністративним судом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5195»

Велика Палата ВС·Справа № 635/551/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 635/551/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів з приводу зайняття посади керівника державного підприємства до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду в разі, якщо призначення на таку посаду здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади Спори з приводу зайняття посади керівника державного підприємства до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду в разі, якщо призначення на таку посаду за законодавством здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/915»

Адміністративне·Справа № 420/4129/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/4129/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Правовий висновок:

«Про порядок стягнення збитків, завданих навколишньому середовищу Претензія Державної екологічної інспекції України за порушення природоохоронного законодавства, а також несплачена сума збитків, що в ній зазначена, не є законною підставою для заборони виходу судна з порту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3562»

Господарське·Справа № 916/3066/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/3066/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Багай Н.О.
Правовий висновок:

«Щодо юрисдикції спорів, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна, а також в інших спорах, які виникають з майнових відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору підвідомчі господарським судам. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6300»

Велика Палата ВС·Справа № 826/56/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/56/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Князєва В. С.
Правовий висновок:

«Оскарження поза порядком, передбаченим процесуальним законом, рішення, дії та бездіяльність суду Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо неможливості оскарження поза порядком, передбаченим процесуальним законом, рішення, дії та бездіяльність суду, визначивши, що оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише в межах відповідної судової справи, у якій такі порушення були допущені. Такі обмеження не шкодять суті права на доступ до суду та є пропорційними визначеній меті, оскільки вона досягається гарантуванням у законі порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності суду, відповідно ухвалених або вчинених після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду. Позивач не позбавлений можливості звернутися з позовом до держави про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, якщо вважає, що діями чи бездіяльністю певних державних органів порушено його майнові або особисті немайнові права Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/764»

Адміністративне·Справа № 340/458/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/458/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Правовий висновок:

«Про визначення юрисдикції у спорах щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення Орган місцевого самоврядування (виконавчий орган відповідної ради в особі постійно діючої Комісії), приймаючи рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (ЦО і ГВП), діє як суб`єкт владних повноважень та реалізує у такому випадку надані йому законами повноваження у сферах житлово-комунальних послуг і теплопостачання, тобто здійснює публічно-владні управлінські функції. Водночас, рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП жодним чином не зачіпає питань володіння, користування або розпорядження житлом, не змінює обсягу права власності, не припиняє його і не впливає на правовідносини, пов`язані з реалізацією особами такого права. Цей спір знаходиться у сфері публічно - правових відносин, а його предмет стосується законності рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання ним власних публічно - владних управлінських функцій за наслідками розгляду відповідних письмових звернень громадян стосовно відключення квартир (приміщень) від мереж ЦО і ГВП. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6099»

Велика Палата ВС·Справа № 420/3453/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 420/3453/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження викладачем бездіяльності ректора вищого навчального закладу щодо включення до плану-графіку підвищення кваліфікації викладачами Спір за позовом викладача про оскарження бездіяльності ректора вищого навчального закладу щодо включення до плану-графіку підвищення кваліфікації викладачами та направлення на таке підвищення кваліфікації підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1425»

Велика Палата ВС·Справа № 807/2306/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 807/2306/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень щодо виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) Розгляд вимог позивача до суб’єктів владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності в питанні прийняття рішення про виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості), яке належить до сфери земельних відносин, і вирішення земельного спору, який виник із приводу цих вимог, здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/894 Юрисдикція спору щодо спадкоємцем бездіяльності органу місцевого самоврядування в питанні прийняття рішення про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцю на підставі відповідного сертифіката Спір щодо оскарження спадкоємцем бездіяльності органу місцевого самоврядування в питанні прийняття рішення про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцю на підставі відповідного сертифіката, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1032»

Велика Палата ВС·Справа № 368/561/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 368/561/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження звільнення з посади помічника судді, ініційованого у суді в період з 1 травня 2016 року до 14 грудня 2017 року включно Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції суду у спорах щодо оскарження звільнення з посади помічника судді, визначивши, що спір про призначення на посаду помічника судді, перебування на цій посаді та звільнення з неї, ініційований у суді в період з 1 травня 2016 року до 14 грудня 2017 року включно, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/544 Юрисдикція спору щодо оскарження звільнення з посади помічника судді, ініційованого у суді до 30 квітня 2016 року та після 15 грудня 2017 року Спори про призначення на посаду помічника судді, перебування на цій посаді та звільнення з неї, розгляд яких ініційований до 30 квітня 2016 року та після 15 грудня 2017 року, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/545»

Велика Палата ВС·Справа № 712/5476/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 712/5476/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі приміщення чи компенсацію, визначивши, що такі спори підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/765»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право