Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 19 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 19. Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
2160
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
410
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС1201
Касаційний цивільний суд ВС446
Велика Палата Верховного Суду416
Касаційний господарський суд ВС97
Рішення за роками
2026:236
2025:357
2024:351
2023:444
2022:498
2021:59
2020:79
2019:130
2018:6

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/1857/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1857/25
Справа № 200/7484/25·8 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7484/25
Справа № 400/1773/25·11 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/1773/25
Справа № 300/6474/21·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6474/21
Справа № 200/7238/24·2 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7238/24
Справа № 420/5878/25·30 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо оскарження реєстраційних дій державного реєстратора, вчинених із порушенням встановленої законом процедури державної реєстрації Спір про оскарження реєстраційної дії приватного нотаріуса (державного реєстратора) у сфері державної реєстрації, протиправність якої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/5878/25
Справа № 176/2469/22·19 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору щодо призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання Спір особи, яка має право на страхові виплати у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання, з органом Пенсійного фонду України як правонаступником Фонду…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 176/2469/22
Справа № 200/8285/24·10 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/8285/24
Справа № 160/36950/25·9 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів щодо скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, застосованої як наслідок арешту майна у кримінальному провадженні Всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування) та усі дії, похідні від нього,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/36950/25
Справа № 291/41/22·3 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби Спір про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем унаслідок неналежного виконання службових обов'язків (зокрема, втрати військового майна), є спором, пов'язаним із…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 291/41/22
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 2а-2193/09/1570·13 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту Спір щодо відмови в державній реєстрації змін до статуту громадської організації є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2а-2193/09/1570

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 19

Сторінка 99 із 108
Велика Палата ВС·Справа № 712/5476/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 712/5476/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі приміщення чи компенсацію, визначивши, що такі спори підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/765»

Велика Палата ВС·Справа № 0740/993/18
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 0740/993/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Князєва В. С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження власником будинку бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо внесення змін до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання будівельних робіт, що стосуються декларації про готовність об`єкта до експлуатації Спір про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування (органу державного архітектурно-будівельного контролю) щодо внесення змін до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме до відомостей, що стосуються декларації про готовність об`єкта до експлуатації, у якій, на думку позивачки, внаслідок технічної помилки (описки) попередньої власниці неправильно відображено адресу належного позивачці будинку, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2283»

Адміністративне·Справа № 823/1050/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 823/1050/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Правовий висновок:

«Про відсутність права на звернення до суду у об’єкта державного архітектурно-будівельного нагляду Департамент архітектури та містобудування, як об’єкт державного архітектурно-будівельного нагляду, не наділений компетенцією звертатись до суду з позовом до органу, уповноваженого функціями державного архітектурно-будівельного нагляду при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій щодо скасування акту індивідуальної дії, який стосується третьої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4771»

Велика Палата ВС·Справа № 821/1524/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 821/1524/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:

«Можливість оскарження Міністерством оборони України рішення ВЛК та МСЕК, якими встановлено, що отримані третьою особою поранення (захворювання) пов’язані з виконанням обов’язків військової служби в країнах, де велися бойові дії Міністерство оборони України не наділене правом на оскарження рішення військово-лікарської комісії та медико-соціальної експертної комісії, якими встановлено, що отримані третьою особою поранення (захворювання) пов’язані з виконанням обов’язків військової служби в країнах, де велися бойові дії Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/601»

Велика Палата ВС·Справа № 804/8836/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 804/8836/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Князєва В. С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо перенесення запису про іпотеку до розділу про зареєстрований за товариством об’єкт нерухомого майна Спір про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо перенесення запису про іпотеку до розділу про зареєстрований за товариством об’єкт нерухомого майна має розглядатися як спір, пов’язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4430»

Велика Палата ВС·Справа № 260/91/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 260/91/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору оскарження рішень міської ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження рішень міської ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи, визначивши, що такі спори є найбільш наближеними до спорів, пов’язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому мають розглядатися за правилами господарського судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/583»

Адміністративне·Справа № 826/1001/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/1001/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про видачу медичному закладу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики З метою гарантування якісного медичного обслуговування та створення належних умов для захисту права особи на охорону здоров`я Міністерство охорони здоров’я України як державний орган, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, зобов’язане вживати усіх заходів для недопущення отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики тими закладами, які не відповідають вимогам щодо матеріально-технічного оснащення, кваліфікації працівників та ін., визначених у Ліцензійних умовах, зокрема, шляхом перевірки достовірності даних, що містяться у поданих для одержання ліцензії документах. Невжиття таких заходів Міністерством охорони здоров’я України у момент видачі ліцензії є підставою для визнання дій щодо видачі ліцензії протиправними. Подання суб’єктом господарювання недостовірних даних у документах, долучених до заяви про отримання ліцензії, є підставою для відмови у наданні такої ліцензії, а видана на підставі таких документів ліцензія підлягає анулюванню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3005»

Господарське·Справа № 925/819/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/819/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Предметна юрисдикція скарг на рішення дії чи бездіяльності державного виконавця щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі про банкрутство Для визначення предметної юрисдикції, зокрема щодо судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, вирішальне значення має суть оспорюваних дій. Питання щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення належить до юрисдикції господарського суду (стаття 330 ГПК України), так само як і оскарження дій державного виконавця, пов'язаних з відновленням виконавчого провадження після скасування мирової угоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4101»

Адміністративне·Справа № 200/1489/20-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/1489/20-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Соколова В.М.
Правовий висновок:

«Про визначення юрисдикції у спорах щодо укладення договору на аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання Спори між державними воєнізованими аварійно-рятувальними службами та суб`єктами господарювання, у власності, володінні або користуванні яких перебувають об`єкти, діяльність яких пов`язана з веденням гірничих робіт або експлуатацією гірничих виробок щодо укладення договору на аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання підлягають розгляду за правилами господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6083»

Адміністративне·Справа № 808/2726/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 808/2726/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Юрченко В.П.
Правовий висновок:

«Про неможливість оскарження акта опису майна в податкову заставу Акт опису майна не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки він лише фіксує відповідні обставини, на підставі зазначеного акту не створюються відповідні правовідносини та не порушуються права позивача. Отже, такий акт не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства та оскарження такого акту не підпадає під судову юрисдикцію взагалі. У спірній ситуації належним способом захисту може бути визначено зобов'язання контролюючого органу виключити з державного реєстру відповідний запис щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна в податкову заставу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13168»

Велика Палата ВС·Справа № 540/1138/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 540/1138/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження кредитором рішення міської ради про закриття провадження у справі про банкрутство комунального підприємства Спір за позовом кредитора про визнання протиправним та скасування рішення міської ради щодо незастосування до комунального підприємства процедур, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та закриття провадження у справі про банкрутство, прийнятого міською радою як власником комунального підприємства, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства в межах розгляду справи про банкрутство. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/572»

Велика Палата ВС·Справа № 826/16739/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/16739/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом Державіаслужби про стягнення із суб’єкта авіаційної діяльності заборгованості зі сплати державних зборів Спір за позовом Державіаслужби про стягнення із суб’єкта авіаційної діяльності заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4563»

Велика Палата ВС·Справа № 804/15129/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 804/15129/15

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом юридичної особи – нового власника майна до податкового органу про скасування податкової застави нерухомого майна, накладеної як забезпечення сплати податкового зобов’язання іншої юридичної особи-попереднього власника Спір за позовом юридичної особи – нового власника майна до податкового органу про скасування податкової застави нерухомого майна, накладеної як забезпечення сплати податкового зобов’язання іншої юридичної особи - попереднього власника, що перешкоджає новому власнику у реєстрації права власності на таке майно, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/807»

Адміністративне·Справа № 818/1010/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 818/1010/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:

«Про право особи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у рази протиправної бездіяльності суб’єкта владних повноважень у вигляді ненадання дозволу на його розробку Земельний кодекс України не передбачає можливості оскарження відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відтак, оскільки протиправна бездіяльність у вигляді ненадання дозволу не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то, на думку Суду, і протиправне рішення у вигляді незаконної відмови у наданні дозволу, теж не повинно бути перешкодою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5931»

Велика Палата ВС·Справа № 6400/8857/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 6400/8857/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження неправомірних дій військово-медичного управління Служби безпеки України про відмову у наданні послуг з медичного обслуговування та медичної допомоги члену сім`ї військовослужбовця Спір з приводу оскарження неправомірних дій військово-медичного управління Служби безпеки України про відмову у наданні послуг з медичного обслуговування та медичної допомоги члену сім`ї військовослужбовця стосується права на соціальний захист члена сім’ї військовослужбовця і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2505»

Велика Палата ВС·Справа № 554/9719/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 554/9719/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом власників квартир у багатоквартирному будинку щодо оскарження рішення районної у місті ради про поділ та об’єднання земельних ділянок, внаслідок якого треті особи заволоділи частиною їх прибудинкової території Cпір за позовом власників квартир у багатоквартирному будинку про визнання недійсним та скасування рішення районної у місті ради про поділ та об’єднання земельних ділянок, внаслідок якого треті особи заволоділи частиною їх прибудинкової території та порушили право позивачів на користування такою земельною ділянкою, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1073»

Адміністративне·Справа № 260/374/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 260/374/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Про непідсудність спорів, пов’язаних з включенням об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, судам адміністративної юрисдикції У правовідносинах приватизації Фонд держмайна виконує функції власника майна та вчиняє правочини, спрямовані на відчуження речових прав держави на майно іншим фізичним та юридичним особам. У зв’язку з цим, спори щодо реалізації таких функцій та відчуження майна на користь інших осіб не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не підпадають під визначення публічно-правового спору, наведеного у статті 4 КАС України, з огляду на те, що Фонд держмайна у таких правовідносинах не виконує владних управлінських функцій, а реалізує повноваження власника майна, що свідчить про приватноправовий характер цього спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2786»

Велика Палата ВС·Справа № 826/10766/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/10766/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т.О.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів щодо оскарження товариством рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено схему організації дорожнього руху Спори за позовом товариства про оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено схему організації дорожнього руху позначення паркувального майданчика та встановлення дорожніх знаків за помилковою адресою, має розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4564»

Велика Палата ВС·Справа № 813/1232/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 813/1232/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору оскарження рішень міської ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження рішень міської ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи, визначивши, що такі спори є найбільш наближеними до спорів, пов’язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому мають розглядатися за правилами господарського судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/583»

Велика Палата ВС·Справа № 925/1005/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 925/1005/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів, пов'язаних з вимогами Фонду соціального страхування України до суб'єкта господарювання, який ліквідується згідно з рішенням його засновників, щодо страхових платежів, капіталізованих на майбутні періоди Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо юрисдикції спорів, які виникають при ліквідації підприємства за рішенням його учасників (засновників) або уповноваженого органу, визначивши, що спори, пов'язані з вимогами Фонду соціального страхування України до суб`єкта господарювання, який ліквідується згідно з рішенням його засновників, щодо страхових платежів, капіталізованих на майбутні періоди, з метою їх подальшої виплати потерпілим особам, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/559»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право