«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
Стаття 5 КАС України: судова практика Верховного Суду
Стаття 5. Право на звернення до суду та способи судового захисту
Правові позиції Верховного Суду
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
«Про надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи, що перебуває на тимчасово окупованій території Cуд наділений ширшими повноваженнями, ніж, зокрема, сторона відповідача (у тому числі суб'єкт владних повноважень) щодо повідомлення іншого учасника справи про подання до суду апеляційної скарги,…»
«Про наслідки розгляду заяви про перегляд постанови ВЛК Словосполучення «заява чи скарга щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК» визначає предмет звернення особи, а не те, що кожний розгляд скарги обов'язково завершується скасуванням постанови або прийняттям нової постанови ВЛК. Перегляд…»
«Про відсутність підстав для переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, не реалізованого спадкодавцем за життя Чинне законодавство не визначає можливості переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, яке не було реалізовано…»
«Про надання коментарів до проєкту аудиторського звіту та їх значення для подальшої процедури аудиту Надання коментарів підконтрольною установою на проєкт аудиторського звіту насамперед є правом такої установи, реалізація/нереалізація якого жодним чином не впливає на подальшу процедуру оформлення…»
«Про порядок відкликання підпису найманого працівника під висунутими вимогами у колективному трудовому спорі Вимоги найманих працівників на виробничому рівні вважаються законно сформованими та чинними з моменту, коли їх підтримала більшість членів трудового колективу, що фіксується у підписних…»
«Про наслідки ненадання під час громадських слухань з оцінки впливу на довкілля документа, що підтверджує повноваження представника субєкта господарювання (замовника планованої діяльності) Ненадання документа на підтвердження повноважень представника суб’єкта господарювання (замовника планованої…»
«Про протиправність встановлення підзаконним нормативно-правовим актом спеціального порядку виплати нарахованих сум пенсії внутрішньо переміщеним особам Положення абзацу другого пункту 1 та пункту 4 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця…»
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 5
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/226/19
«Наслідки розгляду судом справи вперше без вирішення клопотання про відкладення розгляду справи від учасників процесу Розгляд справи, який здійснюється перший раз, за наявності клопотань про відкладення розгляду справи від учасників процесу позбавляє сторони права бути заслуханими, що свідчить про невиконання судом гарантій щодо справедливого і публічного розгляду справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14701»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 818/1740/18
«Про відсутність у Державної екологічної інспекції України, її органів, посадових осіб повноважень звертатися до адміністративного суду з вимогами про зобов’язання суб`єкта господарювання допустити посадових осіб інспекції до здійснення державного контролю У розумінні положень статей 8, 10, 11, 12 Закону №877-V, пункту 3 Положення, статей 2, 50 КАС у разі відмови суб`єкта господарювання допустити Державну екологічну інспекцію України в особі її органів до здійснення державного контролю (нагляду), Державна екологічна інспекція України, її органи та/чи посадові особи не мають повноважень звертатися до адміністративного суду з вимогами зобов`язати суб`єкта господарювання допустити посадових осіб інспекції до здійснення державного контролю. Передбачене у пункті 3 Положення повноваження виступати позивачем та відповідачем у судах не є тотожним поняттю (положенню) мати право (повноваження) на звернення до суду за захистом конкретного права, оскільки бути позивачем чи відповідачем у суді для органу державної влади означає насамперед мати право (повноваження) на здійснення дозволених йому нормативно визначених (приписаних) дій та рішень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5532»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/6221/18
«Про порядок скликання сесій місцевої ради Законодавство, яким врегульовано порядок скликання сесій відповідно] ради не вимагає дотримання строку доведення до відома (не пізніше, як за 10 днів) та оприлюднення через засоби масової інформації рішення про скликання позачергової сесії ради. При цьому, навіть у разі скликання чергової сесії зазначений строк може бути зменшений до одного дня у разі необхідності - у виняткових випадках. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5477»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/9385/20
«Про процесуальну поведінку учасника справи Учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасного пред`явлення позову для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5556»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 807/784/17
«Про залишення позовної зави прокурора без розгляду в справах, провадження у яких відкрито за відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави Відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, у розумінні пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України має наслідком повернення позовної заяви позивачеві. Однак такі процесуальні дії суд може вчиняти лише на стадії відкриття провадження. Якщо відповідні обставини виявлено на стадії судового розгляду або після ухвалення судового рішення, то процесуальним наслідком відсутності підстав для здійснення представництва інтересів держави є залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини першої статті 240 КАС України). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5536»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2040/5680/18
«Про обов’язкову умову для здійснення адміністративним судом захисту права чи законного інтересу особи Право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Якщо ж таке право не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. Відтак, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5537»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 813/2549/18
«Про допустимість доказів Акт отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Рішення прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5504»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/6471/20-а
«Про розмежування юрисдикції спорів з державним реєстратором Визначальним при розмежуванні юрисдикції спорів з державним реєстратором у подібних правовідносинах, є те, що позивач оскаржує рішення реєстратора, прийняте саме за його (позивача) заявою, а не за заявою третьої особи, через що саме у позивача із державним реєстратором виникли правовідносини, що носять публічно- правовий характер. При цьому, якщо суб`єкт владних повноважень порушує права чи законні інтереси, зокрема, фізичної особи, що спричиняє спір саме у сфері публічно-правових відносин, така особа вправі звернутися до суду адміністративної юрисдикції й очікувати судового захисту від цього суду, оскільки саме цей суд є тим судом, юрисдикція якого поширюється на справи в публічно-правових спорах особи приватного права із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5502»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/9271/20
«Про визначення юрисдикції у спорах щодо процесуальних рішень, а також дії (бездіяльність) суду під час розгляду справи, і реєстрація процесуальних документів відповідно до частини 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України Прийняття (неприйняття) процесуальних рішень, а також дії (бездіяльність) суду під час розгляду справи, в тому числі і реєстрація процесуальних документів відповідно до частини другої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України в межах провадження відповідної справи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5250»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 812/1558/17
«Про Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними Стратегія удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними не є нормативно-правовим актом, що містить обов`язкові до виконання норми права. Вона лише визначає напрямки удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними на майбутнє. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4916»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/1315/18
«Про порядок надання публічної інформації Можливість отримання адвокатом позивача запитуваної інформації на офіційному сайті відповідача не є в розумінні положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповіддю щодо її надання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5217»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/11938/20
«Про правове значення індивідуальної чи загальної консультації, яка надається контролюючим органом суб`єкту господарювання Індивідуальна чи загальна консультація, яка надається контролюючим органом суб`єкту господарювання, може використовуватися останнім з метою доведення правомірності своєї поведінки у відносинах із цим органом, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, а також під час судового розгляду справи. При цьому для суб`єкта господарювання індивідуальна або загальна консультація має правове значення, оскільки такий суб`єкт господарювання не може бути притягнутий до відповідальності, якщо він діяв відповідно до роз`яснень, що містяться у такій консультації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4910 Про застосування положень статті 19 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»до суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність на ринку цінних паперів Положення статті 19 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які передбачають можливість звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності, якщо він діяв відповідно до індивідуальної або загальної консультації контролюючого органу, не поширюють свою дію на правовідносини за участю суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність на ринку цінних паперів. Оскільки діяльність інститутів спільного інвестування безпосередньо пов`язана з наданням фінансових послуг на ринку цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів), на правовідносини, що виникають при здійсненні державного контролю за діяльністю інститутів спільного інвестування, не поширюються дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, й стаття 19 цього Закону, яка визначає статус індивідуальної консультації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4957»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 855/25/21
«Про відсутність у Центральної виборчої комісії повноважень перевіряти факти виявлення нестачі виборчих бюлетенів по виборчих дільницях та надавати їм відповідну оцінку без вироку суду у кримінальній справі Обставини щодо виявленої нестачі виборчих бюлетенів по виборчих дільницях можуть свідчити про незаконне знищення (викрадення) виборчої документації, що відповідно до Кримінального кодексу України є кримінальним правопорушенням, а отже, вказані факти порушень вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» потребують перевірки та надання відповідної оцінки вироком суду у кримінальній справі, що виходить за межі повноважень ЦВК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5239»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 620/408/19
«Про містобудівні умови та обмеження, як необхідну умову для набуття права на забудову земельної ділянки Містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4779»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/13968/20
«Про визначення юрисдикції Вимоги про визнання протиправної бездіяльності, яка полягає у не наданні належної оцінки фактам із заяви, які свідчать про наявність ознак вчинення злочинів, та не здійснення своєчасного внесення відомостей про зазначені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснення організації проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні навіть за наявності й інших вимог, виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5207»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/12609/19
«Зразкова справа. Про порядок обчислення пенсії по інвалідності особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Обчислення пенсії по інвалідності відповідно до частини третьої статті 59 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, можливе лише за бажанням особи з дати звернення із заявою до пенсійного органу та з урахуванням формули, передбаченої Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою КМУ від 23.11.2011 № 1210. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8800»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/26998/15
«Про обов’язок суб’єкта владних повноважень належним чином прийняти рішення щодо надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держземагенства в області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4777»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 820/445/16
«Особливості реалізацій права на судових захист Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5760»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 823/1015/18
«Про відсутність права на звернення до суду у об’єкта державного архітектурно-будівельного нагляду Департамент архітектури та містобудування, як об’єкт державного архітектурно-будівельного нагляду, не наділений компетенцією звертатись до суду з позовом до органу, уповноваженого функціями державного архітектурно-будівельного нагляду при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій щодо скасування акту індивідуальної дії, який стосується третьої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4771»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/19671/18
«Оскарження до адміністративного суду акта перевірки, а також дій органу контролю щодо його складання Акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт і дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов’язків і не покладають відповідальність, а тому не підлягають судовому розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4767»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?