«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
Стаття 5 КАС України: судова практика Верховного Суду
Стаття 5. Право на звернення до суду та способи судового захисту
Правові позиції Верховного Суду
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
«Про надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи, що перебуває на тимчасово окупованій території Cуд наділений ширшими повноваженнями, ніж, зокрема, сторона відповідача (у тому числі суб'єкт владних повноважень) щодо повідомлення іншого учасника справи про подання до суду апеляційної скарги,…»
«Про наслідки розгляду заяви про перегляд постанови ВЛК Словосполучення «заява чи скарга щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК» визначає предмет звернення особи, а не те, що кожний розгляд скарги обов'язково завершується скасуванням постанови або прийняттям нової постанови ВЛК. Перегляд…»
«Про відсутність підстав для переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, не реалізованого спадкодавцем за життя Чинне законодавство не визначає можливості переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, яке не було реалізовано…»
«Про надання коментарів до проєкту аудиторського звіту та їх значення для подальшої процедури аудиту Надання коментарів підконтрольною установою на проєкт аудиторського звіту насамперед є правом такої установи, реалізація/нереалізація якого жодним чином не впливає на подальшу процедуру оформлення…»
«Про порядок відкликання підпису найманого працівника під висунутими вимогами у колективному трудовому спорі Вимоги найманих працівників на виробничому рівні вважаються законно сформованими та чинними з моменту, коли їх підтримала більшість членів трудового колективу, що фіксується у підписних…»
«Про наслідки ненадання під час громадських слухань з оцінки впливу на довкілля документа, що підтверджує повноваження представника субєкта господарювання (замовника планованої діяльності) Ненадання документа на підтвердження повноважень представника суб’єкта господарювання (замовника планованої…»
«Про протиправність встановлення підзаконним нормативно-правовим актом спеціального порядку виплати нарахованих сум пенсії внутрішньо переміщеним особам Положення абзацу другого пункту 1 та пункту 4 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця…»
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 5
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/11712/16
«Про виявлення, при з`ясуванні статусу позивача, ознак «потерпілого» від порушення законного інтересу Ознаки «потерпілого» від порушення законного інтересу: а) безпосередньо йому належить законний інтерес, на захист якого подано позов; б) має місце безпосередній негативний вплив порушення на позивача або обгрунтована ймовірність негативного впливу на позивача у майбутньому. Зокрема, якщо позивач змушений змінити свою поведінку або існує ризик бути притягнутим до відповідальності; в) негативний вплив є суттєвим (зокрема, позивачеві завдано шкоду); г) існує причинно-наслідковий взаємозв`язок між законним інтересом, оскаржуваним актом та стверджуваним порушенням. Зазначені критерії не мають застосовуватись механічно та негнучким способом. Суд повинен захищати усе розмаїття законних інтересів особи, а тому у кожній конкретній справі дослідження інтересу особи через призму наведених критеріїв буде слугувати гарантією захисту таких інтересів. Встановлення за наслідками судового розгляду обставин, що свідчать про відсутність у позивача матеріально-правової заінтересованості, є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5952»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 761/42275/17
«Про право на апеляційне оскарження На відміну від ч. 1 ст. 5 КАС України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення ч. 1 ст. 293 КАС України гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5204»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 540/872/19
«Про продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди Ненадання разом із заявою щодо продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди укладеного із комунальним підприємством договору пайової участі не може бути підставою для відмови у продовженні строку дії виданого раніше на законних підставах паспорту прив`язки тимчасової споруди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4749»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/21523/19
«Про виконання функцій замовника будівництва, реконструкції, капітального ремонту об`єктів соціальної інфраструктури без проведення конкурсу Органам місцевого самоврядування надано альтернативу у виборі дій щодо здійснення функцій замовника: виконання їх самостійно або делегування на конкурсній основі підрядній організації. Оскільки, будівництво, реконструкція, капітальний ремонт соціальних об`єктів є інвестуванням в об`єкти інфраструктури, а залучення підрядної організації на виконання таких робіт здійснюється за результатами процедур державних закупівель, дія Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання" не поширюється на діяльність комунальних підприємств з виконання функцій замовника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3629 Про відносини, на які не поширюється дія Закону України «Про державну допомогу суб’єктам господарювання» Комунальні підприємства задовольняють потреби територіальної громади в об’єктах виробничої інфраструктури та виконують завдання органу місцевого самоврядування щодо доступності цієї інфраструктури, а отже надають послуги, що становлять загальний економічний інтерес, тому на діяльність комунальних підприємств з виконання функцій замовника дія Закону України «Про державну допомогу суб’єктам господарювання» не поширюється. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4418»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/7258/18
«Про неможливість судового оскарження витягу з технічної документації про грошову оцінку землі Витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3620»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/5058/19
«Оскарження реєстраційних дій щодо припинення платника податків Незгода з рішенням реєстратора у зв'язку з недотриманням ним вимог законодавства, яке визначає підстави та порядок проведення реєстраційних дій, спричиняє публічно-правовий спір, що належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки його виникнення пов'язане зі здійсненням владних управлінських функцій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5855»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/9677/20
«Про протиправність встановлення Кабінетом Міністрів України розміру разової грошової допомоги до 5 травня на 2020 рік в іншому розмірі, ніж це визначено законом Право на соціальний захист є комплексним гарантованим Конституцією України невідчужуваним основоположним правом, яке, за загальним правилом має абсолютний характер (не залежить від внесення змін до законів або фінансових можливостей держави) та за жодних умов не може бути скасоване, а його обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України. Конституція України (зокрема, статті 1, 3, 13, 16, 17, 24, 25, 36, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 52 та 64) безпосередньо закріплює низку концептуальних видів гарантій, спрямованих на реалізацію статусу України як соціальної держави та, відповідно, права кожного на соціальний захист, яке досить тісно пов’язане з правом на життя та стосується підтримки найбільш вразливих категорій громадян. До таких видів гарантій, зокрема, відноситься унормування прямих зобов’язань держави щодо гарантування права на соціальний захист; виділення окремих груп громадян, які мають безумовне право на соціальний захист; встановлення мінімальних стандартів соціального захисту; закріплення конкретних механізмів реалізації зобов’язань держави у сфері соціального захисту. Встановлення Кабінетом Міністрів України розміру разової грошової допомоги до 5 травня в іншому розмірі, ніж це визначено законом, є порушенням конституційної гарантії права на соціальний захист. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3530»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/19503/19
«Про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суддів (судів) Оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3890»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/7558/18
«Про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження Для встановлення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою належними є докази, які підтверджують сукупність послідовних і регулярних дій контролюючого органу з моменту виникнення права на апеляційне оскарження. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2288»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/1684/19
«Щодо визнання правомірним ненадання розпорядником конфіденційної інформації про військовослужбовців управління оперативного командування без їхньої згоди Згідно із запитом позивач просив надати інформацію та документи, які містять інформацію щодо посади, місця проходження військової служби, прізвища, імені та по батькові військовослужбовців управління оперативного командування, інформацію щодо вибуття військовослужбовців в зону АТО, дати вибуття та прибуття. Верховний Суд визнав, що лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9683»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9554/20
«Щодо юрисдикції справи у спорі про відшкодування шкоди, завданої позивачеві протиправними діями органу досудового розслідування та прокуратури Оскільки позивач визначив відповідачами органи державної влади, які є юридичними особами, та заявив вимогу лише про відшкодування шкоди і така не об'єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір за суб'єктним критерієм згідно із частиною першою статті 4 ГПК України, спір належить до юрисдикції господарського суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6315»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/950/19
«Про особливий статус прокуратури у контексті реалізації права колишнього працівника органу прокуратури на пенсійне забезпечення Однією з необхідних передумов незалежності у діяльності прокуратури, неупередженого, об`єктивного, безстороннього виконання прокурорами своїх функцій є заходи щодо їх юридичного захисту, належного рівня матеріального та соціального забезпечення прокурорів, які мають бути гарантовані таким чином, щоб не допустити тиску, що може спричинити вплив на прийняті ними рішення. При цьому незалежність прокурорів не є прерогативою або наданим привілеєм, а є гарантією справедливого, неупередженого та ефективного здійснення ними своїх повноважень (своєї діяльності). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3529»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/5952/20
«Про досудове врегулювання спору навчального закладу з курсантом Положення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не визначають варіантів конкретних дій навчального закладу з метою досудового врегулювання спору з курсантом Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3787»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/9600/20
«Про право на самостійне оскарження висновку службового розслідування Правова природа висновку службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про скасування такого висновку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3802»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/330/17
«Юрисдикція спору за вимогами ліквідатора банкрута до податкового органу про визнання незаконною відмови у виключенні підприємства-банкрута з Реєстру платників податку на додану вартість Хоча КУзПБ і допускає можливість того, що відповідачем у спорі, який розглядається у межах справи про банкрутство, може бути суб’єкт владних повноважень, але цей спір повинен носити, зокрема, майновий характер. Тож заявлені ліквідатором банкрута вимоги до податкового органу про визнання незаконною відмови у виключенні підприємства-банкрута з Реєстру платників податку на додану вартість та зобов'язанні вчинити дії з виключення його з цього Реєстру не належать до категорії майнових спорів, стороною в яких є боржник, в розумінні статті 20 ГПК України та статті 7 КУзПБ. Розгляд цих вимог відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4798»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/11321/20
«Про оцінку правомірності рішення про відповідність або невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості При оцінці правомірності рішення про відповідність або невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості необхідно досліджувати й надавати оцінку змісту та порядку прийняття оскаржуваного рішення, повноваженням комісії контролюючого органу, змісту протоколу її засідання та наданих податковим органом документів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1313»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/1422/19
«Щодо невизнання запитом на публічну інформацію звернення до судді стосовно вирішення питання довіри члену колегії суддів Поняття «суб’єкти владних повноважень», викладене у статті 13 Закону № 2939-VI, відрізняється від інших законодавчих актів. Так, відповідно до статті 4 КАС України суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У КАС України до суб’єктів владних повноважень віднесено посадових чи службових осіб. Проте такі особи не є суб’єктами владних повноважень та розпорядниками інформації згідно з нормами Закону № 2939-VI. Це пов’язано з тим, що окремі посадові чи службові особи не повинні володіти інформацією або бути її розпорядниками. До посадових чи службових обов’язків таких осіб може входити зберігання або обробка публічної інформації, вони також можуть використовувати інформацію у своїй роботі, але вони не є суб’єктами, які зобов’язані надавати публічну інформацію, – таким суб’єктом є орган влади, в якому вони працюють. Тому запитувачу при поданні запиту не важливо знати, хто саме з посадових чи службових осіб володіє інформацією, – запит подається до органу влади як до розпорядника такою інформацією. Ураховуючи зазначене, не є також розпорядниками інформації у розумінні Закону № 2939-VI народні депутати України, депутати місцевих рад та Верховної Ради АРК, сільський, селищний, міський голова, судді, прокурори, державні виконавці тощо. Отже, позивач звернувся до відповідача, який є суддею Житомирського апеляційного суду, входить до складу колегії суду, яка здійснювала розгляд 54 Дайджест судової практики Верховного Суду у справах про доступ до публічної інформації та вирішення справи № 280/284/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар», та не є розпорядником інформації у розумінні Закону № 2939-VI, із запитом на публічну інформацію для вирішення питання довіри члену колегії. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9691»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/11330/17
«Про порушення присяги адвоката та Правил адвокатської етики Діяльність адвоката не може суперечити чинному законодавству України та міжнародним нормам права, прийнятим та ратифікованим в Україні. Адвокат також не може приймати завідомо протизаконні доручення та використовувати неправочинні засоби навіть для захисту законних інтересів своїх клієнтів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3940»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1840/2498/18
«Про повноваження міської ради змінювати порядок видачі містобудівних умов та обмежень Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено повноваження міської ради змінювати порядок видачі містобудівних умов та обмежень, установлений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», та забороняти їх надавати з підстав, не визначених чинним законодавством України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3568»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 820/5045/18
«Про установлення обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків у межах 96-годинного строку Адміністративний арешт майна є припиненим, коли з моменту прийняття рішення про накладення такого арешту минуло 96 годин, установлених для його перевірки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2101»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?