Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 5 КАС України: судова практика Верховного Суду

Кодекс адміністративного судочинства України · № 2747-IV

Стаття 5. Право на звернення до суду та способи судового захисту

Факти з Єдиного державного реєстру судових рішень
2705
рішень Верховного Суду з ЄДРСР
394
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС2124
Велика Палата Верховного Суду453
Касаційний цивільний суд ВС84
Касаційний господарський суд ВС44
Рішення за роками
2026:425
2025:601
2024:528
2023:495
2022:469
2021:78
2020:52
2019:44
2018:13

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 420/1857/25·17 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про процесуальний характер рішення про призначення службового розслідування щодо службовця органу місцевого самоврядування Рішення про проведення службового розслідування є процесуальною дією суб'єкта призначення, спрямованою на встановлення обставин можливого невиконання або неналежного виконання…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1857/25
Справа № 320/29374/24·15 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29374/24
Справа № 200/7484/25·8 вересня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість оскарження в судовому порядку розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не містить самостійного владного рішення або індивідуального припису щодо прав чи інтересів підприємства, не встановлює, не…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/7484/25
Справа № 280/428/26·31 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи, що перебуває на тимчасово окупованій території Cуд наділений ширшими повноваженнями, ніж, зокрема, сторона відповідача (у тому числі суб'єкт владних повноважень) щодо повідомлення іншого учасника справи про подання до суду апеляційної скарги,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/428/26
Справа № 160/6661/24·27 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про наслідки розгляду заяви про перегляд постанови ВЛК Словосполучення «заява чи скарга щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК» визначає предмет звернення особи, а не те, що кожний розгляд скарги обов'язково завершується скасуванням постанови або прийняттям нової постанови ВЛК. Перегляд…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/6661/24
Справа № 420/23067/25·13 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність підстав для переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, не реалізованого спадкодавцем за життя Чинне законодавство не визначає можливості переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, яке не було реалізовано…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/23067/25
Справа № 320/1374/23·12 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про надання коментарів до проєкту аудиторського звіту та їх значення для подальшої процедури аудиту Надання коментарів підконтрольною установою на проєкт аудиторського звіту насамперед є правом такої установи, реалізація/нереалізація якого жодним чином не впливає на подальшу процедуру оформлення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/1374/23
Справа № 640/22171/21·4 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про порядок відкликання підпису найманого працівника під висунутими вимогами у колективному трудовому спорі Вимоги найманих працівників на виробничому рівні вважаються законно сформованими та чинними з моменту, коли їх підтримала більшість членів трудового колективу, що фіксується у підписних…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/22171/21
Справа № 300/6768/25·23 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про наслідки ненадання під час громадських слухань з оцінки впливу на довкілля документа, що підтверджує повноваження представника субєкта господарювання (замовника планованої діяльності) Ненадання документа на підтвердження повноважень представника суб’єкта господарювання (замовника планованої…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6768/25
Справа № 320/60179/24·16 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність встановлення підзаконним нормативно-правовим актом спеціального порядку виплати нарахованих сум пенсії внутрішньо переміщеним особам Положення абзацу другого пункту 1 та пункту 4 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/60179/24
Справа № 300/6474/21·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/6474/21
Справа № 320/7529/24·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/7529/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 5

Сторінка 132 із 136
Адміністративне·Справа № 1.380.2019.001042
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1.380.2019.001042

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про підстави поновлення строків звернення до адміністративного суду Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5197»

Адміністративне·Справа № 280/2993/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/2993/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гусак М.Б.
Правовий висновок:

«Про порядок звернення податкового органу до адміністративного суду При зверненні до адміністративного суду податковий орган самостійно визначає порядок такого звернення: в загальному порядку або відповідно до статті 283 КАС України з метою термінового розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2095»

Адміністративне·Справа № 818/1010/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 818/1010/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:

«Про право особи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у рази протиправної бездіяльності суб’єкта владних повноважень у вигляді ненадання дозволу на його розробку Земельний кодекс України не передбачає можливості оскарження відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відтак, оскільки протиправна бездіяльність у вигляді ненадання дозволу не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то, на думку Суду, і протиправне рішення у вигляді незаконної відмови у наданні дозволу, теж не повинно бути перешкодою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5931»

Адміністративне·Справа № 818/1801/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 818/1801/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Правовий висновок:

«Про виявлення, при з`ясуванні статусу позивача, ознак «потерпілого» від порушення законного інтересу Ознаки «потерпілого» від порушення законного інтересу: а) безпосередньо йому належить законний інтерес, на захист якого подано позов; б) має місце безпосередній негативний вплив порушення на позивача або обгрунтована ймовірність негативного впливу на позивача у майбутньому. Зокрема, якщо позивач змушений змінити свою поведінку або існує ризик бути притягнутим до відповідальності; в) негативний вплив є суттєвим (зокрема, позивачеві завдано шкоду); г) існує причинно-наслідковий взаємозв`язок між законним інтересом, оскаржуваним актом та стверджуваним порушенням. Зазначені критерії не мають застосовуватись механічно та негнучким способом. Суд повинен захищати усе розмаїття законних інтересів особи, а тому у кожній конкретній справі дослідження інтересу особи через призму наведених критеріїв буде слугувати гарантією захисту таких інтересів. Встановлення за наслідками судового розгляду обставин, що свідчать про відсутність у позивача матеріально-правової заінтересованості, є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5952»

Велика Палата ВС·Справа № 910/15585/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/15585/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень з погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та зобов'язання вчинити відповідні дії Спір про визнання незаконною бездіяльності суб’єкта владних повноважень з погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та зобов'язання вчинити відповідні дії не пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1037»

Велика Палата ВС·Справа № 9901/44/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/44/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Оформлення ордеру на надання правової допомоги За змістом частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4365»

Адміністративне·Справа № 200/12442/18-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/12442/18-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гусак М. Б.
Правовий висновок:

«Часткове скасування податкового повідомлення-рішення Наслідком установлення судом невідповідності частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним за умови, що ця частина може бути ідентифікована (виокремлена, названа) та що без неї оскаржуваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування визначеної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій у якійсь сумі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3640»

Велика Палата ВС·Справа № 815/1788/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 815/1788/15

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Оскарження висновку про розгляд проекту землеустрою Позовні вимоги про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та його скасування не підлягають судовому розгляду. Такий висновок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, а є документом, з урахуванням якого приймається відповідне рішення міської ради, і він вичерпує свою дію фактом виконання шляхом прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Перевірка правомірності дій щодо надання висновку та його оцінка може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого з урахуванням такого висновку, та скасування свідоцтва про право власності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1055»

Велика Палата ВС·Справа № 760/18306/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 760/18306/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження дій ВККС України щодо поширення незаконно зібраних та неправдивих відомостей при проведенні співбесіди з кандидатом на посаду судді, зобов`язання спростувати оприлюднені неправдиві відомості Cпір щодо визнання незаконними дій ВККС України щодо поширення незаконно зібраних та неправдивих відомостей при проведенні співбесіди з кандидатом на посаду судді, зобов`язання спростувати оприлюднені неправдиві відомості є таким, що стосується кваліфікаційного оцінювання, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2035»

Велика Палата ВС·Справа № 160/9696/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 160/9696/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Оскарження адвокатом дій та/чи бездіяльності конференції адвокатів регіону та Ради адвокатів регіону щодо організації та проведення конференції адвокатів регіону, формування порядку денного та місця її проведення Позовні вимоги адвоката щодо оскарження дій та/чи бездіяльності конференції адвокатів регіону та Ради адвокатів регіону як органів адвокатського самоврядування у питаннях організації та проведення конференції адвокатів регіону, формування порядку денного та місця її проведення, не підлягають вирішенню в судовому порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/571»

Велика Палата ВС·Справа № 200/72614/13-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 200/72614/13-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження фізичною особою рішення Державної казначейської служби України про відмову виконати судове рішення у цивільній справі Спір щодо оскарження фізичною особою рішення Державної казначейської служби України про відмову виконати судове рішення у цивільній справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/590»

Велика Палата ВС·Справа № 826/2106/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/2106/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про оскарження бездіяльності ГПУ щодо належного розгляду адвокатських запитів про надання інформації про слідчу процесуальну дію, яка проводилася в рамках надання міжнародної правової допомоги Спір щодо визнання протиправною бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо належного розгляду адвокатських запитів про надання інформації про слідчу процесуальну дію, яка проводилася в рамках надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, та зобов’язання відповідача надати запитувану інформацію, підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3199»

Адміністративне·Справа № 1440/2398/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1440/2398/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоуса О.В.
Правовий висновок:

«Оскарження нормативно-правового акту, що втратив чинність Оскаржувати можна чинні, активні нормативно-правові акти. Отже, не підлягають оскарженню нормативно-правові акти, які втратили чинність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5786»

Велика Палата ВС·Справа № 925/1196/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 925/1196/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Відшкодування моральної шкоди у випадку протиправних дій ДПІ щодо зупинення реєстрації електронних документів ФОП Протиправні дії ДПІ щодо зупинення реєстрації електронних документів ФОП, які призводять до порушення особою зобов`язання та до приниження її ділової репутації, є підставою для стягнення на користь такої особи моральної шкоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4077 Юрисдикція спору за позовом ФОП про стягнення збитків, завданих протиправними діями службових осіб ДПІ щодо зупинення реєстрації електронних документів позивача Спір за позовом ФОП про стягнення збитків, завданих протиправними діями службових осіб ДПІ щодо зупинення реєстрації електронних документів позивача підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4078»

Адміністративне·Справа № 803/1254/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 803/1254/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Правовий висновок:

«Про територіальні та соціальні інтереси територіальної громади Територіальні громади мають власні типи соціальної поведінки, стосовно яких територія є умовою, що забезпечує стійку взаємодію соціальних суб’єктів, які формують територіальні соціальні мережі. Територія соціально-економічної активності одночасно є фактором зв’язку та умовою діяльності. Це стає можливим тоді, коли для господарюючого суб’єкта, яким є територіальна громада, мотивом економічної діяльності стає не лише максимальний прибуток, а й територіальний інтерес у будь-якій його формі. Територія з її природними особливостями та природними ресурсами, якими вона володіє, а також соціально-економічною інфраструктурою, що функціонує на ній, є матеріальною основою життя територіальної громади. Отже, територіальний інтерес є системою очікувань соціальних суб’єктів, що ґрунтується на рефлексії території, а також пов’язаних із нею проблем, їхнього життєвого простору, які є безпосередньою причиною відповідного типу територіальної поведінки або соціальної дії. Соціальні інтереси територіальної громади детермінують: розвиток соціальної інфраструктури відповідної території; поліпшення соціально-психологічного клімату та оптимізацію соціальних взаємодій і відносин на відповідній території; інтерес у забезпеченні правопорядку та громадської безпеки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4505»

Велика Палата ВС·Справа № 910/4590/19
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/4590/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом платника податків про стягнення з бюджету інфляційних та річних процентів, нарахованих на прострочену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ Спір за позовом платника податків про стягнення з бюджету інфляційних та річних процентів, нарахованих на прострочену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства незалежно від того, чи поєднана така вимога з вимогою вирішити публічноправовий спір, чи поєднана вона з вимогою про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ та чи розглянуті такі вимоги в іншій справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/537»

Велика Палата ВС·Справа № 916/2791/13
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/2791/13

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Знесення об’єкта самочинного будівництва у випадку державної реєстрації права власності на нього Державна реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, та не виключає можливість знесення такого об`єкту нерухомості в порядку, встановленому для самочинно побудованих об`єктів Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/446 Правові наслідки державної реєстрації права власності на нерухоме майно Законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має. Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4651»

Адміністративне·Справа № 816/1125/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 816/1125/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Гончарової І.А.
Правовий висновок:

«Оскарження податкової вимоги, за умови погашення платником податкового боргу Якщо податковий борг самостійно сплачено платником податків і докази наявності в особових картках заборгованості відсутні, то податкова вимога вважається відкликаною та, як наслідок, не створює будь-яких негативних наслідків для такого платника та не порушує його права та законні інтереси. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3325»

Адміністративне·Справа № 826/7011/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/7011/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про визначення належного відповідача у справі про оскарження нормативно-правового акту Забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального забезпечення належить до повноважень Мінсоцполітики, відтак, саме цей орган є відповідальним за стан державного управління у цій сфері. При цьому прийняття актів Уряду передбачає багатостадійний процес, в якому проект відповідного акта готує міністерство, що визначається головним розробником, та надає його на розгляд Уряду. Останній може повернути акт на доопрацювання до профільного міністерства, а після усунення відповідних зауважень розглядає акт на своєму засіданні як колегіальний орган. Відповідальність за виконання акта після набрання ним чинності, як правило, несе міністерство, що виступало його головним розробником та до відання якого належить управління сферою, регулювання якої стосується такий акт. Мінсоцполітики має статус юридичної особи публічного права та відповідно до закону може бути суб`єктом юридичної відповідальності, включаючи матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2249»

Адміністративне·Справа № 806/3304/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 806/3304/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про недискреційність повноважень Головного управління Держгеокадастру при розгляді питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою У справі, що переглядається, повноваження щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою чи надання мотивованої відмови в його наданні, регламентовані частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України. Умови, за яких орган відмовляє в наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган має надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу – надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між кількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4676»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право