«Можливість повідомлення в кримінальному провадженні через мобільний застосунок «Viber» і належне повідомлення в контексті КПК КПК не передбачає такого способу повідомлення в кримінальному провадженні, як направлення текстового повідомлення через мобільний застосунок «Viber» за відсутності…»
«Обставини, які свідчать про мету збуту наркотичних засобів. Визначення незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів Спосіб упакування та розфасування наркотичного засобу, який незаконно придбав та зберігав обвинувачений, поведінка останнього (як під…»
«Відсутність у КПК обов’язку суду заздалегідь окремо повідомляти сторони провадження про здійснену заміну судді КПК не встановлює обов’язку суду заздалегідь окремо повідомляти сторін провадження про здійснену заміну судді з метою надання часу для вирішення питання доцільності заявлення…»
«Неможливість закриття кримінального провадження за ч.3 ст.289 КК на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК якщо додатковим об’єктом кримінального правопорушення було життя чи здоров’я особи Додатковим об’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, є життя та здоров’я особи і…»
«Поетапний механізм призначення покарання у випадку, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох тотожних кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до постановлення попереднього вироку, а інші – після Якщо після постановлення вироку у справі…»
«Не є упущеною вигодою та не підлягає компенсації у кримінальному провадженні неотримання потерпілим мікрогранту на створення власного бізнесу Неотримання потерпілим мікрогранту на створення власного бізнесу від центру зайнятості не є упущеною вигодою та не підлягає компенсації у кримінальному…»
«Право суду на вирішення питання про необхідність складання досудової доповіді Вирішення питання про необхідність складання досудової доповіді є правом суду та відбувається під час підготовчого судового засідання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14723»
«Допустимість відеозапису ДТП як доказу у разі копіювання цього запису, недослідження носія інформації, за допомогою якого його створено, та відсутності відомостей про записувальний пристрій Копіювання відеозапису ДТП та недослідження в судовому засіданні носія інформації, за допомогою якого такий…»
«Обставини провадження, що враховуються судом при вирішенні питання про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката Рішення про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката суд приймає, виходячи з усіх обставин провадження: складності обставин справи або…»
«Неможливість призначення конфіскації майна (ст. 59 КК) як додаткового покарання у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, не з корисливого мотиву Якщо обвинуваченому не інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з…»
«Якщо кримінальні правопорушення розглядаються судом в одному кримінальному провадженні, наявність ознак реальної сукупності унеможливлює застосування ст. 46 КК У випадку, коли на момент правової оцінки судом певного діяння особи за правилами ст. 46 КК, інші діяння цієї ж особи в інших кримінальних…»
«Кваліфікація за ст. 436-2 КК дій особи, яка за місцем свого проживання в Україні в забороненій на території нашої держави соціальній мережі «Однокласники» поширювала матеріали проросійського характеру Користувач забороненої на території України соціальної мережі «Однокласники», який за місцем свого…»
«Незастосування звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) до особи, визнаної винуватою у вчиненні в умовах воєнного стану нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 436-2 КК Незастосування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) до особи, визнаної винуватою у вчиненні в умовах воєнного стану нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 436-2 КК, свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки як вчинених злочинів, так і особи, що їх вчинила (з огляду на специфіку об’єктивної сторони виправдовування збройної агресії російської федерації в період воєнного стану в Україні), вказує на наявність у засудженого виражених українофобських поглядів, негативне ставлення до української влади та народу, підтримання російської агресії проти України, відповідає меті покарання і загальним засадам призначення покарання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9853»
«Забезпечення дотримання вимог ч. 3 ст. 349 КПК та засади змагальності Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК щодо застосування особливого порядку кримінального провадження дотримані, якщо обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро кається, не заперечує фактичні обставини обвинувального акта, а суд належним чином роз'яснює йому та захиснику порядок і наслідки застосування цієї норми, зокрема обмеження права оскаржувати вирок з підстав невідповідності висновків фактичним обставинам, та отримує їх свідому згоду. У змагальному судовому процесі суд є безстороннім, тому з власного переконання не має права вживати активних дій щодо визначення іншого порядку та обсягу дослідження доказів, ніж той що був встановлений після з’ясування думки учасників судового провадження, оскільки це прямо суперечить засаді об’єктивності і неупередженості суду, відображеній, зокрема, у ч. 6 ст. 22 КПК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14743»
«Щодо обставин, які свідчать про добровільність згоди особи на проведення огляду житла Огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди. Якщо на час проведення огляду місця події в помешканні засуджений не мав статусу ні затриманого, ні підозрюваного, у огляді він брав участь як власник житла, йому були роз’яснені положення статей 214, 233 та 237 КПК і він був згоден з проведенням цієї слідчої дії, то у такої особи були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали її здатність висловлювати свою справжню думку. Це свідчить про добровільність згоди засудженого на огляд його помешкання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10818»
«Не є підставою для призначення більш м’якого покарання, призов засудженого, отримання ним поранення під час бойових дій, і проходження у зв’язку з цим стаціонарного лікування, якщо за обставинами справи відсутні інші умови застосування ст. 69 КК Призов засудженого за мобілізацією, отримання ним поранення під час бойових дій, а також проходження у зв’язку з цим стаціонарного лікування саме по собі не є підставою призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, якщо за обставинами справи відсутні інші умови застосування ст. 69 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9604»
«Про можливість врахування судом під час призначення покарання як обставини, що його пом’якшує, внесення грошових коштів, предмету застави, на спецрахунок для підтримки ЗСУ не безпосередньо засудженим, а заставодавцем за згодою засудженого Якщо грошові кошти, предмет застави, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України вніс не безпосередньо засуджений, а заставодавець за згодою засудженого та в його інтересах, то ця обставина може бути врахована судом під час призначення покарання засудженому як обставина, що його пом’якшує. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9603»
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?