«Необов’язковість усвідомлення винним кому конкретно належить майно у разі заволодіння ним шляхом шахрайства (ст. 190 КК) Вказівка в ст. 190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна, виходячи з органічного зв’язку між його об’єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно…»
«Належне повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування. Ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування За умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового…»
«Відповідальність члена колегіального органу за зловживання службовим становищем (ст. 364 КК) та отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень, вчинення дій, що входять до компетенції такого органу (ст. 368 КК) Колегіальна форма прийняття рішень тендерного комітету не виключає можливих…»
«Допустимість показань свідка, допитаного у порядку ст. 225 КПК без сторони захисту, повідомленої належним чином про цю процесуальну дію і не позбавленої можливості до перехресного допиту Якщо сторона захисту була належним чином повідомлена про допит свідка слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК,…»
«Керівник територіального управління Департаменту патрульної поліції НПУ як особа, яка займає відповідальне становище (ч. 2 примітки ст. 368 КК), незалежно від тимчасовості виконання функцій Посада керівника територіального управління Департаменту патрульної поліції Національної поліції України…»
«Відображення у матеріалах кримінального провадження інформації про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Відсутність у матеріалах справи «корінця платіжного доручення», як неістотне порушення вимог КПК У матеріалах кримінального провадження має…»
«Відсутність необхідності отримання добровільної згоди на обшук службового кабінету Вимога отримати дозвіл на обшук за відсутності добровільної згоди особи стосується лише житла чи іншого володіння особи, що випливає з тлумачення статей 233, 235 КПК. Зазначені норми закону захищають особу від…»
«Про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни особою, яка проходить службу в поліції Реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана…»
«Заява про вчинення злочину як предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК Поняття офіційного документа у кримінально-правовому розумінні ширше, ніж у процесуальному, тому заява про вчинення злочину може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК, коли…»
«Обставини проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі, які не свідчать про несанкціоноване проникнення до володіння особи Проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі з відкритими воротами, з урахуванням того, що до проведення обшуку були відсутні підстави…»
«Про строки звернення поліцейського до суду з позовом про оскарження, застосованого до нього, дисциплінарного стягнення Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337- VIII «Про Дисциплінарний статут…»
«Неможливість призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт (ст.57 КК) Призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду —…»
«Підслідність кримінальних проваджень щодо державного виконавця Наявність у державного виконавця повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а також низка прав і обов’язків, які вказують на ознаки вжиття превентивних і примусових заходів, не свідчить про відповідність державного виконавця критеріям працівника правоохоронного органу з огляду на зміст його основної діяльності. Тому інкриміноване старшому державному виконавцю кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.368 КК, згідно з вимогами ч. 1 ст. 216 КПК підслідне слідчим органам Національної поліції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12323»
«Щодо стадії процесу на якій вирішується клопотання про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті. Відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відповідно до вимог ст. 350 КПК не перешкоджає його повторній подачі та вирішенню, а попереднє рішення суду із цього приводу не має характеру преюдиційного та остаточного Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10177»
«Щодо законності проведення огляду місця події (службового кабінету державного інспектора) При встановленні законності проведеного огляду службового кабінету і відмежування цієї слідчої дії від обшуку суд мав урахувати, що огляд службового кабінету державного інспектора та інших приміщень екологічної інспекції було проведено на підставі дозволу керівника установи, а самі приміщення не є житлом чи іншим приватним володінням у розумінні кримінального процесуального законодавства, що виключає необхідність отримання ухвали слідчого судді з урахуванням службового характеру зазначених приміщень і порядку доступу до них, не пов’язаного з захистом приватності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12399»
«Щодо повноважень прокурора у разі повернення обвинувального акту. Для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК належить перевіряти час первинного звернення до суду з обвинувальним актом У разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням його недоліків, і строк їх усунення не може бути включений у строк досудового розслідування в розумінні положень ст. 219 КПК. Вирішуючи питання про застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у кримінальному провадженні суду належить перевіряти дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування під час первинного звернення прокурора до суду з обвинувальним актом Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10148»
«Щодо наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Якщо начальник відділу вимагає та отримує неправомірну вигоду за використання свого службового становища для впливу на укладення договорів поставки директором підприємства, то він є суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Про вимагання неправомірної вигоди начальником відділу свідчить те, що він поставив співпрацю з ТОВ у залежність від систематичної сплати йому неправомірної винагороди, а директор цього ТОВ був вимушений погодитися на незаконні умови начальника відділу з метою запобігання шкідливим наслідкам для своїх прав та інтересів через втрату можливості укласти господарські договори на збут профнастилу і отримати за це дохід. Водночас обставини проведення тендеру на закупівлю профнастилу на кваліфікацію дій начальника відділу за ознакою вимагання не впливають, оскільки вони не були спрямовані на надання директору ТОВ переваги як учаснику торгів, знаходились за межами процедури проведення тендеру, у площині процедури допорогових закупівель, яка передбачала самостійний вибір підприємством постачальника продукції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12288»
«Підслідність кримінальних проваджень щодо головного державного інспектора Управління Держпраці Посада головного державного інспектора Управління Держпраці належить до числа посад державних службовців, на яку поширюється дія Закону «Про державну службу», а не Закону «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», і зайнята обвинуваченим посада та установа, в якій він працював, не належить до правоохоронних органів, визначених цим Законом. Право складання протоколів про адміністративні правопорушення ще не свідчить про здійснення правоохоронної діяльності органу в цілому. Тому здійснення досудового розслідування кримінального провадження належить слідчим органам Національної поліції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12324 Обставини, які вказують на відсутність провокації, у тому числі якщо заявник сам телефонував особі, яка вимагала грошові кошти Заявник звернувся до правоохоронних органів у зв’язку з тим, що в нього вимагають грошові кошти. За цим зверненням було відкрито кримінальне провадження та правоохоронні органи зобов’язані були перевірити факти, викладені заявником. Дії правоохоронних органів на проведення НСРД стосовно обвинуваченого були розпочаті саме після повідомлення про вчинення ним злочину. При цьому зі сторони заявника будь-яких активних дій, спрямованих на схиляння обвинуваченого до скоєння ним злочину, вчинено не було. Той факт, що заявник сам міг телефонувати обвинуваченому жодним чином не спростовує неправомірні дії останнього та не свідчить про провокацію зі сторони заявника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14807»
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?