Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 124 Конституції України: судова практика Верховного Суду

Конституція України · № 254к/96-ВР
Факти з бази судової практики
2274
рішення Верховного Суду в нашій базі
387
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1090
Касаційний адміністративний суд ВС451
Касаційний господарський суд ВС372
Велика Палата Верховного Суду349
Касаційний кримінальний суд ВС12
Рішення за роками
2026:333
2025:413
2024:444
2023:459
2022:381
2021:53
2020:60
2019:100
2018:31

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 307/4428/22·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спору щодо передачі в оренду нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності Спір щодо передачі в оренду нерухомого майна для комерційного використання є господарським, якщо фізична особа бере участь у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець, а правовідносини…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 307/4428/22
Справа № 274/7800/25·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 274/7800/25
Справа № 947/38633/21·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного способу захисту прав територіальної громади у разі помилкової реєстрації права власності на тимчасову споруду У разі помилкової державної реєстрації права власності на тимчасову споруду, яка не є об'єктом нерухомості, пред'явлення міською радою позову про припинення права власності є…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/38633/21
Справа № 155/1271/23·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Розмежування цивільної та господарської юрисдикції при вирішенні спорів про визнання недостовірною поширеної інформації Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 155/1271/23
Справа № 199/7721/24·22 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спорів спортсмена-професіонала з футбольним клубом за наявності арбітражного застереження та провадження у справі про банкрутство Наявність арбітражного застереження у контракті спортсмена-професіонала сама по собі не позбавляє його права на судовий захист у трудовому спорі.…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/7721/24
Справа № 320/7529/24·10 липня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/7529/24
Справа № 699/1569/25·30 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 699/1569/25
Справа № 520/25416/25·25 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Строк звернення до суду охоплює час, необхідний для отримання додаткової інформації про проведений розрахунок з працівником при звільненні Якщо звернення до суду обґрунтовано положеннями частини другої статті 233 КЗпП України, якою для подання позову встановлено тримісячний строк і чітко…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/25416/25
Справа № 200/8285/24·10 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/8285/24
Справа № 362/4082/24·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами Спір щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами, є похідним від кредитних правовідносин…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 362/4082/24
Справа № 320/54630/24·21 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/54630/24
Справа № 308/8794/25·13 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спору щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва — фізичної особи Наявність в особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що всі наступні правовідносини за її участю мають ознаки господарських. Спори щодо стягнення коштів пайової…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 308/8794/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 124

Сторінка 18 із 114
Цивільне·Справа № 526/2929/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 526/2929/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → надання послуг
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · ЦПК України, ст. 255 · ЦПК України, ст. 206 · ЦПК України, ст. 389
Адміністративне·Справа № 380/15810/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/15810/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бевзенко В.М.
Правовий висновок:

«Про порядок зміни цільового призначення земельної ділянки Власник земельної ділянки має повноваження щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в межах однієї категорії земель (зокрема, з земель громадської на землі житлової або змішаної забудови у межах категорії - землі громадської та житлової забудови), однак, такі зміни мають здійснюватися у встановленому порядку та у відповідній містобудівній документації з урахуванням ієрархії, а саме - такі зміни мають відображатися, передусім, у Генеральному плані населеного пункту, оскільки саме цей вид містобудівної документації є основним та з його положеннями мають узгоджуватися всі інші види містобудівної документації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13173»

Велика Палата ВС·Справа № 908/2388/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 908/2388/21

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткача І. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну ділянку та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, підлягає розгляду за правилами господарського або цивільного судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3040 Належний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво За обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна. Належними вимогами, які може заявити особа – власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно. ВП ВС відступила від правового висновку КЦС ВС, викладеного в постанові від 21.12.2022 у справі № 263/18985/19, щодо належного способу захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9746 Належний відповідач за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва Оскільки вимога про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову, обов’язок з приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, зокрема, шляхом знесення будинків, будівель і споруд, покладено на особу, яка чинить такі перешкоди на момент звернення власника земельної ділянки з позовом до суду. Тож відповідачем за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва має бути не забудовник, а останній набувач цього об’єкта. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13840 Правовий режим самочинного будівництва Самочинне будівництво як майно має визначений правилами статті 376 ЦК України спеціальний правовий режим, елементом якого є умови та порядок визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а також наслідки відмови у такому визнанні. Цей механізм ґрунтується на судовому порядку вирішення питань, пов`язаних як із рішенням про визнання права власності, так і з наслідками цього рішення та захистом осіб, права яких порушено самочинним будівництвом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13841»

Адміністративне·Справа № 380/15810/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/15810/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бевзенко В.М.
Правовий висновок:

«Про визначення цільового і функціонального призначення земельної ділянки "Цільове призначення земельної ділянки" за Земельним кодексом України та "функціональне призначення території" за генеральним планом населеного пункту не є тотожними поняттями. Цільове призначення визначається документацією із землеустрою відповідно до категорій земель, тоді як функціональне призначення встановлюється містобудівною документацією і визначає вид використання території. В межах однієї функціональної зони можуть існувати земельні ділянки з різним цільовим призначенням. Землекористувач самостійно визначає порядок використання ділянки в межах її категорії, але з обов'язковим дотриманням містобудівної документації та документації із землеустрою. Функціональне призначення території визначається генеральним планом та уточнюється планом зонування або детальним планом, які не повинні суперечити генеральному плану. У документах на земельну ділянку функціональне призначення не зазначається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13359»

Цивільне·Справа № 953/14309/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 953/14309/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → визнання права власності
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 124 · Конституція України, ст. 42
Господарське·Справа № 911/865/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/865/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Волковицька Н.О.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 124 · ЦК України, ст. 377 · ГПК України, ст. 287
Господарське·Справа № 914/360/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/360/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про державну власність
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 124 · ЦК України, ст. 330 · ЦК України, ст. 264
Господарське·Справа № 918/360/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/360/25

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Могил С.К.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 124 · ЦПК України, ст. 158 · ЦПК України, ст. 255
Цивільне·Справа № 643/1120/25

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/1120/25

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · Конституція України, ст. 125 · Конституція України, ст. 42 · ЦК України, ст. 50
Господарське·Справа № 910/7149/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7149/25

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кролевець О.А.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · ЦК України, ст. 110 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
Велика Палата ВС·Справа № 990/217/25

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/217/25

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Губської О. А.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 3 · Конституція України, ст. 124 · Закон «Про судоустрій і статус суддів», ст. 79-3
Велика Палата ВС·Справа № 990/334/25

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/334/25

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Губської О. А.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя
Господарське·Справа № 910/2876/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2876/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Рогач Л.І.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 13 · ЦК України, ст. 377
Цивільне·Справа № 337/3413/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 337/3413/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицького А. І.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 125 · Конституція України, ст. 124
Цивільне·Справа № 359/4512/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 359/4512/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Цивільне·Справа № 369/8876/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 369/8876/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про приватну власність
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 124 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 400
Велика Палата ВС·Справа № 178/1278/20

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 178/1278/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Мартєва С. Ю.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 9 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 124 · Конституція України, ст. 8
Цивільне·Справа № 202/5715/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 202/5715/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Правовий висновок:

«Щодо збереження арешту майна за відсутності виконавчих проваджень Збереження арешту, накладеного державним виконавцем з метою виконання судового рішення, за відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право на мирне володіння майном боржника, оскільки необґрунтовано обмежує його право користування та розпорядження належним на праві власності майном Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13265»

Цивільне·Справа № 307/4851/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 307/4851/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 124 · ЦПК України, ст. 319 · ЦПК України, ст. 315 · ЦПК України, ст. 389
Велика Палата ВС·Справа № 990/293/25

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/293/25

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Стрелець Т. Г.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право