«Про недопустимість обмеження права на доплату непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зонах відселення Право непрацюючого пенсіонера на доплату за постійне проживання у зоні безумовного (обов’язкового) відселення або у зоні гарантованого добровільного відселення не може ставитися в залежність від…»
«Про недопустимість обмеження права на доплату непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зонах відселення Право непрацюючого пенсіонера на доплату за постійне проживання у зоні безумовного (обов’язкового) відселення або у зоні гарантованого добровільного відселення не може ставитися в залежність від…»
«Про застосування поняття «інтереси держави» в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування «Інтереси держави» є оціночним поняттям, що охоплює широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому…»
«Невирішення судом клопотання належним чином повідомленого учасника справи про відкладення розгляду справи як підстава для скасування судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 411 ЦПК України Якщо особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але суд не розглянув її…»
«Про доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексацію пенсії у зв’язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб Перерахунок пенсії військовослужбовця на підставі рішення суду з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом…»
«Щодо заборони використання імені особи у публікації про кримінальне провадження до набрання законної сили обвинувальним вироком Використання (обнародування) імені фізичної особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, заборонено до набрання законної сили…»
«Про недопустимість обмеження права на доплату непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зонах відселення Право непрацюючого пенсіонера на доплату за постійне проживання у зоні безумовного (обов’язкового) відселення або у зоні гарантованого добровільного відселення не може ставитися в залежність від…»
«Суб’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК. Скасування постанови ВЛК з висновком про придатність особи до військової служби як підстава неможливості визнання особи суб’єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК Суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК, може…»
«Усиновлення іноземцем без дозволу уповноваженого органу не перешкоджає поновленню батьківських прав Усиновлення іноземцем за межами України дитини, яка є громадянином України за народженням («за правом крові»), визнається дійсним в Україні виключно за умови отримання попереднього дозволу…»
«Загальний суб’єкт злочину, передбаченого ст. 110 КК Суб’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 КК, – загальний, а диспозиція вказаної статті в системному тлумаченні із ч. 2 ст. 18 КК не містить посилань про вчинення цього злочину лише певною особою. З огляду на це твердження…»
«Підстави для відшкодування моральної шкоди внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження Надмірна тривалість кримінального провадження здатна призвести до моральних страждань особи, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин; необхідністю відвідування органів досудового…»
«Про індивідуальний характер щомісячної грошової виплати членам сімей загиблих (померлих) громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною Передбачена Законом України «Про щомісячну грошову виплату деяким категоріям громадян» від 27 липня 2022 року № 2454-IХ (у редакції, чинній…»
«Розгляд спорів про визнання недійсними правочинів, укладених саме боржником, в межах справи про банкрутство Як свідчить системний аналіз частин першої, другої статті 7 КУзПБ, частини першої статті 41, статті 45 ГПК України, законодавець визначив, що в межах справи про банкрутство розглядаються спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених саме боржником. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4800»
«Про звільнення з публічної служби за процедурою очищення влади (люстрації) Застосовані люстраційним законодавством заходи не можуть вважатися заходами юридичної відповідальності, оскільки не є санкцію за конкретне протиправне діяння. Їхня мета полягала у відновленні довіри до органів державної влади, а не притягненні до відповідальності відповідних посадових осіб. Заходи такої суворості як звільнення з посади із забороною займати посаду на 10 років не можуть застосовуватись до державних службовців лише через те, що вони залишились на своїх посадах державної служби після обрання нового глави держави, без аналізу індивідуальної поведінки таких осіб та встановлення зв'язку із узурпацію влади, підривом основ національної безпеки і оборони України або протиправного порушення прав і свобод людини. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів ВП КАС ВС у постанові від 05.06.2019 у справі № 826/7019/16, про те, що перебування більше року на посаді/посадах, які зазначені в частині першій статті 3 Закон України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади», передбачає безумовне застосування заборон, передбачених частиною третьою статті 1 Закону №1682-VII, оскільки при вирішенні цієї категорії справ застосуванню підлягають положення статті 8 Конвенції, тлумачення якої надано у справі «Полях та інші проти України». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2325»
«Щодо умов притягнення до субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство Якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи – боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов’язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за виникнення заборгованості боржника, доки вони не доведуть протилежного. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5688»
«Строки поновлення виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо строків поновлення виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, визначивши, що поновлення виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, має проводитися з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 07 жовтня 2009 року у справі № 25-рп/2009 без обмеження її виплати жодними строками Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/44»
«Про надання земельних ділянок державної або комунальної власності в користування поза процедурою земельних торгів Надання земельних ділянок державної або комунальної власності в користування може здійснюватися поза процедурою земельних торгів лише в передбачених законом випадках, зокрема в разі передачі їх саме громадянам, а не юридичним особам для ведення фермерського господарства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4668»
«Зразкова справа. Про відсутність права на отримання підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які не проживають на території радіоактивного забруднення У разі відсутності ознаки проживання на території радіоактивного забруднення непрацюючі пенсіонери, які проживають на території, що належить до зони посиленого радіоекологічного контролю, яка водночас за Законом України від 27.02.1991 № 791а-XII «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» не є зоною радіоактивного забруднення, не мають права на отримання підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до статті 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, чинній до 01.01.2015, дія якої відновлена Рішенням КСУ від 17.07.2018 № 6-р/2018. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2229»
«Про повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вживати заходи впливу до страхової компанії за порушення, пов’язані із заниженням розміру страхового відшкодування Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг має повноваження вживати заходи, спрямовані на усунення порушень, пов’язаних із заниженням розміру страхового відшкодування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3560»
«Призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації робочого місця Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації робочого місця, визначивши, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за таку атестацію покладається на власника підприємства. Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України, відповідно до якого, якщо чергова атестація була проведена з порушенням строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2892»
«Про cтворення розгалуженої мережі медичних закладів "Сфера охорони здоров’я є пріоритетним напрямом діяльності держави та сферою особливого державного регулювання, що передбачає, зокрема, утворення й фінансування розгалуженої системи закладів охорони здоров’я. Фінансування державних і комунальних закладів охорони здоров’я здійснюється за рахунок державного бюджету та бюджетів місцевого самоврядування, що є однією з гарантій реалізації конституційного права громадян на безоплатну медичну допомогу. При цьому законодавець розмежовує безоплатну медичну допомогу і платні стоматологічні послуги, актуальні в умовах приватної та страхової медицини. Прийняття рішень про утворення госпрозрахункових відділень з надання терапевтичної та хірургічної стоматологічної допомоги дорослому населенню суперечить частині другій статті 49 Конституції України." Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2983»
«Про відміність процедур видавання дубліката ліцензії у зв’язку з її втратою та переоформлення ліцензії у зв’язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи Видача дубліката ліцензії у зв’язку з її втратою та переоформлення ліцензії у зв’язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи здійснюється за різними процедурами. У разі втрати чи пошкодження ліцензії суб’єкт господарської діяльності може звернутися до уповноваженого органу із заявою про отримання дубліката ліцензії. У такому разі орган ліцензування зобов’язаний видати протягом трьох днів дублікат втраченої або пошкодженої ліцензії. Можливість отримання дубліката ліцензії, яка є недійсною, Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» не передбачає. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4200»
«Невиплата підприємством всіх належних сум працівнику, як підстава для відшкодування моральної шкоди Підставою для відшкодування моральної шкоди є факт порушення підприємством трудових прав працівника, а саме невиплата всіх належних сум, що змусило докладати додаткових зусиль для відновлення порушеного права, внаслідок чого в житті працівника відбулися вимушені зміни негативного характеру Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2442»
«Про дотримання оптимального балансу між правами та інтересами власників реконструйованого об`єкта нерухомості та суспільними інтересами Закріплені у законодавстві гарантії прав суб`єктів приватного права (зокрема, процесуальні строки застосування санкцій), не повинні використовуватися для легалізації триваючого правопорушення або здійснення незаконної діяльності; існує необхідність дотримання оптимального балансу між правами та інтересами власників реконструйованого об`єкта нерухомості та суспільними інтересами, які виражаються у дотриманні власником всіх правил експлуатації такого об`єкта, що є необхідною умовою для забезпечення безпечних умов праці, збереження життя та здоров`я людей. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2914»
«Помилування конкретної засудженої особи як аргумент для визнання незаконними через дискримінаційність дій Президента України щодо відмови у помилуванні іншого засудженого Помилування – це індивідуальне державно владне веління у формі прощення особі, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості. Цей акт не розрахований на невизначену кількість випадків використання і є персоніфікованим актом одноразового застосування права щодо конкретної особи або групи осіб, індивідуально зазначених в Указі Президента України. Застосування помилування до іншої особи, засудженої до довічного позбавлення волі, не може бути використане як аргумент для визнання дій Президента України незаконними через призму порушення принципу недискримінаційності, оскільки справа про помилування однієї особи за своїми індивідуальними особливостями за використанням того самого критерію не є подібною до справи про помилування іншої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/504»
«Про застосування поняття «інтереси держави» в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування «Інтереси держави» є оціночним поняттям, що охоплює широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом; надмірна формалізація поняття «інтереси держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2798»
«Про безпеку дитячого одягу Введення в обіг дитячого одягу, виготовленого з використанням неорганічних хімічних волокон, без дотримання встановлених державних стандартів або технічних умов, які можуть бути джерелом негативної дії цілого комплексу хімічних речовин різних за класом небезпечності та впливом на організм дитини, становить ризики для споживачів (користувачів), несумісні із загальною вимогою щодо безпечності продукції. Виведення з обігу виробів, які є небезпечними для дітей, та застосування до суб’єкта господарювання за введення в обіг небезпечної нехарчової продукції штрафних санкцій спрямоване на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, які полягають у створенні безпечних умов для фізичного розвитку дітей, захисту їх здоров’я від негативного впливу небезпечної нехарчової продукції, та вимогами захисту економічних інтересів окремої особи, зокрема, гарантованого частиною першою статті 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2984 Про порядок термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам Відповідно до частини п’ятнадцятої статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб’єкту господарювання проєкту такого рішення. У такому разі суб’єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб’єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення. Оскаржувані рішення Головного управління Держпродспоживслужби щодо виведення з обігу виробів, які є небезпечними для дітей, та застосування до суб’єкта господарювання за введення в обіг небезпечної нехарчової продукції штрафних санкцій спрямовані на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, які полягають у створенні безпечних умов для фізичного розвитку дітей, захисту їх здоров’я від негативного впливу небезпечної нехарчової продукції, та вимогами захисту економічних інтересів окремої особи, зокрема, гарантованого частиною першою статті 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4437»
«Про представництво прокурором інтересів держави у суді у сфері охорони дитинства Порушення або загроза порушення інтересів держави у сфері охорони дитинства, спричинена протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування, на який покладається, зокрема, створення безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, є підставою для представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2981»
«Щодо відсутності права на обмеження або припинення енергопостачання підприємству, яке є суб'єктом природних монополій у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, у разі несплати ним своєчасно за спожиту електроенергію ОП КГС ВС встановлено, що за змістом положень статті 6 Закону України від 10.01.2002 № 2918-III "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах, в тому числі й заборони відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення. Відтак, заборону відключення електроенергії об'єктів питного водопостачання та водовідведення прямо передбачено законодавством. Змістовний аналіз положень Законів України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та "Про охорону навколишнього природного середовища" свідчить про наявність суперечностей між умовами договору на електрозабезпечення, згідно яких електропостачальник вправі обмежити або припинити електропостачання споживачу внаслідок несплати останнім вартості спожитої електроенергії, та положеннями зазначених актів цивільного законодавства. Оскільки принципи державної політики у сфері питної води та питного водопостачання підлягають обов'язковому застосуванню для підприємств, що забезпечують питною водою певний населений регіон, з метою гарантованого, першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб, приймаючи постанову у цій справі ОП КГС ВС вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше прийнятій постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 913/257/18, за яким у відповідача (постачальника електричної енергії) наявне право, передбачене договором та чинним законодавством на обмеження або припинення енергопостачання позивачеві (споживачу) у разі несплати ним своєчасно за спожиту електроенергію, без урахування вимог статті 6 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення". Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4381»
«Про включення у перелік осіб, що мають право на безоплатний проїзд, дітей з багатодітних сімей Відсутність належного фінансування не може бути підставою для відмови в наданні пільги на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (крім таксі) дітям із багатодітних сімей. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1889»
«Про протиправність надання дозволу на розроблення детального плану територій, які не включені до генерального плану населеного пункту Детальний план територій, дозвіл на розробку якого на місцевому рівні надається органами місцевого самоврядування в інтересах відповідної територіальної громади, розробляється на підставі основного містобудівного документа – генерального плану, який підлягає громадському обговоренню та лише уточнює його положення, якими охоплені принципові питання, зокрема, розвитку та планування населеного пункту, обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови відповідної території, взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування та забудови територій. Таким чином, рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення детального плану територій, які не включені до генерального плану населеного пункту, розробленого та затвердженого в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, суперечить названим положенням законодавства, є передчасним, не відповідає критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4670»
«Порядок відведення земельних ділянок для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів Відведення для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів спеціальних земельних ділянок, які затверджуються переліком відповідного органу місцевого самоврядування, має здійснюватися з урахуванням норм Земельного кодексу України щодо порядку формування земельної ділянки Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/304 Юрисдикція спору щодо оскарження законності рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів Спір щодо оскарження законності рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки комунальної власності для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/305»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?