«Необхідність перевірки слідчим суддею повноважень прокурора на подання клопотання про проведення НСРД і дотримання правил підсудності Слідчий суддя під час розгляду клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу (службове…»
«Необов’язковість усвідомлення винним кому конкретно належить майно у разі заволодіння ним шляхом шахрайства (ст. 190 КК) Вказівка в ст. 190 КК на вчинення шахрайства стосовно чужого майна, виходячи з органічного зв’язку між його об’єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно…»
«Обставини, які свідчать про мету збуту наркотичних засобів. Визначення незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів Спосіб упакування та розфасування наркотичного засобу, який незаконно придбав та зберігав обвинувачений, поведінка останнього (як під…»
«Відповідальність члена колегіального органу за зловживання службовим становищем (ст. 364 КК) та отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень, вчинення дій, що входять до компетенції такого органу (ст. 368 КК) Колегіальна форма прийняття рішень тендерного комітету не виключає можливих…»
«Обставини, які свідчать про недопустимість як доказу відеозапису інтерв’ю на YouTube-каналі з військовополоненим Відеозапис інтерв’ю на YouTube-каналі з військовополоненим в умовах його ізоляції без участі захисника, здійснений за його «добровільної згоди» та отриманий за сприяння органів державної…»
«Визнання потерпілими працівників правоохоронних органів і військовослужбовців у разі коли вони здійснювали заходи з охорони правопорядку у межах своїх повноважень з власної ініціативи (ст. 348 КК) Працівники правоохоронних органів і військовослужбовці можуть визнаватися потерпілими не тільки тоді,…»
«Законність проведення слідчих дій у період між внесенням в ЄРДР інформації про виявлений злочин і підписанням постанови про визначення складу групи слідчих Внесення інформації про виявлений злочин в ЄРДР не зобов'язує слідчого, який уже прибув на місце події у складі чергової слідчо-оперативної…»
«Допустимість отриманих дізнавачем доказів у разі належно оформленого письмого доручення керівника органу розслідування Якщо письмове «доручення» керівника органу розслідування містить усі реквізити, притаманні постанові, чітко окреслює межі повноважень та виходить від компетентної особи, воно…»
«Допустимість доказів та дотримання прав обвинуваченого, який перебуває в несвідомому стані, під час обов'язкового відібрання біологічних зразків медичним працівником у закладі охорони здоров'я Оскільки відібрання в обвинуваченого, який перебуває у несвідомому стані, зразків крові для встановлення…»
«Допустимість відеозапису ДТП як доказу у разі копіювання цього запису, недослідження носія інформації, за допомогою якого його створено, та відсутності відомостей про записувальний пристрій Копіювання відеозапису ДТП та недослідження в судовому засіданні носія інформації, за допомогою якого такий…»
«Обставини провадження, що враховуються судом при вирішенні питання про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката Рішення про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката суд приймає, виходячи з усіх обставин провадження: складності обставин справи або…»
«Неможливість призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачено однією частиною статті КК Кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачено однією…»
«Повноваження прокурора на початковому етапі досудового розслідування. Відсутність постанови керівника органу прокуратури про призначення прокурора, винесеної в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 37 КПК, не вказує на порушення вимог КПК Повноваження прокурора на початковому етапі досудового розслідування, визначені частинами 1 та 7 ст. 214 КПК, які зумовлені метою забезпечення невідкладності цього етапу, є спеціальними нормами щодо правил, закріплених у ч. 1 ст. 37 КПК. Відсутність на час виконання приписів ч. 7 ст. 214 КПК постанови керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, винесеної в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 37 КПК, не вказує на порушення вимог кримінального процесуального закону. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9615 Порушення строку передачі прокурору протоколу про проведення НСРД, не може свідчити про необхідність визнання недопустимими результатів цих НСРД Порушення строку передачі прокурору протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбаченого ч. 3 ст. 252 КПК, саме по собі не може свідчити про необхідність визнання недопустимими результатів цих негласних слідчих (розшукових) дій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9618»
«Щодо необхідності набуття особою будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні при добровільному відібранні біологічних зразків для проведення експертизи (ст. 245 КПК) Хоча в ч. 3 ст. 245 КПК і зазначено про те, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу, проте ця норма закону не містить обмежень щодо кола учасників кримінального провадження, а тому отримання біологічних зразків можливе від будь-якої особи, навіть такої, що не має жодного процесуального статусу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9617»
«Не є нововиявленими обставинами консультативні висновки спеціалістів у галузі судової медицини, у яких встановлено помилковість висновків судових експертиз, проведених на досудовому слідстві Консультативні висновки спеціалістів у галузі судової медицини, у яких встановлено помилковість висновків судових експертиз, проведених на досудовому слідстві, не є нововиявленими обставинами в силу приписів ч. 2 ст. 459 КПК у зв’язку з тим, що про наявність суперечностей у висновках експертиз суду було відомо на час розгляду справи по суті та суд для усунення суперечностей призначив проведення комплексної експертизи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9593 Розгляд кримінальної справи за відсутності сторони захисту, як обставина, що не є нововиявленою Розгляд кримінальної справи за відсутності сторони захисту не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 459 КПК. Процедура перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (гл. 34 КПК) не передбачає стадії судових дебатів у випадку відмови в задоволенні заяви. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9594»
«Кваліфікація дій за ч. 1 ст. 140 КК. Недбале та несумлінне ставлення до своїх професійних обов’язків, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті породіллі Дії лікаря акушера-гінеколога у складі консиліуму лікарів, що був скликаний після раптового погіршення стану потерпілої особи після пологів, які полягають у невиконанні професійних обов'язків, передбачених відповідною посадовою інструкцією лікаря, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення (невжиття заходів до зупинки кровотечі у потерпілої особи, проведення інших медичних маніпуляцій, що порушують клінічні протоколи, затверджені Міністерством охорони здоров’я України), перебувають у причинному зв’язку з настанням смерті потерпілої особи, незважаючи на необережну поведінку інших лікарів, які входили до цього консиліуму, яких також було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 140 КК. Лікар акушер-гінеколог є медичним працівником, суб’єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК. Покладення на нього додаткових обов’язків завідувача пологовим відділенням лікарні та нез’ясування судами попередніх інстанцій того, які саме обов’язки керівника відділення було порушено засудженим, не впливають на кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 140 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9373 Право рідної сестри на відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, незалежно від факту спільного проживання Рідна сестра померлої у результаті вчинення кримінального правопорушення особи, може бути визнана потерпілою у кримінальному провадженні та має право на відшкодування моральної шкоди, навіть якщо вона не проживала з загиблою особою однією сім’єю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14910»
«Неможливість оцінки як доказів процесуальних рішень, змагальних документів (ст. 84 КПК). Відсутність підстав для застосування судом правила виключення похідних доказів (ч. 1 ст. 87 КПК) Процесуальні рішення у формі постанови, доручення, ухвалені під час досудового розслідування, а також судові рішення, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не є доказами в розумінні ст. 84 КПК та не можуть оцінюватися крізь призму їх допустимості. Результати негласної слідчої (розшукової) дії, які були визнані недопустимими через порушення процедурного правила, передбаченого ст. 290 КПК, а не через істотне порушення прав і свобод людини, визначені частинами 1–3 ст. 87 КПК, не є підставою для визнання недопустимими похідних доказів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9380 Допустимість протоколу затримання адвоката у разі відсутності відомостей про повідомлення ради адвокатів регіону, номера кримінального провадження, анкетних даних та підписів осіб, які були присутні під час проведення затримання Відсутність у протоколі затримання адвоката відомостей про повідомлення ради адвокатів регіону, номера кримінального провадження, анкетних даних та підписів осіб, які були присутні під час проведення затримання, не є підставою для визнання цього протоколу недопустимим доказом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9416 Допустимість доказів при формальних порушеннях вимог КПК під час затримання і встановлення істотності порушення прав затриманого Непереконливою підставою для визнання протоколу затримання «недопустимим» є незазначення номеру кримінального провадження, анкетних даних та підписів осіб, які були присутні під час проведення затримання адвоката, за відсутності у суду перешкод переконатися у тому, що таке затримання дійсно відбулося за обставин, вказаних у протоколі, і рамках саме цього кримінального провадження. Незазначення судом, які саме докази, крім протоколу затримання, суд вважає недопустимими внаслідок порушення порядку повідомлення ради адвокатів про затримання адвоката, свідчить про неналежну вмотивованість судового рішення. Не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону тягне недопустимість доказу. Закон зобов’язує суд визначити допустимість доказу з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14317»
«Щодо участі понятих під час огляду місця події, де був виявлений труп Участь понятих не є обов`язковою під час огляду місця події, де був виявлений труп, якщо його огляд за правилами ст. 238 КПК не проводився, а лише зазначено його місце розташування та речі, у які він був одягнений. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10857»
«Допустимість висновків судово-медичних експертиз у випадку отримання слідчим медичної карти потерпілого з медичної установи на підставі власного запиту, а не на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів Отримання слідчим з медичної установи медичної карти потерпілого на підставі власного запиту, а не на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає КПК та не тягне визнання недопустимими доказами висновків судово-медичних експертиз, під час проведення яких експертами досліджено цю медичну картку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9383 Допустимість протоколу проведення слідчого експерименту при зберіганні документів на одному носії інформації та розташуванні цього носія в кримінальному провадженні не відразу після протоколу проведеної слідчої дії Зберігання кількох електронних документів на одному носії інформації та розташування цього носія в кримінальному провадженні не відразу після протоколу проведеної слідчої дії не може бути підставою для визнання доказу недопустимим. Долучення належним чином упакованого слідчим оригінального примірника технічного носія – флешнакопичувача, на якому зафіксовано проведення обшуку, а згодом і слідчого експерименту, до протоколу обшуку, а не до протоколу слідчого експерименту, не є істотним порушенням прав та свобод людини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9384»
«Заява про вчинення злочину не є доказом у кримінальному провадженні. Здійснення судом оцінки факту звернення особи із заявою до правоохоронного органу з дати її реєстрації органом, до якого вона була подана у випадку відсутності у заяві дати її написання Заява про вчинення злочину не є доказом у кримінальному провадженні, а виступає підставою для відповідного реагування органів досудового розслідування, внесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в такій заяві, та здійснення їх перевірки. Якщо в заяві про вчинення злочину відсутня дата її написання, то оцінка судом факту звернення особи з такою заявою до правоохоронного органу повинна здійснюватися виходячи з дати її реєстрації органом, до якого вона була подана. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9238 Відсутність вимог щодо письмового повідомлення прокурора про початок досудового розслідування. Відсутність заборони та/або обмежень для органу досудового розслідування щодо зміни (доповнення) інформації в ЄРДР в ході здійснення досудового розслідування Вимоги до письмового повідомлення слідчим прокурора про початок досудового розслідування КПК не передбачає. Допускається стисле окреслення в такому повідомленні обставин вчиненого кримінального правопорушення із зазначенням елементів його складу, визначенням попередньої кваліфікації та без опису обставин кримінального правопорушення, що містився у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Орган досудового розслідування, отримавши в ході досудового розслідування більше інформації про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема такої, яка впливає на кримінально-правову оцінку вчиненого, повинен відобразити цю інформацію шляхом її коригування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що не суперечить положенням КПК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9239 Оцінка тривалого нерозкриття стороною обвинувачення ухвал про проведення НСРД Невжиття стороною обвинувачення будь-яких дій, спрямованих на розкриття ухвал на проведення НСРД протягом трьох років і формальне оскарження судових рішень з посиланням на безпідставне визнання недопустимими результатів НСРД є ігноруванням позиції Верховного Суду та очевидним зловживанням стороною обвинувачення своїми процесуальними правами та обов’язками. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11877»
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?