«Щодо обов’язку суду сприяти військовослужбовцю у підтвердженні служби та безпідставності відмови в зупиненні провадження через дату видачі довідки форми 5 Перебування сторони у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. Закон…»
«Щодо належного суб’єкта права на відшкодування ринкової вартості фізично знищеного в ДТП транспортного засобу Право на відшкодування майнової шкоди у вигляді ринкової вартості знищеного (пошкодженого) транспортного засобу за вирахуванням страхового відшкодування та вартості залишків належить…»
«Застосування ст. 290, ч. 5 ст.301 КПК Виконання стороною обвинувачення після завершення досудового розслідування проступку (дізнання) правил, передбачених ст. 290 КПК, які, серед інших, забезпечують реалізацію права на захист від обвинувачення у вчиненні злочину, а не тих, що встановлені з цією…»
«Щодо наслідків пропуску річного строку звернення до страховика та збереження права на страхове відшкодування Пропуск річного строку звернення із заявою до страховика про виплату страхового відшкодування не є підставою для припинення матеріального права на відшкодування шкоди. Якщо потерпіла особа…»
«Відсутність у суду обов’язку залучення захисника за відсутності відповідного клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, де участь захисника не обов’язкова Повідомлення від обвинуваченого про розірвання договору про надання правової допомоги із захисником у кримінальному провадженні, де…»
«Щодо можливості складання схеми ДТП до внесення відомостей до ЄРДР. Про можливість визнання схеми ДТП недопустимим доказом у разі недоліків, допущених при її складанні Той факт, що схема ДТП була отримана до внесення відомостей до ЄРДР, оскільки складена в рамках оформлення матеріалів справи про…»
«Правова природа протоколу у справі про адміністративне правопорушення Оформлення патрульним поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснюється ним на виконання покладених на нього функцій та завдань, а дії зі складання протоколу про…»
«Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді подання про його звільнення з посади у зв’язку з допущенням керування транспортним засобом у стані сп’яніння Непритягнення судді до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП висновків дисциплінарного органу…»
«Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з невжиттям суддею заходів щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, у встановлені законом строки Оскільки було встановлено, що під час здійснення правосуддя у низці справ суддя грубо…»
«Щодо застосування положень ч. 1 ст. 257 та ч. 12 ст. 290 КПК у їх взаємозв’язку зі ст. 86 КПК Долучення стороною обвинувачення до матеріалів досудового розслідування ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій з іншого кримінального…»
«Щодо забезпечення обов’язкової участі захисника під час проведення освідування. Процесуальним законом не передбачено забезпечення обов’язкової участі захисника під час проведення освідування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10935»
«Щодо обов’язку Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) сплачувати за ліквідованого страховика пеню, три проценти річних та інфляційні втрати за прострочення виплати страхового відшкодування, допущеного ліквідованим страховиком МТСБУ не звільняється від обов’язку сплачувати за…»
«Відсутність порушення принципу «non bis in idem» у разі відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо обвинуваченого за ст. 124 КУпАП. Якщо в результаті порушення водієм ПДР сталася ДТП, унаслідок якої потерпілому спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також пошкоджено автомобілі, що стало підставою для відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК, розгляду обвинувального акта і закриття постановою місцевого суду провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо обвинуваченого за ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів), то це не вважається порушенням принципу non bis in idem, оскільки кримінальне провадження стосується саме наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не передбачені у ст. 124 КУпАП. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8007 Підслідність кримінальних правопорушень слідчим органів ДБР. Досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК, в якому працівник правоохоронного органу є не суб’єктом вчинення цього кримінального правопорушення, а іншим учасником ДТП Згідно з положеннями ч. 4 ст. 216 КПК досудове розслідування здійснюється слідчими ДБР, якщо є достатні підстави вважати, що злочин, можливо, вчинив саме працівник правоохоронного органу, а не встановлено будь-яку іншу причетність такого працівника до події кримінального правопорушення. Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК слідчим Національної поліції відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, в якому працівник правоохоронного органу є не суб’єктом вчинення відповідного кримінального правопорушення, а іншим учасником ДТП, відомості стосовно якої не вносилися до ЄРДР. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8015»
«Щодо перекваліфікації позову за принципом jura novit curia («суд знає закони») Принцип jura novit curia, з одного боку, підлягає безумовному застосуванню: суд зобов’язаний застосувати правильні норми права, перекваліфікувавши позов, незалежно від посилань позивача. З іншого боку, перекваліфіковуючи позов за цим принципом, суд може порушити право на справедливий суд як щодо відповідача, так і щодо позивача. У таких умовах слід зважати на принцип змагальності та рівності сторін. Сторін не можна позбавляти права на аргументування своєї позиції в умовах нової кваліфікації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7781»
«Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, як нереабілітуюча обставина щодо наявності вини особи в скоєнні ДТП Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7879»
«Умови, за яких особа, засуджена до позбавлення права керувати транспортними засобами (ч. 1 ст. 286 КК), стає суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК Якщо особа, засуджена до позбавлення права керувати транспортними засобами за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, продовжує ними керувати протягом терміну дії такого покарання, то вона є суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7831»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?