«Про використання РРО Ненадання під час фактичної перевірки документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, які знаходяться в місці продажу (господарському об’єкті), не є підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про…»
Стаття 44 ПК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 44. Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи
Правові позиції Верховного Суду
«Коригування фінансового результату на суму штрафів, пені та неустойки, нарахованих нерезиденту Збільшення фінансового результату до оподаткування на суму витрат від визнаних штрафів, пені та неустойки відповідно до підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України…»
«Про правомірність визнання реальними господарських операцій з компаніями-нерезидентами для цілей оподаткування податком на прибуток та ПДВ Висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій платника з контрагентами-нерезидентами не можуть ґрунтуватися лише на відомостях із…»
«Звільнення від оподаткування доходу фізичної особи від ліквідації іноземної юридичної особи Положення пункту 14 підрозділу 1 розділу XX та підпункту 3 пункту 170.13-1 статті 170 Податкового кодексу України встановлюють спеціальний режим звільнення від оподаткування ПДФО доходів, отриманих фізичною…»
«Про тягар доведення правомірності податкових донарахувань та оцінка реальності господарських операцій У податкових спорах тягар доведення правомірності здійснених донарахувань покладено на контрольний орган згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Формальні розбіжності,…»
«Оподаткування прощеного основного боргу за іпотечним валютним кредитом на єдине житло Сума прощеного (анульованого) кредитором основного боргу (тіла кредиту) за іпотечним кредитом в іноземній валюті, що був отриманий фізичною особою на придбання єдиного житла та забезпечений іпотекою цього житла,…»
«Про правомірність наказу про призначення фактичної перевірки за наявності передбаченої ПК України підстави Наказ про призначення фактичної перевірки є правомірним, якщо наявна хоча б одна передбачена ПК України фактична підстава (зокрема інформація від органів влади), навіть якщо наказ не містить…»
«Подарунки у рекламних акціях не формують окремого доходу та податкових зобов'язань Товари, що передаються як подарунки за покупку у рекламних акціях, не є самостійною реалізацією, не формують доходу для податку на прибуток і не породжують зобов'язань з ПДВ. Вартість подарунків включається до…»
«Умови застосування штрафу за необладнання та нерєєстрацію витратомірів і рівнемірів на акцизному складі Застосування пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України можливе лише в разі необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та…»
«Оподаткування безоплатної передачі конфіскованого підакцизного майна Операції з безоплатної передачі конфіскованого майна підакцизної групи (легковий автомобіль) оподатковуються на загальних підставах (ПДВ, акциз, митні платежі), оскільки ПК України не передбачає пільг для таких операцій. Сплата…»
«Про використання РРО Ненадання під час фактичної перевірки документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, які знаходяться в місці продажу (господарському об’єкті), не є підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про…»
«Про правову природу висновку Мінекономрозвитку щодо продовження строків розрахунків за експортною операцією Висновок Мінекономрозвитку щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією є індивідуальним юридичним актом, що має правовий характер дозволу на перевищення…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 44
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № П/811/1238/16
«Визнання протиправним наказу про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Повідомлення платника податку про втрату первинних документів відповідно до пункту 44.5 статті 44 ПК України є підставою для перенесення терміну проведення документальної перевірки до дати відновлення таких документів в межах 90 днів. Обов'язок перенесення термінів проведення перевірки податковими органами має слугувати захисту добросовісного платника податків і в жодному разі не може бути правовою підставою для уникнення податкового контролю, що здійснюється податковими органами, щодо правильності нарахування, своєчасності та повноти сплати податків і зборів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5824»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 806/434/16
«Право подачі платнику податків заперечення щодо висновків податкового органу Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як під час проведення податкової перевірки, так і на всіх стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. Вимоги Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують суд до активної ролі в судовому процесі, зокрема, щодо офіційного з'ясування всіх обставин справи та у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2616»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 820/1864/17
«Про відповідальність платника податків за невиконання обов’язку щодо забезпечення отримання кореспонденції за адресою місцезнаходження Добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання кореспонденції за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі невиконання цього обов'язку платник не має права покликатися на неотримання документів як на обставину, що звільняє від настання негативних наслідків для такого платника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13009»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 808/2593/13-а
«Підтвердження втрати первинних документів підприємства Відповідно до статті 44 Податкового кодексу України та Положення про документальне забезпечення бухгалтерського обліку, у разі втрати документів підприємство має повідомити правоохоронні органи і створити комісію для розслідування. Доказами втрати документів можуть бути повідомлення правоохоронних органів про втрату, наказ про створення комісії для розслідування втрати, акт комісії, що підтверджує втрату і результати розслідування, висновки правоохоронних органів про участь у розслідуванні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15277»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № П/811/1508/16
«Право платника податків на формування податкового кредиту Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту з ПДВ виникають за наявності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значущих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності та належним чином складеної податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків (покупцем товару, робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо суд не встановив фактів, які свідчать про обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2569»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 821/1344/17
«Доведення реальності надання маркетингових послуг платнику податків Маркетингові послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є витратами на збут. Для врахування витрат на маркетингові послуги при обчисленні об'єкта оподаткування необхідне доведення безпосереднього зв'язку таких витрат із господарською діяльністю платника податків і підтвердження первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачене правилами ведення бухгалтерського обліку, інших документів, які б засвідчували факт здійснення господарської операції. Документами, що підтверджують фактичне отримання маркетингових послуг можуть бути акти приймання-передачі послуг або інші документи, що підтверджує фактичне надання (отримання) послуг, які повинні мати всі обов'язкові реквізити первинних документів, передбачені частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», звіти про надані послуги, про проведення маркетингових досліджень, у яких мають бути викладені результати наданих послуг і досліджень, а щодо досліджень і відповідні рекомендації замовнику, а також бухгалтерські та статистичні документи, що підтверджують збільшення асортименту товарів, обсягу продажу, розміру доходу тощо. На підтвердження фактичного здійснення операцій з проведення рекламних акцій, дегустацій, презентацій, ураховуючи специфіку таких послуг та договорів, що їх регламентують, платник податків повинен мати відповідні належно оформлені первинні документи, зокрема ті, які посвідчують мету, об'єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг, а також можливість проведення таких операцій контрагентами з урахуванням необхідного часу, місця, матеріальних ресурсів необхідних для надання таких послуг. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5817»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 810/1438/17
«Про допустимість доказів Акт отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Рішення прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5504»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 811/2154/13-а
«Доведення податковим органом нереальності господарських операцій даними автоматизованих інформаційних систем Будь-яке автоматизоване зіставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу, не є належними доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Автоматизоване зіставлення, зокрема, задекларованих податкових зобов'язань і податкового кредиту не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов'язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватися допустимими. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2589»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 813/4931/13-а
«Підстави формування податкового кредиту при доведенні реальності господарських операцій Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов'язковою умовою для формування податкового кредиту. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2541»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2а-7075/12/2670
«Підтвердження реальності господарських операцій матеріалами кримінального провадження Порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб суб'єктів господарювання в межах такої кримінальної справи не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених платником податків і його контрагентами. Протоколи допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування до винесення вироку в межах кримінального провадження не можуть вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. Доказове значення в адміністративному процесі може мати лише вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2529»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?