«Щодо права діда на спілкування з онуками Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме…»
Стаття 141 СК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 141. Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини
Правові позиції Верховного Суду
«Належний відповідач у справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною: статус співмешканця одного з батьків У справі про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та участі у її вихованні відповідачем може бути не лише інший з батьків дитини, а й особа, яка спільно проживає однією…»
«Наявність неприязних стосунків між батьками дитини як підстава для визначення судом проведення зустрічей батька з дитиною у присутності матері За наявності неприязних стосунків між батьками дитини визначення судом проведення зустрічей батька з сином виключно у присутності матері є необґрунтованим,…»
«Неприпустимість формального підходу у спорах щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною У справах щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим; суд зобов'язаний детально дослідити всю…»
«Щодо неможливості позбавлення батьківських прав особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі, за відсутності доказів її свідомого та умисного ухилення від виконання батьківських обов’язків Перебування одного з батьків у місцях позбавлення волі є об'єктивною обставиною, що унеможливлює…»
«Пріоритет інтересів дитини над правами батьків щодо її виховання при визначенні місця проживання дитини з одним із них Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані…»
«Щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини в порядку окремого провадження Справи про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини одним із батьків не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту пов’язане з необхідністю…»
«Щодо стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким фактично проживає дитина Той з батьків, з ким фактично проживає дитина, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів незалежно від наявності невирішеного спору про визначення місця проживання дитини. Наявність такого…»
«Відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання (ч. 1 ст. 162 СК України) у випадку, якщо після визначення місця проживання дитини з одним із батьків дитина з ним не проживала Положення частини першої статті 162 СК України, які передбачають відібрання дитини й повернення її за…»
«Щодо права батька, який проживає окремо, на участь у вихованні дитини після припинення фактичних шлюбних відносин Припинення фактичних шлюбних відносин між батьками не є підставою для обмеження права того з них, хто проживає окремо, на особисте спілкування з дитиною та участь у її вихованні. За…»
«Щодо допустимості перегляду розміру аліментів у разі зміни обставин за наявності затвердженої судом мирової угоди Наявність затвердженої судом мирової угоди про утримання дитини не є абсолютною перешкодою для звернення з позовом про стягнення аліментів за зміни матеріального стану, сімейних…»
«Чи можуть суперечності між батьками обмежувати право дитини на спілкування з тим із батьків, з ким вона не проживає? Затяжний конфлікт між батьками та їхнє небажання узгодити порядок спілкування з дитиною не є підставою для обмеження участі кожного з них у вихованні дитини. При визначенні способу…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 141
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 711/6649/17
«Щодо встановлення судом часу початку літнього та зимового спільного відпочинку батька і дитини з урахуванням права батька на працю та відпочинок Встановлення судом часу початку літнього та зимового спільного відпочинку батька і дитини з урахуванням календарного періоду навчання дитини й необхідності підготовки до нього не порушує права батька на працю та відпочинок. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7516»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 754/22/17
«Щодо врахування судом висновку органу опіки та піклування у спорах, пов’язаних із вихованням дітей Ухвалюючи рішення, суд здебільшого керується висновком органу опіки та піклування, проте може відступити від нього, адже суд оцінює всю сукупність доказів та звертає увагу на прихильність дитини, навівши відповідні мотиви в рішенні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7531»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/2072/18
«Умови видачі обмежувального припису як заходу впливу на кривдника Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4194»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 463/3301/16-ц
«Критерії, які враховуються судом під час вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини Матеріально-побутове забезпечення батьків ураховується судами, проте не є визначальним, а оцінюється в сукупності з іншими критеріями, зокрема ставленням батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, у тому числі обов’язків щодо виховання дитини, особистою прихильністю дитини до кожного з них, віком дитини, а також з огляду на найкраще забезпечення інтересів дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7091»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 402/428/16-ц
«Дотримання принципу забезпечення найкращих інтересів дитини при визначенні місця проживання дитини Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо дотримання принципу недопустимості розлучення дитини з матір'ю, крім випадків, коли є виняткові обставини, визначивши, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/323»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/14512/17
«Щодо відсутності підстав для обмеження батька в реалізації його батьківських прав у зв’язку з небажанням дитини спілкуватися з ним Небажання дитини спілкуватися з батьком і відсутність прихильності до нього не можуть бути покладені в основу судового рішення, враховуючи малий вік дитини та факт її постійного проживання з матір’ю, яка має конфлікт із батьком, що негативно впливає на сприйняття дитиною його особи. За таких обставин небажання дитини спілкуватися з батьком зумовлене ситуацією, яка склалася між сторонами, і не може бути підставою для обмеження батька в реалізації його батьківських прав на участь у вихованні дитини і спілкуванні з нею. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7518»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/22028/16-ц
«Можливість зміни місця проживання дитини у зв’язку зі зміною обставин, пов’язаних з її віком Після визначення місця проживання дітей у разі зміни обставин, пов’язаних із віком дитини, за наявності спору між батьками як мати дитини, так і батько не позбавлені можливості в майбутньому звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7131»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/26953/15-ц
«Нарахування пені за прострочення сплати аліментів Пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати, її нарахування не обмежується тільки кількома місяцями, у яких не проводилося стягнення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2895»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 712/10623/17
«Дотримання принципу забезпечення найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про надання дозволу на виїзд дитини за межі України Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо дотримання принципу рівності батьків при вирішенні питання про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, визначивши, що тимчасовий виїзд за кордон у супроводі одного з батьків має відповідати найкращим інтересам дитини, і дозвіл на такий виїзд за відсутності згоди другого з батьків може бути наданий на підставі рішення суду на певний період, з визначенням його початку й закінчення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/322»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 682/966/17
«Неврахування думки малолітньої дитини як підстава скасування судового рішення Якщо дитина малолітнього віку, судове рішення не може бути скасоване лише з тих підстав, що думка дитини не була з’ясована. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7162»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/2561/16-ц
«Участь органів опіки та піклування під час розгляду справ про визначення місця проживання дитини Рішення суду, яким вирішено питання лише про розірвання шлюбу, не є судовим рішенням, яке стосується визначення місця проживання дитини. Участь органів опіки та піклування обов’язкова під час розгляду справ про визначення місця проживання дитини, інакше рішення суду, яким, зокрема, також вирішено питання місця проживання дитини, але без участі органів опіки та піклування, не може бути враховане як рішення про визначення місця проживання дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7165»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?