Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 141 СК України: судова практика Верховного Суду

Сімейний кодекс України · № 2947-III

Стаття 141. Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини

Факти з бази судової практики
871
рішення Верховного Суду в нашій базі
122
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС862
Велика Палата Верховного Суду6
Касаційний адміністративний суд ВС3
Рішення за роками
2026:177
2025:171
2024:167
2023:151
2022:131
2021:21
2020:26
2019:14
2018:13

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 521/9617/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права діда на спілкування з онуками Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 521/9617/24
Справа № 722/1735/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний відповідач у справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною: статус співмешканця одного з батьків У справі про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та участі у її вихованні відповідачем може бути не лише інший з батьків дитини, а й особа, яка спільно проживає однією…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 722/1735/24
Справа № 755/12574/24·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Наявність неприязних стосунків між батьками дитини як підстава для визначення судом проведення зустрічей батька з дитиною у присутності матері За наявності неприязних стосунків між батьками дитини визначення судом проведення зустрічей батька з сином виключно у присутності матері є необґрунтованим,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/12574/24
Справа № 342/984/24·8 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неприпустимість формального підходу у спорах щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною У справах щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим; суд зобов'язаний детально дослідити всю…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 342/984/24
Справа № 331/5638/24·8 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неможливості позбавлення батьківських прав особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі, за відсутності доказів її свідомого та умисного ухилення від виконання батьківських обов’язків Перебування одного з батьків у місцях позбавлення волі є об'єктивною обставиною, що унеможливлює…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 331/5638/24
Справа № 639/3386/24·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Пріоритет інтересів дитини над правами батьків щодо її виховання при визначенні місця проживання дитини з одним із них Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 639/3386/24
Справа № 686/26736/25·6 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини в порядку окремого провадження Справи про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини одним із батьків не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту пов’язане з необхідністю…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/26736/25
Справа № 314/5990/24·16 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким фактично проживає дитина Той з батьків, з ким фактично проживає дитина, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів незалежно від наявності невирішеного спору про визначення місця проживання дитини. Наявність такого…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 314/5990/24
Справа № 598/161/25·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання (ч. 1 ст. 162 СК України) у випадку, якщо після визначення місця проживання дитини з одним із батьків дитина з ним не проживала Положення частини першої статті 162 СК України, які передбачають відібрання дитини й повернення її за…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 598/161/25
Справа № 686/21561/24·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права батька, який проживає окремо, на участь у вихованні дитини після припинення фактичних шлюбних відносин Припинення фактичних шлюбних відносин між батьками не є підставою для обмеження права того з них, хто проживає окремо, на особисте спілкування з дитиною та участь у її вихованні. За…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/21561/24
Справа № 361/3494/24·18 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо допустимості перегляду розміру аліментів у разі зміни обставин за наявності затвердженої судом мирової угоди Наявність затвердженої судом мирової угоди про утримання дитини не є абсолютною перешкодою для звернення з позовом про стягнення аліментів за зміни матеріального стану, сімейних…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 361/3494/24
Справа № 607/352/23·4 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Чи можуть суперечності між батьками обмежувати право дитини на спілкування з тим із батьків, з ким вона не проживає? Затяжний конфлікт між батьками та їхнє небажання узгодити порядок спілкування з дитиною не є підставою для обмеження участі кожного з них у вихованні дитини. При визначенні способу…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/352/23

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 141

Сторінка 42 із 44
Цивільне·Справа № 757/4643/18-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/4643/18-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Правовий висновок:

«Оцінка найкращих інтересів дитини при ухваленні рішення про зміну способу участі батька у її вихованні При ухваленні рішення про зміну способу участі батька у вихованні дитини оцінка найкращих інтересів дитини включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для рішення, яке не порушує інтересів дитини, з огляду на об’єктивні обставини спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7526»

Цивільне·Справа № 127/6439/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/6439/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Правовий висновок:

«Оцінка найкращих інтересів дитини при ухваленні рішення про зміну способу участі батька у її вихованні При ухваленні рішення про зміну способу участі батька у вихованні дитини оцінка найкращих інтересів дитини включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для рішення, яке не порушує інтересів дитини, з огляду на об’єктивні обставини спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7526»

Цивільне·Справа № 313/310/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 313/310/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Русинчук Микола Миколайович
Правовий висновок:

«Пріоритет інтересів дитини над правами батьків щодо її виховання при визначенні місця проживання дитини з одним із них Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3823»

Цивільне·Справа № 379/1055/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 379/1055/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Правовий висновок:

«Щодо визначення порядку участі батька у вихованні дитини в усі передвихідні та вихідні дні Визначення порядку участі батька у вихованні дитини в усі передвихідні та вихідні дні є неприйнятним, оскільки порушуються права дитини на спілкування з матір’ю у вільний від занять у школі час. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7517»

Цивільне·Справа № 753/9433/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/9433/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Правовий висновок:

«Щодо зобов’язання матері дитини повідомляти батька про важливі факти із життя дитини Зобов’язання матері дитини повідомляти батька про факти захворювання та лікування дитини, про від’їзд (обставини й напрямок) дитини за межі міста більше ніж на два дні, не є діянням, спрямованим на обмеження волевиявлення особи, і входить до поняття надання інформації про дитину, що є складником контакту з дитиною. Водночас повідомлення батьку про важливі факти із життя дитини не можна розцінювати як обтяжливе зобов’язання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7513»

Цивільне·Справа № 487/7241/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 487/7241/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:

«Врахування думки дитини при вирішенні спору про визначення її місця проживання Визначаючи місце проживання дитини, суд може враховувати її думку щодо проживання з одним із батьків, проте згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо вона не буде відповідати і сприяти захисту прав та інтересів дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1541»

Цивільне·Справа № 241/47/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 241/47/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Кузнєцов Віктор Олексійович
Правовий висновок:

«Право дитини, яка досягла 10-річного віку, брати активну участь у вирішенні своєї долі З досягненням віку десяти років у дитини з’являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема у визначенні місця проживання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7163»

Цивільне·Справа № 358/37/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 358/37/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Тітов Максим Юрійович
Правовий висновок:

«Обставини, які мають з'ясовуватись судом при визначенні місця проживання новонародженої дитини разом з батьком Визначаючи місце проживання малолітньої дитини разом з батьком, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, у тому числі, має з’ясовувати, які виняткові обставини перешкоджають залишенню дитини з матір’ю, враховуючи, що дитина є новонародженою та потребує уваги і піклування матері. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1536»

Цивільне·Справа № 264/3435/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 264/3435/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ступак Ольга В`ячеславівна
Правовий висновок:

«Щодо зобов’язання того з батьків, із ким проживає дитина, узгоджувати з іншим із батьків питання щодо лікування та навчання дітей Суд може відмовити в задоволенні вимог про зобов’язання того з батьків, із ким проживає дитина, узгоджувати з іншим із батьків порядок, спосіб та лікувальні установи, необхідні для лікування дітей, відвідування дітьми освітніх закладів, якщо це може призвести до порушення прав дітей, коли між сторонами є гострий конфлікт і такі умови погодження при недосягненні згоди між батьками з наведених питань можуть створювати загрозливі для життя та здоров’я дітей ситуації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7514»

Цивільне·Справа № 520/6084/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 520/6084/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Жданова Валентина Сергіївна
Правовий висновок:

«Щодо врахування судом висновку органу опіки та піклування у спорах, пов’язаних із вихованням дітей Ухвалюючи рішення, суд здебільшого керується висновком органу опіки та піклування, проте може відступити від нього, адже суд оцінює всю сукупність доказів та звертає увагу на прихильність дитини, навівши відповідні мотиви в рішенні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7531»

Цивільне·Справа № 138/96/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 138/96/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Погрібний Сергій Олексійович
Правовий висновок:

«Обставини, які підлягають врахуванню судом при визначенні способу участі батька/матері у вихованні дитини, спілкуванні з нею При визначенні способу участі батька/матері у спілкуванні та вихованні дитини суд має враховувати насамперед інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, особливості віку, стану здоров’я та психоемоційного стану. Якщо має місце постійне проживання дитини разом з одним із батьків та тісний психоемоційний зв`язок з ним, обумовлення побачень дитини з другим із батьків виключно бажанням дитини призведе до унеможливлення реалізації таким із батьків своїх прав на участь у вихованні та побаченні з дитиною. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1499»

Цивільне·Справа № 757/72415/17-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/72415/17-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Штелик Світлана Павлівна
Правовий висновок:

«Щодо визначення чи зміни способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею Визначення чи зміна способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею має відповідати віковим потребам дитини й бути достатнім для забезпечення участі батька у вихованні дитини за умови сумлінного ставлення батька до виконання свого обов’язку. У разі зміни обставин, пов’язаних із віком дитини, станом її здоров’я, психоемоційним станом, жодна із сторін не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7528»

Цивільне·Справа № 754/9026/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 754/9026/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:

«Щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини Батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Разом із тим якщо між дитиною та батьком відсутній психологічний зв’язок і дитина, враховуючи її вік та тривале проживання з матір’ю, повноцінно не сприймає його, як батька, зустрічі батька з дитиною потрібно проводити у присутності матері. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1494»

Цивільне·Справа № 642/80/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 642/80/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартєв Сергій Юрійович
Правовий висновок:

«Стягнення у судовому порядку аліментів на дитину з того з батьків, хто проживає окремо від дитини Спосіб виконання батьками своїх обов’язків по утриманню неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу, залежить від домовленості між ними. У разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти (з ким проживають більшість часу і на кого покладено більше турбот щодо утримання дитини), має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1496»

Цивільне·Справа № 264/6635/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 264/6635/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Погрібний Сергій Олексійович
Правовий висновок:

«Визначення підстав для видачі обмежувального припису Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Наявність між батьками спору про визначення місця проживання дітей та порядку участі у їх вихованні не може розцінюватись як насильство в сім`ї. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/74 Вимоги до змісту договору про надання правової допомоги Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не вимагає зазначення у договорі про надання правової допомоги відомостей про справу, у межах якої адвокат має намір здійснювати представництво інтересів особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/75»

Цивільне·Справа № 463/6062/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 463/6062/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сімоненко Валентина Миколаївна
Правовий висновок:

«Право будь-кого з батьків на звернення до суду з позовом у разі визначення місця проживання дитини розпорядженням органів опіки та піклування Визначення місця проживання дитини розпорядженням органів опіки та піклування не позбавляє будь-кого з батьків права звернення до суду з аналогічними позовними вимогами Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7167»

Цивільне·Справа № 462/7279/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 462/7279/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Правовий висновок:

«Щодо врахування судом висновку органу опіки та піклування у спорах, пов’язаних із вихованням дітей Ухвалюючи рішення, суд здебільшого керується висновком органу опіки та піклування, проте може відступити від нього, адже суд оцінює всю сукупність доказів та звертає увагу на прихильність дитини, навівши відповідні мотиви в рішенні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7531»

Цивільне·Справа № 550/1201/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 550/1201/16

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Усик Григорій Іванович
Правовий висновок:

«Інвалідність або тяжка хвороба одного з батьків як перешкода для визначення місця проживання дитини з ним Інвалідність сама по собі ще не свідчить про неможливість особи здійснювати належний догляд за дитиною. Наявність тяжкої хвороби, яка б істотно ускладнювала працездатність батька або заважала йому здійснювати належний догляд за дитиною, що стало б перешкодою для визначення місця проживання дитини з ним, має бути доведена належними та допустимими доказами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7126»

Цивільне·Справа № 531/300/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 531/300/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Правовий висновок:

«Щодо зміни місця проживання дитини, яка не відповідає найкращим інтересам дитини Зміна місця проживання дитини, яка спричинить порушення стійких, усталених зв’язків дитини з оточенням і звичним середовищем, не відповідає найкращим інтересам дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7133»

Цивільне·Справа № 185/8359/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 185/8359/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:

«Щодо неприпустимості позбавлення батька дитини можливості звернутися до суду для визначення способів його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею у зв’язку з проживанням дитини на тимчасово неконтрольованій Україною території Ті обставини, що дитина проживає на тимчасово неконтрольованій Україною території, а судове рішення, яке має бути виконуваним, але виконання якого держава не може гарантувати у зв’язку із зазначеними обставинами, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про участь батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею і позбавлення батька такого законного права. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7520»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право