«Про правовий режим нерухомості, щодо якої подружжям укладено попередній договір купівлі-продажу Попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна не є правовстановлювальним документом, а тому об’єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за іншою…»
«Щодо презумпції спільності майна подружжя стосовно будинку, збудованого до шлюбу, але введеного в експлуатацію та зареєстрованого в період шлюбу Самі лише факти введення новозбудованого житлового будинку в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього під час шлюбу не є достатніми…»
«Визначення вартості майна, відчуженого одним із подружжя проти волі іншого, у справах про поділ майна подружжя У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова…»
«Щодо поділу іпотечного майна між подружжям Перебування майна в іпотеці не перешкоджає його поділу між подружжям у судовому порядку та визнанню права власності на частку кожного з подружжя, оскільки такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки і не припиняє дії іпотечного договору. Особа, яка…»
«Підсудність спору між подружжям про грошову компенсацію вартості частки у нерухомому майні за кордоном Спір між подружжям про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні, розташованому на території іноземної держави, не є спором про речові права на таке майно, якщо заявлена…»
«Правовий режим майна, придбаного у період шлюбу за особисті кошти одного з подружжя Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти…»
«Визначення частки одного з подружжя у новоствореному об'єкті нерухомості, що виник внаслідок реконструкції спільного майна Якщо один із подружжя після розірвання шлюбу здійснив за власний рахунок реконструкцію нежитлового приміщення, що є спільною сумісною власністю подружжя, внаслідок чого площа…»
«Правомірність відчуження спільного майна подружжя на підставі довіреності та відсутність підстав для компенсації Якщо один із подружжя на підставі чинної та не відкликаної довіреності був уповноважений іншим із подружжя укладати правочини щодо спільного майна, укладений ним договір купівлі-продажу…»
«Щодо поділу іпотечного майна подружжя та умов заміни боржника у кредитному зобов’язанні Визначення часток подружжя у спільному майні, яке перебуває в іпотеці, не припиняє дію іпотечного договору та не порушує прав кредитора, оскільки той із подружжя, чиє право на частку визнано судом, набуває…»
«Щодо недійсності електронних торгів з реалізації частки спільного майна подружжя без згоди іншого з подружжя Реалізація на електронних торгах частки у праві спільної сумісної власності подружжя без згоди іншого з подружжя та без визначення часток для виконання боргових зобов'язань одного з…»
«Правовий режим майна осіб, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу На майно, набуте за час спільного проживання осіб однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поширюється режим спільної сумісної власності подружжя. При цьому факт проживання однією сім'єю може бути встановлено судом лише з 01…»
«Щодо недійсності експертного висновку Висновок експерта про оцінку вартості майна, наданий на замовлення сторони, не може вважатися належним та допустимим доказом у справі, якщо в ньому відсутнє зазначення про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий…»
«Визнання права спільної сумісної власності подружжя на об’єкт незакінченого будівництва ВП ВС відступила від правового висновку ВСУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-388цс15 щодо визнання права спільної сумісної власності подружжя на об’єкт незакінченого будівництва, визначивши, що до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об’єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі неможливості поділу об’єкта незакінченого будівництва суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали й конструктивні елементи такого будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9716»
«Щодо необхідності доведення джерела коштів при набутті майна за рахунок особистих коштів одного з подружжя Сама по собі наявність договору купівлі-продажу особистої нерухомості, який передував або вчинявся одночасно з придбанням нового майна, не є беззаперечним доказом того, що саме ці кошти були спрямовані на купівлю. Сторона зобов'язана довести безпосередній зв’язок між отриманими особистими коштами та їх використанням на придбання конкретного об’єкта, а не на потреби сім’ї чи інші цілі Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14555»
«Поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме вартості частки члена подружжя у статутному капіталі ТОВ ВП ВС відступила від правового висновку ВСУ, викладеного у постановах від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 3 червня 2015 року у справі № 6-38цс15 та КЦС ВС від 7 травня 2019 року у справі № 490/1408/15-ц, щодо виплати половини внеску у статутний капітал товариства під час поділу спільного майна подружжя, визначивши, що У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Суд виходить з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилась). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10335»
«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте у шлюбі, та тягар її спростування Майно, набуте подружжям за час шлюбу, презюмується об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до статті 60 СК України. Тягар доказування обставин для спростування цієї презумпції покладається на того з подружжя, який оспорює поширення режиму спільної сумісної власності на певний об'єкт. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14573»
«Про стягнення вартості частки у спільному майні подружжя Відчуження автомобіля одним із подружжя після ініціювання іншим із подружжя спору про поділ спільного майна подружжя, згоди на відчуження якого останній не надавав, є підставою для стягнення вартості 1/2 частки автомобіля на користь того з подружжя, який ініціював спір Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11012»
«Поділ тимчасових торговельних споруд, що використовуються одним із подружжя у підприємницькій діяльності Тимчасові споруди (малі архітектурні форми), набуті під час шлюбу, є об'єктами завершеного будівництва, що мають ринкову вартість, і підлягають поділу між подружжям як спільне сумісне майно, а не лише витрати на їх будівництво. Якщо такі споруди використовуються одним із подружжя у підприємницькій діяльності і їх фактичний поділ призведе до втручання в цю діяльність, суд визнає право власності на них за тим із подружжя, хто їх використовує, з одночасним стягненням на користь іншого з подружжя грошової компенсації 1/2 частини їх ринкової вартості. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14574»
«Правова природа попереднього договору купівлі-продажу квартири та відсутність підстав для поділу майнових прав подружжя Попередній договір створює для сторін лише зобов’язання укласти в майбутньому основний тип цивільно-правового договору на заздалегідь узгоджених умовах. Укладення такого договору та сплата за ним коштів не породжують автоматичного переходу до сторін майнових прав на об’єкт нерухомості. Оскільки майнові права на новостворюване майно виникають лише після їх передачі за актом приймання-передачі або державної реєстрації, вони не можуть бути предметом поділу як об’єкт спільної сумісної власності подружжя до моменту їх фактичного набуття. У такому разі інший з подружжя не позбавлений права вимагати компенсації частини сплачених за попереднім договором спільних грошових коштів Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14554»
«Виникнення спільної сумісної власності подружжя на житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду Житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, визнавалося спільною сумісною власністю подружжя лише в період з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно. В інші періоди дії Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» таке житло переходило у власність лише того з подружжя, який брав участь у приватизації. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1602»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?