«Щодо підстав для відшкодування моральної шкоди за тимчасове вилучення майна, на яке судом не було накладено арешт Сама по собі відмова слідчого судді у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно не є автоматичним підтвердженням незаконності дій органу досудового розслідування чи прокуратури. Для…»
«Неповернення органом досудового розслідування вилучених під час обшуку грошових коштів після скасування арешту на майно як підстава для відшкодування шкоди державою Неповернення органом досудового розслідування вилучених під час обшуку грошових коштів після скасування арешту на майно є підставою…»
«Підстави для відшкодування моральної шкоди внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження Надмірна тривалість кримінального провадження здатна призвести до моральних страждань особи, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин; необхідністю відвідування органів досудового…»
«Щодо відсутності підстав для відшкодування Україною шкоди, завданої державою-агресором Відсутність спеціального законодавчого механізму виконання рішень у справах за участю держави-агресора не створює законних очікувань на відшкодування шкоди від України. Постраждалі від збройної агресії можуть…»
«Щодо права на відшкодування моральної шкоди за неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення та надмірне тримання під вартою Особа має право на відшкодування моральної шкоди від держави за надмірне тримання під вартою, що виникло внаслідок неправильної кваліфікації кримінального…»
«Щодо різних механізмів компенсації за зруйноване внаслідок збройної агресії житло до та після 24.02.2022 Грошова компенсація за житло, зруйноване внаслідок збройної агресії рф до 24.02.2022 року, виплачується в межах встановленого Порядком № 947 максимального розміру 300 000,00 грн. Розробка інших…»
«Неповне дослідження всіх заявлених підстав відшкодування моральної шкоди як підстава для скасування судового рішення Якщо позивачі заявляють вимоги про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на невиконання декількох судових рішень, суд апеляційної інстанції повинен дослідити всі заявлені…»
«Щодо меж відшкодування моральної шкоди за незаконне кримінальне переслідування Межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом, з урахуванням мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування, за кожен місяць…»
«Щодо відшкодування моральної шкоди за незаконне оголошення у міжнародний розшук При відшкодуванні моральної шкоди, завданої незаконним оголошенням особи у міжнародний розшук, застосовуються загальні норми ЦК України (статті 23, 1173, 1174, 1176), а не спеціальний Закон України "Про порядок…»
«Про неможливість відмови у позові щодо компенсації шкоди через відсутність відповідного закону у випадку визнання неконституційним акта, яким завдано шкоду Відсутність відповідного закону не може бути підставою для відмови у позові щодо компенсації шкоди, оскільки право на відшкодування державою…»
«Щодо відшкодування майнової шкоди в умовах збройної агресії рф, позитивні обов’язки держави Особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування в повному обсязі, якщо інше не передбачено законом або договором. Водночас держава має позитивні обов’язки, визначені Конвенцією про захист прав…»
«Щодо притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди за невиконання обов'язку забезпечувати схоронність вилученого майна Органи Національної поліції зобов’язані забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному…»
«Щодо відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної юридичній особі Визначивши характер спірних правовідносин, для застосування до них приписи статей 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України суд має встановити, зокрема: кому завдана шкода (фізичній чи юридичній особі з урахуванням суб'єктного складу злочину відповідно до статті 172 КК України); чим підтверджується заподіяння позивачеві втрат немайнового характеру та в чому конкретно вони полягали/проявилися (наприклад, у приниженні ділової репутації юридичної особи, у посяганні на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошення комерційної таємниці або у вчиненні дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності), за яких обставин та якими конкретно рішеннями, діями, бездіяльністю вони заподіяні; невідповідність цих рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади чи їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; факт заподіяння цими рішеннями, діями чи бездіяльністю шкоди саме юридичній особі та її розмір; причино-наслідковий зв'язок між незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду згідно з цими статтями саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6310»
«Щодо вирішення спорів за позовами до органів державної виконавчої служби внаслідок визнанням недійсними торгів Вирішуючи питання про те, хто є продавцем за укладеним за результатами торгів договором, необхідно виходити з умов відповідного договору, що укладається між органом Державної виконавчої служби та спеціалізованою організацією. Боржником у зобов'язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). Резолютивна частина рішень у зазначених спорах не повинна містити відомостей про суб'єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4219»
«Відшкодування матеріальної шкоди, завдано неправомірними діями державного виконавця Питання обґрунтованості позовних вимог про відшкодування відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця, повинно вирішуватися залежно від підстав позову щодо неможливості повернення надмірно стягнутих з позивача коштів за судовим наказом. Сама по собі можливість повторного подання зазначеного наказу до виконання та відсутність доказів перебування ТОВ у стані припинення не є перешкодою для звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4203»
«Неможливість стягнення у порядку господарського судочинства витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги в адміністративній справі, як шкоди (збитків) Законодавством не передбачено можливості стягнення витрат на оплату правової допомоги в адміністративній справі у порядку господарського судочинства. Крім того, немає правових підстав для ототожнення витрат на правову допомогу і шкоди (збитків) у розумінні положень чинного законодавства. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1331»
«Відшкодування моральної шкоди у випадку протиправних дій ДПІ щодо зупинення реєстрації електронних документів ФОП Протиправні дії ДПІ щодо зупинення реєстрації електронних документів ФОП, які призводять до порушення особою зобов`язання та до приниження її ділової репутації, є підставою для стягнення на користь такої особи моральної шкоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4077 Юрисдикція спору за позовом ФОП про стягнення збитків, завданих протиправними діями службових осіб ДПІ щодо зупинення реєстрації електронних документів позивача Спір за позовом ФОП про стягнення збитків, завданих протиправними діями службових осіб ДПІ щодо зупинення реєстрації електронних документів позивача підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4078»
«Про порядок взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи Для отримання довідки особі слід подати заяву встановленої форми, а також документ, що посвідчує особу заявника, його громадянство (чи інший документ, який підтверджує особливий статус). При цьому законодавець вимагає особистої участі особи при оформленні їй особливого статусу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2239»
«Про застосування заходів забезпечення позову з підстав, не передбачених законом Безумовно, рішення чи дії суб’єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб’єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі. Застосовуючи заходи забезпечення позову з підстав, які законом не передбачені, суд втрутився в компетенцію Державної служби геології та надр України, зупинив дію припису та наказу й фактично надав можливість позивачу як надрокористувачеві не виконувати вимог припису, не зважаючи на встановлені відповідачем під час заходу державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства. Суд фактично погодився зі збереженням стану триваючого порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, які виявлені відповідачем. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11047»
«Визначення належного відповідача у справах про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/393»
«Відшкодування шкоди органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду за відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду слід застосовувати частину шосту статті 1176 ЦК України, згідно з якою така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4081 Відповідач за позовом про відшкодування шкоди, завданої у процесі здійснення правосуддя Відповідачем за позовом про відшкодування шкоди, завданої у процесі здійснення правосуддя, може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя. Якщо на підставі рішення суду за таким позовом держава мала виплатити стороні відшкодування через помилку, допущену у здійсненні правосуддя, саме у держави, а не у сторони справи має бути право притягнути суддю до цивільної відповідальності шляхом подання позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4082»
«Належний відповідач у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади Належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин. Незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не може бути підставою для відмови у позові Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/401»
«Визначення належних відповідачів у справі про відшкодування майнової шкоди, завданої у зв’язку з неправомірним вилученням майна позивача органом Державної фіскальної служби України Позовні вимоги про відшкодування шкоди обумовлені неправомірним вилученням податковим органом майна, його тривалим неповерненням та, як наслідок, закінченням строку придатності товару. Однак, враховуючи обставини справи, закінчення строку придатності товару (наслідки неправомірного вилучення майна позивача та його тривалого неповернення) не є наслідком неналежного виконання зобов’язань виконавців за договором зберігання майна, оскільки не залежить від вчинення ними дій або допущення бездіяльності. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідальною за завдану позивачу шкоду особою є відповідне управління Державної фіскальної служби України, співробітниками якого було здійснено опис та вилучення майна позивача. При розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної влади, судам слід враховувати, що співвідповідачами у таких справах є відповідні органи Державної казначейської служби України, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. До того ж, не вимагається наявність порушення вказаними органами прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3388»
«Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи під час її перебування на службі у лавах Збройних Сил України у Зоні проведення АТО у зв’язку зі здійсненням Російською Федерацією збройної військової агресії по відношенню до України Відповідальність за моральну шкоду, заподіяну позивачці внаслідок загибелі її сина під час перебування його на військовій службі у лавах Збройних Сил України у Зоні проведення Антитерористичної операції у зв’язку зі здійсненням Російською Федерацією збройної військової агресії по відношенню до України, покладається на Російську Федерацію відповідно до принципів і норм міжнародного права. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3343»
«Ухвала слідчого судді про задоволення скарги чи заяви про відвід не є правовою підставою для відшкодування учасникам кримінального провадження моральної шкоди Сама по собі ухвала слідчого судді про задоволення скарги чи заяви про відвід не є правовою підставою для відшкодування учасникам кримінального провадження моральної шкоди. Такий висновок узгоджується із висновками Європейського суду з прав людини, викладеними у рішеннях у справі «Перна проти Італії» та у справі «Білуха проти України», де встановлено, що визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за шкоду, завдану особі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/385»
«Стягнення моральної шкоди, що полягає у підриві ділової репутації товариства внаслідок прийняття рішення органом державної влади Якщо позивач не надав належних доказів, які б свідчили про втрату ділової репутації або втрати майнового характеру, що настали у зв’язку з приниженням ділової репутації у суспільстві, перед клієнтами та контрагентами, формування негативної оцінки товариства як суб’єкта господарських та цивільних відносин внаслідок прийняття органом державної влади рішення, що призвело до зменшення кількості контрагентів, споживачів послуг, прибутку товариства, то немає підстав для задоволення позову про стягнення моральної шкоди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1759»
«Юрисдикція спору щодо стягнення недоотриманої суми пенсії Спір щодо стягнення недоотриманої суми пенсії є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин, за участю органу державної влади як суб’єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/394»
«Щодо відшкодування моральної шкоди при незаконному притягненні до адміністративної відповідальності Здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, отримання пояснень та інше). Незаконне притягнення до адміністративної відповідальності, навіть у формі штрафу, порушує нормальні життєві зв'язки особи та підлягає компенсації державою відповідно до Закону про відшкодування шкоди Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13504»
«Визначення належного відповідача у справах про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/393»
«Умови відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади Якщо позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди, перенесення моральних страждань і переживань, ушкодження здоров’я та причинного зв’язку між такою шкодою та діями (рішеннями) органу державної влади, то немає підстав для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди з огляду на недоведення повного складу цивільного правопорушення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1780»
«Обов’язок доведення наявності умов для притягнення держави до відповідальності за дії, бездіяльність органу державної влади Необхідною умовою для притягнення держави до відповідальності за дії, бездіяльність органу державної влади у вигляді відшкодування шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Наявність цих умов у межах розгляду цивільної справи має довести позивач, який звернувся з позовом про відшкодування шкоди на підставі статті 1173 ЦК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/391»
«Юрисдикція спору щодо стягнення з Пенсійного фонду України компенсації, зумовленої простроченням виплати пенсії належного розміру, якщо на час звернення до суду борг за пенсійними виплатами погашено Спір щодо стягнення з Пенсійного фонду України компенсації, зумовленої простроченням виплати пенсії належного розміру, якщо на час звернення позивача до суду відповідач погасив борг за пенсійними виплатами, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2448 Момент виникнення обов’язку щодо нарахування та виплати пенсії У випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії, відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2449»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?