Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 216 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину

Факти з бази судової практики
1912
рішень Верховного Суду в нашій базі
174
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС950
Касаційний цивільний суд ВС823
Касаційний адміністративний суд ВС94
Велика Палата Верховного Суду44
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:310
2025:371
2024:436
2023:344
2022:352
2021:33
2020:24
2019:22
2018:20

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 721/747/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/747/24
Справа № 902/90/21(902/643/25)·19 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення розміру субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями боржника Розмір вимог ліквідатора до третіх осіб, які згідно із законодавством несуть субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням його до банкрутства, за приписами абзацу першого частини…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/90/21(902/643/25)
Справа № 548/2743/24·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Залучення співвідповідача до участі в справі У разі пред'явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи та без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і стосовно…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 548/2743/24
Справа № 922/511/24·9 квітня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належності й ефективності позовної вимоги про повернення земельної ділянки як наслідку нікчемності договору оренди землі та застосування позовної давності Позовна вимога про зобов’язання орендаря повернути земельну ділянку орендодавцю – стороні нікчемного договору оренди землі, укладеного з…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/511/24
Справа № 910/11526/24·31 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Правочини, вчинені всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів, є нікчемними, а все одержане за ними може бути стягнуто в дохід держави Правочини, спрямовані на відчуження активів усупереч санкціям, установленим Законом України «Про санкції», порушують публічний порядок та є нікчемними…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11526/24
Справа № 911/666/24 (911/340/25)·17 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо ефективності обраного ліквідатором способу захисту інтересів боржника та кредиторів Не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності неналежність обраного ним способу захисту інтересів боржника та кредиторів з огляду на…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/666/24 (911/340/25)
Справа № 523/14443/21·11 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Захист права власності співвласника багатоквартирного будинку на приміщення загального користування (коридор) від самовільного зайняття іншими співвласниками Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю всіх співвласників, незалежно від підстав набуття ними права…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 523/14443/21
Справа № 922/5241/21·4 березня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо повноважень суду касаційної інстанції скасовувати рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі Повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або)…»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/5241/21
Справа № 910/15400/24·3 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Критерії розмежування договорів про встановлення сервітуту та оренди земельної ділянки Основна відмінність між договором про встановлення сервітуту та договором оренди земельної ділянки полягає в тому, що встановлення земельного сервітуту не припиняє прав власника (землекористувача) земельної…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/15400/24
Справа № 824/157/23·15 січня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відмова у визнанні арбітражного рішення через порушення публічного порядку та санкційних обмежень Використання міжнародного комерційного арбітражу для «обходу» санкційних обмежень, запроваджених під час воєнного стану, порушує публічний порядок України. Суд зобов'язаний ex officio перевіряти таке…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 824/157/23
Справа № 908/2388/21·17 грудня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 908/2388/21
Справа № 922/92/25·11 грудня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неможливості господарських судів приймати рішення про припинення повноважень голови ОСББ, оскільки це питання належить до виключної компетенції уповноважених статутних органів ОСББ У разі, коли законом передбачено прийняття рішення з того чи іншого питання виключно загальними зборами, ці…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/92/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 216

Сторінка 41 із 96
Господарське·Справа № 904/4302/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/4302/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
Конституція України, ст. 125 · Закон № 922-VIII, ст. 41 · ЦК України, ст. 632 · ЦК України, ст. 651
Господарське·Справа № 922/3244/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/3244/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Категорія спору:
Інший спір про право власності на землю
Згадані норми:
Конституція України, ст. 131-1 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 216
Господарське·Справа № 918/146/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/146/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Категорія спору:
Іпотека і оренда землі
Згадані норми:
Конституція України, ст. 140 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 143
Цивільне·Справа № 761/42732/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/42732/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · Конституція України, ст. 68 · ЦК України, ст. 234 · ЦК України, ст. 216
Цивільне·Справа № 758/13957/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 758/13957/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулько Борис Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 228 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203
Господарське·Справа № 924/1191/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/1191/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Категорія спору:
Інший спір про право власності на землю
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 131-1 · ЦК України, ст. 654 · ЦК України, ст. 216
Господарське·Справа № 910/3143/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/3143/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
державної, комунальної
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · Конституція України, ст. 68 · Конституція України, ст. 129 · Закон № 2269-VIII, ст. 26
Господарське·Справа № 910/16130/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/16130/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 229 · ЦК України, ст. 216 · ГПК України, ст. 75 · ГПК України, ст. 287
Господарське·Справа № 910/11661/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11661/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Губенко Н.М.
Категорія спору:
Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними → оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Згадані норми:
ЦК України, ст. 8 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 15
Цивільне·Справа № 201/6451/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/6451/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 626 · ЦК України, ст. 628
Адміністративне·Справа № 340/2457/23

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/2457/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Категорія спору:
гарантування вкладів фізичних осіб
Згадані норми:
Закон № 4452-VI, ст. 3 · Закон № 4452-VI, ст. 27 · Закон № 4452-VI, ст. 38 · Закон № 4452-VI, ст. 34
Господарське·Справа № 921/672/21(921/362/23)
Правова позиція·

РІШЕННЯ Касаційний господарський суд ВС у справі № 921/672/21(921/362/23)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Правовий висновок:

«Про фраудаторність правочину в межах справи про банкрутство та неефективність способів захисту прав Заявлення арбітражним керуючим вимоги про визнання недійсним виконаного сторонами договору, без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності такого правочину, є неефективним способом захисту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11657»

Господарське·Справа № 910/11252/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11252/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жайворонок Т.Є.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 387 · ЦК України, ст. 388
Цивільне·Справа № 2-6470/11
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-6470/11

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петрова Є. В.
Правовий висновок:

«Щодо юридичної сили апостильованих документів з США для проведення почеркознавчої експертизи Вільні зразки підпису позивача та її почерку відібрані в країні США, надані позивачем документи містять штамп «Апостиль», тому надані стороною позивача для проведення почеркознавчої експертизи апостильовані документи є офіційними документами, на них не розповсюджується вимога легалізації іноземних офіційних документів Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12558»

Велика Палата ВС·Справа № 918/1043/21
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 918/1043/21

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пількова К. М.
Правовий висновок:

«Суб`єкти, які наділені повноваженнями захищати інтереси держави, що порушені або можуть бути порушені вчиненням правочину Визначати, в чому полягає чи може полягати порушення інтересів держави та оспорювати правочин у суді як такий, що суперечить інтересам держави на підставі статті 228 ЦК України, може тільки суб`єкт, наділений у спірних правовідносинах владними повноваженнями (незалежно від наявності статусу юридичної особи), або прокурор, який у встановленому порядку, виконуючи субсидіарну роль, може представляти державу в судовому провадженні замість відповідного компетентного суб`єкта, який усупереч вимогам закону не здійснює захист інтересів держави або робить це неналежно Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10897 Застосування наслідків недійсності правочину Зміст статті 216 ЦК України, визначає, що, якщо законом не встановлені особливі умови застосування правових наслідків недійсності правочину або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів, позивач, який заявляє вимогу про повернення йому в натурі переданого за недійсним правочином або відшкодування вартості переданого, заявляє реституційну вимогу, яку суд за існування для того підстав задовольняє, застосовуючи двосторонню реституцію. У цьому випадку відповідач є стягувачем у частині рішення про повернення йому переданого ним за недійсним правочином майна або відшкодування вартості. Враховуючи вишевикладене Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від своїх висновків, викладених у пунктах 72 та 81.2 постанови від 20.07.2022 у справі № 923/196/20. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10898»

Господарське·Справа № 910/2358/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2358/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
інші договори
Згадані норми:
ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 1212 · ЦПК України, ст. 2 · ГПК України, ст. 287
Господарське·Справа № 917/827/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/827/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Могил С.К.
Категорія спору:
Захисту права власності
Згадані норми:
Конституція України, ст. 106 · Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 927/55/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 927/55/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Могил С.К.
Категорія спору:
Захисту права власності
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 53 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 916/3141/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/3141/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Категорія спору:
Захисту права власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 759 · ЦК України, ст. 236 · ГПК України, ст. 300
Господарське·Справа № 916/1719/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/1719/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Рогач Л.І.
Правовий висновок:

«Алгоритм дій суду у випадку, якщо позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, помилився нормою, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин Суд, з’ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4571 Недійсність договору з біологічного очищення водойми, укладеного постійним землекористувачем без повноважень на передачу земельної ділянки в користування Укладений постійним користувачем земельної ділянки договір з біологічного очищення водойми, який врегульовує питання, пов'язані з використанням водного об'єкта та земельної ділянки під ним, за своєю правовою природою є договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом, а отже, відповідає визначенню удаваного правочину. Оскільки постійний користувач земельної ділянки не наділений повноваженнями на розпорядження такою земельною ділянкою та передачу її в користування, в тому числі на умовах оренди, такий договір підлягає визнанню недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14326 Наявність у суду касаційної інстанції повноважень щодо самостійної правової кваліфікації спірних правовідносин без направлення справи на новий розгляд У разі, якщо суди попередніх інстанцій під час розгляду справи дотрималися вимог процесуального права щодо зібрання та дослідження доказів, і такі докази є допустимими, та на підставі цих доказів встановлені обставини справи, але судами надано неправильну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, наслідком чого стало неправильне застосування норм матеріального права, тоді суд касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, наділений правом самостійно здійснити правову кваліфікацію спірних правовідносин, і використати свої повноваження, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 308 ГПК України, з метою дотримання принципів стабільності, остаточності судових рішень і розумних строків судового провадження. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15313»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право