«Щодо неврахування грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця при обчисленні аліментів Виплати, які отримує член сім’ї як грошове забезпечення військовослужбовця, зниклого безвісти, за своєю правовою природою залишаються особистою власністю останнього. Оскільки аліменти у частці від…»
«Про виконання судових рішень як елемент судового захисту Установлена статтею 129-1 Конституції України обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення…»
«Поновлення виконавчого провадження для перерахування добровільно внесених боржником коштів стягувачу Добровільне внесення боржником коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є підставою для…»
«Щодо неможливості зобов'язання державного виконавця виконувати законодавчо визначені функції Належним способом захисту прав сторони виконавчого провадження є оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а не зобов’язання виконавця виконати рішення суду, оскільки такий обов’язок уже…»
«Про алгоритм визначення судом чи правильно було притягнуто боржника до адміністративної відповідальності за невиконання рішення суду Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на…»
«Щодо визначення заборгованості за аліментами при призупиненні трудового договору в умовах воєнного стану Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку, для платника, з яким призупинено трудовий договір в умовах воєнного стану та який не отримував доходу, визначається виконавцем…»
«Про стягнення основної винагороди приватним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження Винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди разом із постановою про відкриття виконавчого провадження є обов'язком, а не правом приватного виконавця, що…»
«Щодо правомірності встановлення тимчасових обмежень боржника у правах при наявності заборгованості зі сплати аліментів За наявності заборгованості зі сплати аліментів та відсутності доказів її погашення державний виконавець має право винести постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у…»
«Про повноваження державного виконавця під час примусового виконання рішення Державний виконавець не наділений повноваженнями перевірки факту оскарження постанови про накладення штрафу (виконавчого документу) в судовому порядку на момент пред'явлення такого до примусового виконання. Обов'язок…»
«Ознаки належного виконання рішення про поновлення на роботі Виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків. При…»
«Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний) Позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення…»
«Щодо розрахунку заборгованості за аліментами під час воєнного стану Під час воєнного стану заборгованість за аліментами непрацюючого платника розраховується за останніми оприлюдненими показниками середньої заробітної плати для місцевості, оскільки порядок визначення заборгованості законодавчо не…»
«Визначення початку перебігу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання після закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим закриттям провадження у справі про банкрутство Початок відліку строку пред’явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим припиненням (закриттям) провадження у справі про банкрутство цього боржника пов’язаний з юридичним фактом – датою закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство. У разі закриття провадження у справі про банкрутство боржника за відсутності факту задоволення вимог стягувача та їх погашення (списання, прощення) відповідно до Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.2013) виконавче провадження, яке було закінчено у зв'язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, може бути розпочате знову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4881»
«Визначення початку перебігу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання після закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим закриттям провадження у справі про банкрутство Початок відліку строку пред’явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим припиненням (закриттям) провадження у справі про банкрутство цього боржника пов’язаний з юридичним фактом – датою закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство. У разі закриття провадження у справі про банкрутство боржника за відсутності факту задоволення вимог стягувача та їх погашення (списання, прощення) відповідно до Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.2013) виконавче провадження, яке було закінчено у зв'язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, може бути розпочате знову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4881»
«Визначення початку перебігу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання після закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим закриттям провадження у справі про банкрутство Початок відліку строку пред’явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим припиненням (закриттям) провадження у справі про банкрутство цього боржника пов’язаний з юридичним фактом – датою закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство. У разі закриття провадження у справі про банкрутство боржника за відсутності факту задоволення вимог стягувача та їх погашення (списання, прощення) відповідно до Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.2013) виконавче провадження, яке було закінчено у зв'язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, може бути розпочате знову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4881»
«Дохід від відчуження нерухомого майна не є видом заробітку (доходу), з якого можуть стягуватися аліменти Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові від 31 липня 2020 року у справі № 234/15413/17, ухваленої Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначивши, що виручені платником аліментів кошти від продажу нерухомого майна не є видом заробітку (доходу), з якого можуть стягуватися аліментні платежі, а є грошовим еквівалентом вартості майна, що належало йому до продажу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1511»
«Дії виконавця щодо замінини сторони виконавчого провадження внаслідок смерті фізичної особи Виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4166»
«Значення питання про відсутність нерухомого майна з індивідуально визначеними характеристиками на стадії відкриття виконавчого провадження Питання щодо відсутності нерухомого майна із зазначеними в наказах індивідуально визначеними характеристиками та обставини можливості/неможливості виконання судового рішення на стадії вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження не встановлюються виконавцем та не є підставою відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" для повернення виконавчих документів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4159 Про неможливість зупинення розгляду скарг на дії державного виконавця через наявність позовного провадження в іншій справі Чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості зупинення розгляду скарг на дії державного виконавця у процесі виконання рішення суду через наявність позовного провадження в іншій справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4162»
«Незгода особи, яка не є учасником виконавчого провадження, не створює безумовних підстав для застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які виконавчі дії Можливість виконання держаним виконавцем обов`язків по вчиненню виконавчих дій у виконавчому провадженні, передбачених нормами статей 10, 13, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із незгодою особи, яка не є учасником виконавчого провадження, не створює безумовних підстав для застосування обраних позивачем заходів забезпечення позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8431»
«Ставка судового збору, яка застосовується за подання апеляційної скарги на судове рішення приватним виконавцем За подання до суду апеляційної скарги на судове рішення приватним виконавцем суду варто застосовувати ставку судового збору як для фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, а не як для фізичної особи – підприємця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1888»
«З ВІДСТУПОМ! Заборона вчинення виконавчих дій стосовно об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, не поширюється на стягнення будь-яких коштів боржника Заборона вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України №145 "Про виконавче провадження" щодо об’єктів права державної власності, які були включені до переліків, затверджених ЗУ "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", не поширюється на стягнення грошових коштів боржників у будь-яких правовідносинах, а також стягнення товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 15.05.2020 у справі № 904/5697/18, щодо застосування пункт 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №145 стосовно заборони вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1554»
«Про непередбачення законодавством обов’язку виконавця перевіряти факт отримання боржником повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна Закон України "Про виконавче провадження" та Закон України "Про іпотеку" не містять вимоги щодо перевірки факту отримання боржником повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна, не зобов'язують перевіряти дотримання організатором вимог щодо повідомлення боржника про проведення торгів Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4154»
«Щодо порядку визначення вартості або оцінки майна, яке передається виконавцем на реалізацію Виконавець передає майно на реалізацію за ціною, встановленою судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4152»
«Заміна боржника-ФОП на його правонаступника – фізичну особу у виконавчому провадженні Наявність у спадкодавця статусу фізичної особи - підприємця не впливає на можливість заміни боржника (як сторони у справі, так і сторони виконавчого провадження) його правонаступником – фізичною особою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/659 Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв’язку зі смертю боржника, якщо виконавче провадження було закінчене виконавцем Якщо виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/660 Відмова у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у випадку неможливості судом визначити вартість успадкованого майна Не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/661 Застосування статті 1281 ЦК України у випадку звернення із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження Звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження, слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 Цивільного кодексу України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3160»
«Ненаправлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з відповідним ідентифікатором свідчить про його протиправну бездіяльність Ненаправлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з відповідним ідентифікатором доступу прямо порушує право сторони (стягувача) щодо доступу до інформації, наявної в автоматизованій системі виконавчих проваджень, та свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1552 Повідомлення про відкриття виконавчого провадження та вчинені виконавцем дії Виконання рішення не є належним повідомленням стягувача про відкриття виконавчого провадження та про вчинені виконавцем у виконавчому провадженні дії. Виконання рішення суду в цьому випадку не звільняє виконавця від обов'язку надавати сторонам виконавчого провадження інформацію про вчинені у такому виконавчому проваджені дії відповідно до положень статті 28 Закону України "Про виконавче провадження". Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4151»
«Наслідки не зазначення в постанові про закінчення виконавчого провадження відомостей про повернення авансового внеску стягувачеві Відсутність у постанові про закінчення виконавчого провадження відомостей про повернення авансового внеску стягувачеві не може слугувати підставою для визнання такої постанови незаконною та її скасування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4258»
«Про безпідставність відкриття нового виконавчого провадження щодо особи, у якої знаходиться майно боржника, а також майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб Звернення стягнення на кошти у порядку, передбаченому частинами першою, четвертою статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", повинно здійснюватися в межах виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження) без відкриття нового виконавчого провадження стосовно особи, у якої знаходиться майно боржника, а також майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4142»
«Наслідки ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4247»
«Про правомірність повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання Відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника, відомостей щодо місця проживання / перебування боржника не є підставою для винесення повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3944»
«Мораторій на задоволення вимог кредиторів у випадку відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи У разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, на рухоме (нерухоме) майно якої звертається стягнення за її зобов'язаннями перед третіми особами, переважному застосуванню підлягають приписи частини четвертої статті 121 КУзПБ щодо задоволення вимог кредиторів (стягувачів) за рахунок заставного майна боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність. Винятками із спеціального регулювання порядку задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника згідно з частиною четвертою статті 121 КУзПБ є два випадки: якщо на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виконавче провадження перебуває на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника; якщо майно перебуває на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3983»
«Щодо не визначення законом обов’язку державного виконавця повідомляти боржника про здійснення виконавчих дій Нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено обов'язку державного виконавця повідомляти боржника про здійснення виконавчих дій щодо проведення опису та арешту майна (коштів) боржника відповідно до виконавчого документа (наказу суду) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4108»
«Критерії оцінювання невиконання боржником судового рішень в аспекті можливого притягнення такого суб’єкта до відповідальності Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження". Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7630»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?