Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 125 ЗК України: судова практика Верховного Суду

Земельний кодекс України · № 2768-III

Стаття 125. Виникнення права на земельну ділянку

Факти з бази судової практики
779
рішень Верховного Суду в нашій базі
92
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС385
Касаційний господарський суд ВС204
Касаційний адміністративний суд ВС164
Велика Палата Верховного Суду23
Касаційний кримінальний суд ВС3
Рішення за роками
2026:98
2025:118
2024:146
2023:186
2022:167
2021:14
2020:17
2019:21
2018:12

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 394/316/25·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 394/316/25
Справа № 357/15390/23·27 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Пролонгація договору оренди землі без волевиявлення сторін договору в умовах воєнного стану На підставі Закону № 2145-ІХ, яким ЗК України доповнено пунктами 27 і 28 розд. X «Перехідні положення», в період із 7 квітня 2022 року до 19 листопада 2022 року договори оренди земельної ділянки були…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 357/15390/23
Справа № 914/585/22·6 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Ефективний спосіб захисту права власності на земельну ділянку, яка використовується без дозвільних документів і на якій збудовано тимчасову споруду Якщо нежитлові приміщення є тимчасовими спорудами, які не відносяться до нерухомого майна, збудовані на земельній ділянці комунальної власності, що…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/585/22
Справа № 161/6330/24·8 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо визначення розміру безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою пропорційно до частки набутого майна Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, що мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути їх власнику…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/6330/24
Справа № 520/4343/25·10 грудня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність обов'язку фізичної особи сплачувати земельний податок за ділянки, що використовуються фермерським господарством Фізична особа – власник земельних ділянок, отриманих для ведення фермерського господарства, не є платником земельного податку, якщо такі земельні ділянки фактично…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/4343/25
Справа № 754/17740/23·26 листопада 2025 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо моменту, з якого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК вважається закінченим Днем початку перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення триваючого кримінального правопорушення є день припинення або переривання вчинення особою…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 754/17740/23
Справа № 907/882/22·15 жовтня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Момент набрання чинності змін до договору оренди землі, укладеного після 01 січня 2013 року, у зв'язку з підписанням додаткової угоди до нього Умови договору оренди землі, укладеного після 01 січня 2013 року (після законодавчих змін щодо скасування необхідності реєстрації самого договору оренди),…»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 907/882/22
Справа № 161/8859/23·23 липня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо наслідків недотримання процедури поновлення договору оренди землі Для правомірного поновлення договору оренди землі орендар повинен до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір поновлення та надати проєкт додаткової угоди. Укладення додаткової угоди після спливу строку…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/8859/23
Справа № 420/22829/21·21 травня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обов'язковість оцінки впливу на довкілля при поводженні з побутовими відходами Діяльність, пов'язана з утилізацією, видаленням, обробленням, знешкодженням та захороненням побутових відходів, включаючи реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт та перепрофілювання відповідних…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/22829/21
Справа № 460/9560/23·13 березня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Перехід права користування земельною ділянкою та виникнення обов'язку зі сплати земельного податку Якщо особа набуває право власності на будівлю або споруду, розташовану на земельній ділянці, то до неї в силу статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України переходить право користування цією…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/9560/23
Справа № 352/1070/17·9 вересня 2024 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо застосування позову про оспорення правочину (ресцисорного позову) Застосування позову про оспорення правочину (ресцисорного позову) допускається лише за наявності двох умов: встановлення підстав для оспорення та доведення факту порушення суб'єктивного цивільного права або інтересу позивача.…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 352/1070/17
Справа № 153/1548/23·8 серпня 2024 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про перехід права власності на частину земельної ділянки до особи, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди, якщо земельна ділянка належить до земель державної або комунальної власності Правило переходу права власності на частину земельної ділянки до особи, яка набула права…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 153/1548/23

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 125

Сторінка 39 із 39
Господарське·Справа № 921/710/17-г/6
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 921/710/17-г/6

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пільков К.М.
Правовий висновок:

«Набуття товариством як правонаступником права постійного користування земельною ділянкою Користування земельною ділянкою на підставі правовстановлюючих документів внаслідок набуття товариством як правонаступником права постійного користування земельною ділянкою виключає можливість стягнення коштів як безпідставно збережених за рахунок власника земельної ділянки, які мали бути сплачені за користування земельною ділянкою на підставі частини першої статті 1212 ЦК України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2744»

Велика Палата ВС·Справа № 350/67/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 350/67/15-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Cпосіб захисту прав спадкоємців у разі відмови органами місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації, розпочатої спадкодавцем Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2834»

Велика Палата ВС·Справа № 514/1571/14-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 514/1571/14-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом суміжного землекористувача до органу місцевого самоврядування щодо оскарження законності державного акту на право власності на суміжну земельну ділянку, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування Спір за позовом фізичної особи – суміжного землекористувача до органу місцевого самоврядування щодо оскарження законності державного акту на право власності на земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування співвласникам будинку, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1093 Належний відповідач у спорах щодо оскарження суміжним землекористувачем законності державного акту на право власності на суміжну земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування Належними відповідачами у справах щодо оскарження суміжним землекористувачем законності державного акту на право власності на суміжну земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування, є особа, яка є власником чи користувачем суміжної земельної ділянки та отримала оскаржуваний державний акт на право власності на земельну ділянку, а також орган місцевого самоврядування, який вирішив питання про передачу у власність чи у користування суміжну земельну ділянку та комісією якого було визначено межі земельної ділянки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1094»

Велика Палата ВС·Справа № 587/2110/16-ц
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 587/2110/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна, і підлягає розгляду у порядку цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1015 Недійсність договору оренди земельної ділянки, укладеного у період дії іншого договору оренди тієї ж земельної ділянки Укладення орендодавцем договору оренди земельної ділянки з новим орендарем в період дії іншого договору оренди тієї ж земельної ділянки є підставою для визнання договору, укладеного з новим орендодавцем недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2962»

Адміністративне·Справа № 817/1337/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 817/1337/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Правовий висновок:

«Про визначення правового статусу земельної лісової ділянки При розв’язанні питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення пункту 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4267»

Господарське·Справа № 917/410/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/410/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Суховий В.Г.
Правовий висновок:

«Можливість поновлення договору оренди землі в силу закону Відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, підтверджує наявність в орендаря підстав розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2964»

Адміністративне·Справа № 826/382/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/382/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про уникнення формалізму при оцінці по суті правомірних рішень суб`єктів владних повноважень Будь-які процедурні порушення, пов`язані із самим процесом оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу між інтересами особи правопорушника та публічними інтересами. Зазначене, особливо стосується фіксації порушень з боку суб`єктів приватного права у публічній сфері, зокрема, питань охорони земель, безпеки довкілля, благоустрою населених пунктів, розпорядження комунальною та державною власністю, запобігання виникнення техногенних катастроф тощо. Такі формальні неточності не можуть бути, за загальним правилом, самостійною підставою для скасування по суті правомірних рішень суб`єктів владних повноважень, спрямованих на забезпечення законності та захист публічних інтересів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5954»

Велика Палата ВС·Справа № 372/5635/13-ц
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 372/5635/13-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Припинення права користування земельними ділянками, набутого особою до введення в дію Земельного кодексу УРСР (до 1990 року) та Земельного кодексу України (до 1 січня 2002 року) Право користування земельними ділянками, набуте до введення в дію Земельного кодексу УРСР (до 1990 року) та Земельного кодексу України (до 1 січня 2002 року), належить громадянам або юридичним особам до його належного переоформлення незалежно від отримання правовстановлючих документів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/684»

Господарське·Справа № 915/1235/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 915/1235/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Суховий В.Г.
Правовий висновок:

«Поновлення договору оренди землі у випадку відсутності державної реєстрації додаткової угоди про поновлення такого договору Очікування щодо поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, для орендаря будуть правомірними лише за умови наявності у нього згідно з договором (або продовження додатковою угодою) законного права користування земельною ділянкою, яке має бути підтверджено зареєстрованим відповідно до вимог закону договором оренди землі (чи додатковою угодою у разі поновлення), що є допустимим доказом чинності такого договору (чи додаткової угоди) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2965»

Велика Палата ВС·Справа № 922/3412/17
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/3412/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:

«Стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо можливості стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України, визначивши, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/240»

Господарське·Справа № 920/1121/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/1121/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Правовий висновок:

«Обов’язкові передумови для встановлення сервітуту за рішенням суду Судове встановлення земельного сервітуту є можливим лише у разі попереднього звернення до власника земельної ділянки з пропозицією укласти договір про встановлення сервітуту та недосягнення домовленості щодо його умов. Позивач зобов’язаний довести факт вчинення дій для встановлення сервітуту за домовленістю та відсутність згоди власника ділянки саме на умовах, заявлених у позові. Відсутність звернення з пропозицією про укладення договору на заявлених умовах є підставою для відмови в задоволенні позову. Земельний сервітут повинен здійснюватися найменш обтяжливим способом для власника. Якщо сторони попередньо погодили певну площу сервітуту, а позивач вимагає більшу площу без обґрунтування необхідності та без доведення недосягнення домовленості щодо збільшеної площі, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15318»

Велика Палата ВС·Справа № 183/1617/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 183/1617/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Застосування позовної давності у спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов'язку У спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов'язку (до яких не звернута солідарна вимога), один з них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Останні не позбавлені, зокрема, прав визнати ті вимоги, які позивач ставить до них, чи заявити про застосування до цих вимог позовної давності. Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/867 Необхідність визнання недійсним державного акта для витребування земельної ділянки Визнання недійсним державного акта не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для її витребування з чужого незаконного володіння. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/868 Застосування позовної давності за відсутності підстав для задоволення позовних вимог. Відмова у позові через сплив позовної давності Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/873 Ефективність віндикаційного позову Задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5065 Наслідки задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов'язує відповідача повернути це майно власникові Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5066 Рішення про витребування майна як підстава для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію. Необхідність оскарження запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем Рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Для внесення такого запису на підставі зазначеного рішення суду окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем не потрібно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5067 Витребування неодноразово відчуженого майна Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5068»

Господарське·Справа № 914/2613/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/2613/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кушнір І.В.
Правовий висновок:

«Сільська, селищна, міська рада є автоматично в силу закону особою, яка управляє такою спадщиною за місцезнаходженням земельної ділянки, без додаткового укладення договору на управління спадщиною У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки. Таким чином, відповідна сільська, селищна, міська рада є автоматично в силу закону особою, яка управляє такою спадщиною за місцезнаходженням такої земельної ділянки, без додаткового укладення договору на управління спадщиною. При цьому в даному випадку не має значення, знаходиться дана земельна ділянка в межах населеного пункту чи за його межами, головне, що на території відповідної ради. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2114»

Кримінальне·Справа № 511/2745/16-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 511/2745/16-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Макаровець Алла Миколаївна
Правовий висновок:

«Щодо порушення порядку повернення речових доказів Рішення про повернення речових доказів законному володільцю є передчасним у разі не надання суду документів на підтвердження права власності на бульдозер та каменерізні машини, які були засобами та знаряддям незаконного видобування корисних копалин, відсутності затверджених актів прийому-передачі цього майна обвинуваченому, а також не з’ясування обізнаності власника чи законного володільця про незаконне їх використання обвинуваченим Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11631»

Адміністративне·Справа № 826/8009/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/8009/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Хохуляка В.В.
Правовий висновок:

«Сплата земельного податку Фізична особа – власник жилого будинку, будівлі або споруди є платником земельного податку з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Обов'язок зі сплати земельного податку виник з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2580»

Господарське·Справа № 910/12967/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12967/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Правовий висновок:

«Користування земельною ділянкою за відсутності документів, що посвідчують право власності, оренди або користування земельною ділянкою, та за відсутності належного оформлених речових прав на розміщене на цій ділянці нерухоме майно Фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) є підставою для власника земельної ділянки або землекористувача вимагати у судовому порядку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2083»

Велика Палата ВС·Справа № 629/4628/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 629/4628/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо можливості стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України, визначивши, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/240 Юрисдикція спору щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, фізичною особою, яка зареєстрована як ФОП Спір за позовом прокурора до фізичної особи, яка зареєстрована як ФОП, щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, за відсутності доказів фактичного використання відповідачем земельної ділянки для здійснення господарської діяльності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1238»

Велика Палата ВС·Справа № 496/2866/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 496/2866/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткачука О.С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом фізичної особи щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про відмову у безоплатній передачі їй у власність земельної ділянки, переданої позивачу як ФОП в оренду Спір за позовом фізичної особи про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про відмову у безоплатній передачі їй у власність земельної ділянки, переданої позивачу як ФОП в оренду, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1112»

Адміністративне·Справа № 463/3375/15-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 463/3375/15-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
Правовий висновок:

«Про відсутність пріоритетності у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою Орган місцевого самоврядування не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проєкту землеустрою на одну й ту ж земельну ділянку. Отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3673»

Пов'язані норми права

ЗК України
Стаття 126
Оформлення речових прав на земельну ділянку
Спільних рішень:309
ЗК України
Стаття 152
Способи захисту прав на земельні ділянки
Спільних рішень:235
ЗК України
Стаття 120
Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності, господарського відання, оперативного управління на об’єкт нерухомого майна (крім багатоквартирного будинку), об’єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об’єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній
Спільних рішень:184
ЗК України
Стаття 116
Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності
Спільних рішень:174
Конституція України
Стаття 41
Спільних рішень:104
ЦК України
Стаття 215
Недійсність правочину
Спільних рішень:92
ЦПК України
Стаття 76
Докази
Спільних рішень:88
ЦК України
Стаття 203
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину
Спільних рішень:85

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Нерухомість та земельне право