Спір з ПФУ про страхову виплату: відповідь фонду не відсунула строк — ВС
Людина з втратою професійної працездатності з 2023 року сперечалася з Пенсійним фондом через розмір щомісячної страхової виплати й пішла до суду після чергової відповіді. Верховний Суд 21 жовтня погодився: виплата щомісячна, її розмір відомий, тож лист ПФУ у відповідь на заяву не відсунув початок шестимісячного строку.
Позивач отримує щомісячну страхову виплату у зв'язку з втратою професійної працездатності. У лютому 2026 року він подав позов до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області. Він просив відновити виплату за страховим випадком 2018 року в розмірі 10 %, сплатити 100 101,03 грн боргу з червня 2023 року, перерахувати виплату за двома страховими випадками й відшкодувати моральну шкоду.
Строк звернення він пояснював так: неодноразово скаржився до фонду, останню відповідь отримав у січні 2026 року, про неправильний перерахунок дізнався 15 листопада 2025 року, а ще має захворювання й скрутне матеріальне становище. Кіровоградський окружний адміністративний суд повернув позов щодо виплат за період до 5 серпня 2025 року, Третій апеляційний адміністративний суд погодився. 21 жовтня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (КАС ВС) залишив ці рішення без змін.
Судова практика Верховного Суду
ВС застосував до страхових виплат висновок Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, сформульований для пенсій. Шестимісячний строк з частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) рахують з дня, коли людина дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Позивачу мало послатися на незнання: він має довести, що не міг дізнатися раніше. Тривала пасивність строку не зберігає.
Окремо ВС звернув увагу на поведінку самого позивача: він не погоджувався з розміром виплати ще з червня 2023 року й періодично звертався до фонду. Отже, про порушення знав давно.
- Отримувачів щомісячних страхових виплат через нещасний випадок на виробництві чи професійне захворювання.
- Пенсіонерів, які сперечаються з ПФУ про розмір пенсії чи перерахунок.
- Усіх, хто місяцями листується з фондом, перш ніж іти до суду.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів КАС ВС від 21 жовтня 2026 року, справа № 340/574/26 — текст у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України — на сайті Верховної Ради.
Обговорення
Фахівці з каталогу публікуються одразу
Без телефонів і пошти в тексті — ваші контакти показуються у профілі. Не пишіть імен, адрес і номерів справ: це чужі персональні дані.
Коментарі — це думки авторів за загальних обставин, а не консультація у вашій справі: обставини вирішують. Щоб отримати відповідь по своїй ситуації, зверніться до фахівця.