Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 13 Конвенції (ЄКПЛ): судова практика Верховного Суду

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод · № 995_004

Стаття 13. Право на ефективний засіб правового захисту

Факти з бази судової практики
1130
рішень Верховного Суду в нашій базі
171
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС465
Касаційний господарський суд ВС378
Касаційний адміністративний суд ВС220
Велика Палата Верховного Суду57
Касаційний кримінальний суд ВС10
Рішення за роками
2026:127
2025:191
2024:200
2023:243
2022:262
2021:30
2020:26
2019:34
2018:17

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 520/25539/25·20 квітня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про належність до адміністративної юрисдикції спору щодо оскарження розпорядження НКРЕКП, яким ліцензіата зобов’язано ініціювати розірвання договорів з фізичною особою Спір щодо оскарження розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/25539/25
Справа № 175/4737/24·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Підстави для відшкодування моральної шкоди внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження Надмірна тривалість кримінального провадження здатна призвести до моральних страждань особи, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин; необхідністю відвідування органів досудового…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 175/4737/24
Справа № 331/536/22·8 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності субсидіарної відповідальності військової адміністрації за зобов’язаннями комунального підприємства Військова адміністрація як орган, що тимчасово виконує повноваження місцевої ради, не несе субсидіарної відповідальності за грошовими зобов’язаннями комунального підприємства.…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 331/536/22
Справа № 240/8682/23·3 квітня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про апеляційне оскарження судового рішення не залученою до справи особою На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв’язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/8682/23
Справа № 759/7495/24·11 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про наступне схвалення правочину ОСББ та умови укладення індивідуальних договорів на комунальні послуги Правочин, укладений представником ОСББ з перевищенням повноважень без попереднього рішення загальних зборів, вважається дійсним у разі його наступного схвалення загальними зборами. Технічна…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/7495/24
Справа № 369/14735/24·2 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо накладення арешту на земельну ділянку як заходу забезпечення позову у спорі про встановлення земельного сервітуту Позов про встановлення земельного сервітуту може бути забезпечений шляхом накладення арешту на земельну ділянку щодо якої заявляються такі вимоги. За наявності обґрунтованого…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 369/14735/24
Справа № 340/5634/24·24 лютого 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість внесення змін до Державного земельного кадастру у зв'язку з скасуванням судом рішення на підставі якого відповідна інформація була внесена Закон України від 07 липня 2011 року № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр» та Порядок ведення Державного земельного кадастру,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 340/5634/24
Справа № 444/2634/21·21 січня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Віндикаційний позов як належний спосіб захисту права спадкоємця при накладенні земельних ділянок Спадкоємець, який прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки та позбавлений можливості оформити право власності через накладення інших земельних ділянок, має звертатися із віндикаційним позовом про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 444/2634/21
Справа № 914/1360/24(914/937/25)·17 жовтня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Обставини, що мають бути враховані судом при поновленні строку на апеляційне оскарження Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/1360/24(914/937/25)
Справа № 914/1360/24(914/936/25)·13 жовтня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Апеляційне оскарження ухвали про відмову в продовженні непропущеного процесуального строку Згідно із ч. 8 ст. 119 ГПК України ухвалу про відмову в поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Частина 1 ст. 255 цього Кодексу визначає, що…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/1360/24(914/936/25)
Справа № 480/13255/23·25 вересня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про врахування актів про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов’язків військової служби при встановленні причинного зв’язку отриманих ним травм Наявність чи відсутність актів у формах Нвс-5, Нвс-1 (акти про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/13255/23
Справа № 922/82/20·18 вересня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо витребування майна від добросовісного набувача, який придбав його в порядку виконання судових рішень Майно не підлягає витребуванню від добросовісного набувача, якщо воно було реалізоване на електронних торгах у порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень, законність…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/82/20

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 13

Сторінка 32 із 57
Цивільне·Справа № 712/8159/15-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 712/8159/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · ЦК України, ст. 512 · ЦК України, ст. 514 · ЦК України, ст. 11
Господарське·Справа № 910/19908/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/19908/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
витребування майна із чужого незаконного володіння
Згадані норми:
ГПК України, ст. 136 · ГПК України, ст. 137 · ГПК України, ст. 74 · ГПК України, ст. 304
Господарське·Справа № 924/1351/20 (924/619/21)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/1351/20 (924/619/21)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жуков С.В.
Категорія спору:
Банкрутство
Цивільне·Справа № 336/1272/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 336/1272/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 16 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 400 · ЦПК України, ст. 5
Цивільне·Справа № 761/45343/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/45343/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦПК України, ст. 141 · ЦПК України, ст. 358 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 643/9673/16-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/9673/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · ЦПК України, ст. 257 · ЦПК України, ст. 400 · ЦПК України, ст. 394
Адміністративне·Справа № 1.380.2019.006917

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1.380.2019.006917

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шарапи В.М.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин
Згадані норми:
КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 245 · КАС України, ст. 350 · КАС України, ст. 345
Цивільне·Справа № 232/5635/12

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 232/5635/12

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 509
Цивільне·Справа № 724/1960/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 724/1960/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Литвиненко Ірина Вікторівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 251 · ЦПК України, ст. 389
Господарське·Справа № 910/19005/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/19005/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кібенко О. Р.
Категорія спору:
Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними → пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Господарське·Справа № 910/8510/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8510/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Багай Н.О.
Категорія спору:
Захист ділової репутації
Згадані норми:
Конституція України, ст. 32 · ЦК України, ст. 91 · ЦК України, ст. 94 · ЦК України, ст. 201
Господарське·Справа № 924/1351/20 (924/493/22)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/1351/20 (924/493/22)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 131-1 · ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 16
Господарське·Справа № 916/2851/17

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/2851/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Категорія спору:
Інший спір про право власності на землю
Згадані норми:
ЦК України, ст. 387 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 620 · ЦК України, ст. 1213
Господарське·Справа № 910/19914/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/19914/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Категорія спору:
витребування майна із чужого незаконного володіння
Згадані норми:
ГПК України, ст. 292 · ГПК України, ст. 136 · ГПК України, ст. 137 · ГПК України, ст. 74
Адміністративне·Справа № 640/20708/22

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/20708/22

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Рибачука А.І.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → містобудування; архітектурної діяльності
Згадані норми:
КАС України, ст. 150 · КАС України, ст. 151 · КАС України, ст. 350 · КАС України, ст. 341
Кримінальне·Справа № 755/11759/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 755/11759/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яновська Олександра Григорівна
Правовий висновок:

«Суб’єкти права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна. Право третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, оскаржити судове рішення щодо арешту майна Кримінальним процесуальним законом не встановлено вичерпного переліку осіб – суб’єктів права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна. Зокрема, в абз. 7 ч. 7 ст. 173 КПК передбачено, що, крім підозрюваного, обвинуваченого, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна має і третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. КПК не вимагає наявності у третьої особи обов’язкової реєстрації права власності на арештоване майно, оскільки така особа може бути власником інших майнових прав, що у подальшому можуть бути трансформовані у право власності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8010»

Адміністративне·Справа № 752/5417/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 752/5417/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Жука А.В.
Категорія спору:
Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України → дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · КАС України, ст. 170 · КАС України, ст. 19 · КАС України, ст. 338
Цивільне·Справа № 753/24473/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/24473/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦПК України, ст. 358 · ЦПК України, ст. 354 · ЦПК України, ст. 389
Господарське·Справа № 904/8306/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/8306/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Краснов Є.В.
Правовий висновок:

«Відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників сторін через оголошення сигналу "повітряна тривога" Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога", господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров’я людини, а обов’язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що учасник справи не з’явився в судове засідання з об’єктивних і поважних причин, без клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об’єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин. Отже, передчасним є завершення апеляційного перегляду справи у першому судовому засіданні за відсутності представників сторін, які не мали можливості з’явитися у судове засідання з поважних причин через оголошення сигналу "повітряна тривога". Такі дії суду свідчать про неналежне виконання апеляційним судом обов’язків із забезпечення всебічності, повноти і справедливості судового розгляду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8705 Повітряна тривога як поважна причина неявки в судове засідання та підстава для відкладення розгляду справи Оголошення сигналу "Повітряна тривога" є загальновідомою обставиною та поважною причиною неявки учасників у судове засідання. Передчасне завершення розгляду справи за відсутності представників сторін, які не з’явилися до суду через оголошення сигналу "Повітряна тривога", порушує принципи всебічності, повноти та справедливості судового розгляду і свідчить про неналежне виконання судом обов’язку щодо забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11789 Неявка учасника справи в судове засідання через повітряну тривогу є поважною причиною та підставою для відкладення розгляду справи Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи у разі, коли на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога», господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров’я людини, а обов’язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з’явився в судове засідання з об’єктивних і поважних причин.У разі нез’явлення учасника справи у судове засідання через оголошення сигналу «повітряна тривога» та відсутності у матеріалах справи відомостей, що судом його було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться після закінчення повітряної тривоги та через який саме час, суд має вирішити питання про відкладення розгляду справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12905»

Господарське·Справа № 911/2762/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/2762/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Краснов Є.В.
Категорія спору:
визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Згадані норми:
ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦПК України, ст. 47 · ГПК України, ст. 287

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право