«Про належний спосіб повідомлення про винесення припису у разі невстановлення власника тимчасової споруди Спосіб доведення припису про надання проєктно-дозвільної документації на розміщення елементу благоустрою до відома особи зумовлюється тим, чи є встановленим власник (користувач) виявленого…»
«Про реалізацію органом державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду права на звернення до суду з позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює жодних…»
«Про знесення об’єкта самочинного будівництва Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за якими його віднесено до об’єкта самочинного будівництва. Якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї…»
«Зразкова справа. Про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які зазначаються у довідках про грошове забезпечення військовослужбовців станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, на виконання рішень судів Надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про…»
«Про особливості здійснення НКРЕКП планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) в період воєнного стану Протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують…»
«Про умови відмови у призначенні одноразової грошової допомоги членам сім’ї загиблого військовослужбовця у разі виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних або токсичних речовин У спорах щодо призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого або померлого військовослужбовця за…»
«Відмова у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги членам сім’ї військовослужбовця у разі його загибелі, якщо він знаходився у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння на час настання смерті Відповідно до статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх…»
«Про використання РРО Ненадання під час фактичної перевірки документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, які знаходяться в місці продажу (господарському об’єкті), не є підставою для притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про…»
«Про застосування антидемпінгового мита в разі непідтвердження походження товару внаслідок фальсифікації сертифіката про походження товару Якщо компетентний орган країни, зазначеної як країна походження товару, підтверджує, що сертифікат про походження товару не видавався або містить недостовірні…»
«Про обчислення пенсії державного службовця особі, яка на час звернення за такою пенсією не перебуває на державній службі Законодавець не ставить право особи, яка на час звернення за призначенням пенсії державного службовця вже не перебуває на державній службі, на обчислення такої пенсії з…»
«Про застосування антидемпінгового мита в разі непідтвердження походження товару внаслідок фальсифікації сертифіката про походження товару Якщо компетентний орган країни, зазначеної як країна походження товару, підтверджує, що сертифікат про походження товару не видавався або містить недостовірні…»
«Про звільнення державного службовця з посади через набуття іноземного громадянства Встановивши факт набуття державним службовцем громадянства іноземної держави суб'єкт призначення зобов'язаний звільнити таку особу із займаної посади відповідно до пункту 2 частини першої статті 84 Закону України…»
«Про відсутність впливу змін, внесених Постановою № 793 до Постанови №168, щодо визначення розміру додаткової винагороди Зміст, внесених Постановою від 07.07.2022 № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168» , змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині визначення розміру додаткової винагороди «до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць» замість « 30 000 гривень щомісячно» не свідчить про те, що такі зміни вплинули на розмір додаткової винагороди, адже за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час, тому визначена Урядом «пропорційність» із прив`язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця. Здійснено відступ від висновку, викладеного у цьому судовому рішенні, щодо ототожнення порядку та умов виплати грошового забезпечення військовослужбовців та військовослужбовців, відряджених до державних органів, установ та організацій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9808 Щодо належного нормативно-правового регулювання, яким варто керуватися під час вирішення питання про виплату додаткової винагороди прикордонникам у спірний період виключно накази Адміністрації Держприкордонслужби № 392-АГ та № 628-АГ (незважаючи на те, що вони не пройшли державну реєстрацію в Мін`юсті у встановленому порядку) визначали механізм реалізації Постанови №168 щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Держприкордонслужби під час дії воєнного стану, адже наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26 січня 2023 року № 36 «Про затвердження Порядку та умов виплати на період дії воєнного стану додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2023 року за №196/39252) набрав чинності з дня його офіційного опублікування та застосовувався з 01 лютого 2023 року, тобто не підлягав ретроспективному застосуванню до спірних правовідносин. У свою чергу Інструкція № 188 прийнята на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських», що передбачала виплату військовослужбовцям винагороди в порядку і розмірах, визначених керівниками відповідних державних органів, за час участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях чи в антитерористичній операції, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду. Таким чином, застосуванню для визначення порядку та умов виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, передбаченої Постановою №168, у спірний період підлягають накази Адміністрації Держприкордонслужби № 392-АГ та № 628-АГ. Протилежний висновок поставив би питання необхідності повернення вже виплачених на підставі цих наказів сум додаткової винагороди. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10674»
«Правомірність фактичної перевірки на підставі інформації ДПС та використання даних РРО як доказів Фактична перевірка суб’єкта господарювання, ініційована на підставі інформації про можливі порушення законодавства, отриманої від Державної податкової служби України, відповідає вимогам підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та є правомірною. Дані Системи обліку даних РРО, що містять електронні копії розрахункових документів, є податковою інформацією відповідно до пунктів 72.1, 74.1 Податкового кодексу України та можуть бути належними та допустимими доказами під час здійснення податкового контролю, зокрема під час фактичних перевірок. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13769»
«Про альтернативність засобів доведення безпосередньої участі військового в бойових діях Згідно з пунктом 4 Наказу №392-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах здійснюється на підставі комплексу інформації, наявної у відповідних документах, а відповідно до пункту 3 наказу №628/0/81-22-АГ перелік підтверджуючих документів допускає альтернативність і не зведений винятково до їхньої сукупності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10676»
«Про відсутність у ДСНС права звертатися до суду щодо готовності захисних споруд Коло правовідносин, у яких територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій може бути позивачем, хоча і розширилось, тобто перестало бути виключним, проте потребує чіткої кореляції із положенням закону, який би передбачив відповідний випадок, за якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій може подати до суду позовну заяву. Іншими словами, у чинній редакції пункту 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України окреслена прив`язка правової підстави звернення до суду із нормою закону, і лише за її наявності Державна служба України з надзвичайних ситуацій може набути статусу позивача. Законодавець у відповідних профільних нормативно-правових актах не наділив Державну службу України з надзвичайних ситуацій правом на звернення до суду із позовом щодо приведення у стан готовності захисних споруд та відповідно правом на оскарження бездіяльності балансоутримувачів щодо допущеного неналежного стану таких захисних споруд. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11610»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?