Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 12 КК України: судова практика Верховного Суду

Кримінальний кодекс України · № 2341-III

Стаття 12. Класифікація кримінальних правопорушень

Факти з бази судової практики
1594
рішення Верховного Суду в нашій базі
448
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний кримінальний суд ВС1584
Велика Палата Верховного Суду6
Касаційний цивільний суд ВС3
Касаційний господарський суд ВС1
Рішення за роками
2026:176
2025:295
2024:371
2023:374
2022:228
2021:49
2020:46
2019:31
2018:24

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 208/12461/24·30 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Можливість повідомлення в кримінальному провадженні через мобільний застосунок «Viber» і належне повідомлення в контексті КПК КПК не передбачає такого способу повідомлення в кримінальному провадженні, як направлення текстового повідомлення через мобільний застосунок «Viber» за відсутності…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 208/12461/24
Справа № 442/4171/21·27 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обставини, які свідчать про мету збуту наркотичних засобів. Визначення незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів Спосіб упакування та розфасування наркотичного засобу, який незаконно придбав та зберігав обвинувачений, поведінка останнього (як під…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 442/4171/21
Справа № 718/2895/24·15 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність у КПК обов’язку суду заздалегідь окремо повідомляти сторони провадження про здійснену заміну судді КПК не встановлює обов’язку суду заздалегідь окремо повідомляти сторін провадження про здійснену заміну судді з метою надання часу для вирішення питання доцільності заявлення…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 718/2895/24
Справа № 369/11582/23·9 липня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неможливість закриття кримінального провадження за ч.3 ст.289 КК на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК якщо додатковим об’єктом кримінального правопорушення було життя чи здоров’я особи Додатковим об’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, є життя та здоров’я особи і…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 369/11582/23
Справа № 607/9097/20·24 червня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Поетапний механізм призначення покарання у випадку, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох тотожних кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до постановлення попереднього вироку, а інші – після Якщо після постановлення вироку у справі…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 607/9097/20
Справа № 750/4388/22·18 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Не є упущеною вигодою та не підлягає компенсації у кримінальному провадженні неотримання потерпілим мікрогранту на створення власного бізнесу Неотримання потерпілим мікрогранту на створення власного бізнесу від центру зайнятості не є упущеною вигодою та не підлягає компенсації у кримінальному…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 750/4388/22
Справа № 153/1184/25·16 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Право суду на вирішення питання про необхідність складання досудової доповіді Вирішення питання про необхідність складання досудової доповіді є правом суду та відбувається під час підготовчого судового засідання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14723»
ВИРОК Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 153/1184/25
Справа № 511/1762/20·3 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Допустимість відеозапису ДТП як доказу у разі копіювання цього запису, недослідження носія інформації, за допомогою якого його створено, та відсутності відомостей про записувальний пристрій Копіювання відеозапису ДТП та недослідження в судовому засіданні носія інформації, за допомогою якого такий…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 511/1762/20
Справа № 285/1242/17·1 червня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обставини провадження, що враховуються судом при вирішенні питання про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката Рішення про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката суд приймає, виходячи з усіх обставин провадження: складності обставин справи або…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 285/1242/17
Справа № 161/1641/25·28 травня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неможливість призначення конфіскації майна (ст. 59 КК) як додаткового покарання у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, не з корисливого мотиву Якщо обвинуваченому не інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 161/1641/25
Справа № 371/111/25·14 травня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Якщо кримінальні правопорушення розглядаються судом в одному кримінальному провадженні, наявність ознак реальної сукупності унеможливлює застосування ст. 46 КК У випадку, коли на момент правової оцінки судом певного діяння особи за правилами ст. 46 КК, інші діяння цієї ж особи в інших кримінальних…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 371/111/25
Справа № 127/23718/22·14 травня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Кваліфікація за ст. 436-2 КК дій особи, яка за місцем свого проживання в Україні в забороненій на території нашої держави соціальній мережі «Однокласники» поширювала матеріали проросійського характеру Користувач забороненої на території України соціальної мережі «Однокласники», який за місцем свого…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 127/23718/22

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 12

Сторінка 43 із 80
Кримінальне·Справа № 149/1066/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 149/1066/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Маринич В`ячеслав Карпович
Правовий висновок:

«Звільнення позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, від сплати судового збору під час розгляду справи. Повернення помилково сплаченого судового збору Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Потерпілий (позивач), який сплатив судовий збір за вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, має право звернутися до суду, на рахунок якого сплачений судовий збір, із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, у тому числі повторно звернутися із відповідним клопотанням до суду першої інстанції з метою вирішення питання, пов’язаного з процесуальними витратами, у порядку статей 537, 539 КПК. При цьому стягнення із засудженого судового збору не допускається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7835»

Кримінальне·Справа № 186/1405/17

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 186/1405/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Білик Наталія Володимирівна
Категорія спору:
Злочини проти життя та здоров'я особи
Згадані норми:
КК України, ст. 122 · КК України, ст. 49 · КК України, ст. 12 · КПК України, ст. 438
Кримінальне·Справа № 755/3887/21

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 755/3887/21

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Марчук Наталія Олегівна
Категорія спору:
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Згадані норми:
КК України, ст. 289 · КК України, ст. 70 · КК України, ст. 72 · КК України, ст. 51
Кримінальне·Справа № 755/29143/14-к
Правова позиція·

ВИРОК Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 755/29143/14-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яновська Олександра Григорівна
Правовий висновок:

«Щодо відсутності підстав для визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК у разі використання для виготовлення наркотичних засобів, побутових пристроїв, а не призначеного для цього обладнання Не є обладнанням, призначеним саме для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, побутові пристрої, які знаходяться у вільному продажі і слугують у буденному житті та які певною мірою можна використовувати для виготовлення наркотичних засобів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10094»

Кримінальне·Справа № 202/3094/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 202/3094/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ємець Олександр Петрович
Категорія спору:
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Згадані норми:
КК України, ст. 286 · КК України, ст. 75 · КК України, ст. 12 · КК України, ст. 65
Кримінальне·Справа № 523/16860/20

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 523/16860/20

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Категорія спору:
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Згадані норми:
КК України, ст. 286 · КК України, ст. 75 · КК України, ст. 76 · КК України, ст. 50
Кримінальне·Справа № 504/1487/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 504/1487/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Категорія спору:
Порушення правил водіння або експлуатації машин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1195 · КК України, ст. 415 · КК України, ст. 62 · КК України, ст. 75
Кримінальне·Справа № 442/4633/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 442/4633/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Марчук Олександр Петрович
Категорія спору:
Злочини проти власності
Згадані норми:
Конституція України, ст. 61 · КК України, ст. 185 · КК України, ст. 75 · КК України, ст. 76
Кримінальне·Справа № 334/3443/21

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 334/3443/21

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Категорія спору:
Злочини проти життя та здоров'я особи
Згадані норми:
Конституція України, ст. 27 · КК України, ст. 115 · КК України, ст. 72 · КК України, ст. 118
Кримінальне·Справа № 523/17950/18

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 523/17950/18

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Іваненко Ігор Володимирович
Категорія спору:
Злочини проти власності
Згадані норми:
КК України, ст. 185 · КК України, ст. 187 · КК України, ст. 69 · КК України, ст. 75
Кримінальне·Справа № 638/3571/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 638/3571/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Макаровець Алла Миколаївна
Категорія спору:
Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
Згадані норми:
КК України, ст. 307 · КК України, ст. 69 · КК України, ст. 75 · КК України, ст. 76
Кримінальне·Справа № 169/867/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 169/867/21

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Чистик Андрій Олегович
Правовий висновок:

«Про застосування положень ст. 219 КПК, в контексті підстав закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК пов'язаних з датами повідомлення особі про підозру та закінчення досудового розслідування КПК не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно першої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10101»

Кримінальне·Справа № 752/20389/18

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 752/20389/18

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковлєва Світлана Володимирівна
Категорія спору:
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Згадані норми:
КК України, ст. 286 · КК України, ст. 12 · КК України, ст. 49 · КК України, ст. 74
Кримінальне·Справа № 337/1172/16-к

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 337/1172/16-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковлєва Світлана Володимирівна
Категорія спору:
Умисне вбивство
Згадані норми:
КК України, ст. 115 · КК України, ст. 70 · КК України, ст. 125 · КК України, ст. 121
Кримінальне·Справа № 127/10701/20

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 127/10701/20

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Марчук Олександр Петрович
Категорія спору:
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Згадані норми:
Конституція України, ст. 61 · КК України, ст. 71 · КК України, ст. 345 · КК України, ст. 70
Кримінальне·Справа № 127/30972/21

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 127/30972/21

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Антонюк Наталія Олегівна
Категорія спору:
Злочини проти власності
Згадані норми:
КК України, ст. 187 · КК України, ст. 186 · КК України, ст. 125 · КК України, ст. 69
Кримінальне·Справа № 299/1941/18

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 299/1941/18

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Наставний Вячеслав Володимирович
Категорія спору:
Злочини проти життя та здоров'я особи
Згадані норми:
КК України, ст. 185 · КК України, ст. 121 · КК України, ст. 71 · КК України, ст. 12
Кримінальне·Справа № 490/4536/22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 490/4536/22

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Білик Наталія Володимирівна
Категорія спору:
Злочини проти життя та здоров'я особи
Згадані норми:
КК України, ст. 115 · КК України, ст. 72 · КК України, ст. 404 · КК України, ст. 405
Кримінальне·Справа № 139/244/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 139/244/20

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Стефанів Надія Степанівна
Правовий висновок:

«Щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням до особи засудженої за ч. 4 ст. 191 КК, яка має на утриманні двох дітей віком до семи років Факт наявності на утриманні засудженої за ч. 4 ст. 191 КК двох дітей віком до семи років, з урахуванням того, що після вступу вироку в законну силу особа щиро розкаялась у вчиненому, вибачилась перед потерпілими та повністю відшкодувала завдану шкоду, а в період вагітності перебувала в місцях позбавлення волі, де народила дитину та доглядає за немовлям в умовах несвободи, є молодою жінкою, має постійне житло, де проживала разом зі своїм чоловіком та малолітньою дочкою, свідчить про доцільність звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, передбаченого ст. 79 КК, і можливість запобігти розлученню матері та її двох малолітніх дітей, а також исприяння досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та дотримання судом принципу гуманізму з урахуванням національного законодавства і міжнародних договорів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10089»

Кримінальне·Справа № 132/287/20

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 132/287/20

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Білик Наталія Володимирівна
Категорія спору:
Злочини проти власності
Згадані норми:
КК України, ст. 189 · КК України, ст. 12 · КПК України, ст. 284 · КПК України, ст. 219

Пов'язані норми права

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Кримінальне право