Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 24 Конституції України: судова практика Верховного Суду

Конституція України · № 254к/96-ВР
Факти з бази судової практики
427
рішень Верховного Суду в нашій базі
87
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС207
Касаційний цивільний суд ВС147
Велика Палата Верховного Суду44
Касаційний кримінальний суд ВС16
Касаційний господарський суд ВС13
Рішення за роками
2026:51
2025:70
2024:64
2023:75
2022:113
2021:20
2020:10
2019:13
2018:11

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 274/7800/25·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 274/7800/25
Справа № 420/14126/23·27 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність у громадянина України можливості відмовитися від внесення відцифрованих відбитків пальців рук до безконтактного електронного носія при процедурі отримання ним паспорту для виїзду за кордон Чинне законодавство щодо порядку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/14126/23
Справа № 946/479/23·20 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо призначення військовослужбовця опікуном над недієздатною особою та умов реалізації такого права Сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення особи опікуном над недієздатним родичем, оскільки протилежне тлумачення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 946/479/23
Справа № 689/2012/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо умов призначення опікуном недієздатного особи, яка проходить військову службу за мобілізацією Сам по собі факт проходження військової служби не є автоматичною та безумовною перешкодою для призначення військовослужбовця опікуном недієздатної особи. Можливість реалізації права…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 689/2012/24
Справа № 699/1569/25·30 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 699/1569/25
Справа № 755/21823/21·22 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо статусу житла на тимчасово окупованій території як «іншого нерухомого майна» в контексті валютного мораторію Наявність у іпотекодавця на праві власності іншого житлового нерухомого майна на тимчасово купованій території України, в якій він не має фактичної можливості проживати, як і вчиняти…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/21823/21
Справа № 305/1557/24·22 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо умов призначення опікуном недієздатного особи, яка проходить військову службу за мобілізацією Сам по собі факт проходження військової служби не є автоматичною та безумовною перешкодою для призначення військовослужбовця опікуном недієздатної особи. Можливість реалізації права…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 305/1557/24
Справа № 639/3386/24·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Пріоритет інтересів дитини над правами батьків щодо її виховання при визначенні місця проживання дитини з одним із них Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 639/3386/24
Справа № 990SСGС/53/25·5 травня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з розглядом клопотання про закриття кримінального провадження без належного повідомлення потерпілих, а також невжиттям заходів для забезпечення розгляду справи у розумні строки ВП ВС погодилася з висновками ВРП про наявність у…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990SСGС/53/25
Справа № 922/92/25·11 грудня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неможливості господарських судів приймати рішення про припинення повноважень голови ОСББ, оскільки це питання належить до виключної компетенції уповноважених статутних органів ОСББ У разі, коли законом передбачено прийняття рішення з того чи іншого питання виключно загальними зборами, ці…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/92/25
Справа № 758/9907/21·8 вересня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Обставини, які підлягають врахуванню судом під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини та можливість зміни вже визначеного місця проживання дитини з одним із батьків Під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди передусім повинні враховувати інтереси самої…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 758/9907/21
Справа № 202/3809/22·2 липня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо різних механізмів компенсації за зруйноване внаслідок збройної агресії житло до та після 24.02.2022 Грошова компенсація за житло, зруйноване внаслідок збройної агресії рф до 24.02.2022 року, виплачується в межах встановленого Порядком № 947 максимального розміру 300 000,00 грн. Розробка інших…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 202/3809/22

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 24

Сторінка 19 із 22
Цивільне·Справа № 700/317/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 700/317/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротун Вадим Михайлович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 24 · Конституція України, ст. 14 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 203
Адміністративне·Справа № 826/18812/14

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/18812/14

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шевцової Н.В.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Адміністративне·Справа № 814/3471/14

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 814/3471/14

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В. Е.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → проведення очищення влади (люстрації)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · Конституція України, ст. 61 · Конституція України, ст. 3 · Конституція України, ст. 8
Цивільне·Справа № 477/739/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 477/739/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Адміністративне·Справа № 826/17708/14

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/17708/14

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → проведення очищення влади (люстрації)
Адміністративне·Справа № 826/17708/14

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/17708/14

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → проведення очищення влади (люстрації)
Адміністративне·Справа № 816/3052/15

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 816/3052/15

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 61 · Конституція України, ст. 3 · Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 9
Адміністративне·Справа № 816/3052/15

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 816/3052/15

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 61 · Конституція України, ст. 3 · Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 9
Адміністративне·Справа № 761/515/17

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 761/515/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стародуб О.П.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Згадані норми:
Конституція України, ст. 24 · Закон «Про пенсійне страхування», ст. 44 · КАС України, ст. 349 · КАС України, ст. 351
Кримінальне·Справа № 318/632/19

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 318/632/19

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ємець Олександр Петрович
Категорія спору:
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Згадані норми:
Конституція України, ст. 24 · КК України, ст. 286 · КК України, ст. 75 · КК України, ст. 76
Цивільне·Справа № 712/13550/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 712/13550/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Тітов Максим Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 24 · Конституція України, ст. 47 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3
Цивільне·Справа № 204/2078/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 204/2078/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ткачук Олег Степанович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 3 · Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 22
Цивільне·Справа № 663/724/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 663/724/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Врахування поведінки одного із батьків, хто створює перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею другим із батьків, при вирішенні спору щодо місця проживання малолітньої дитини Створювані одним із батьків для іншого протягом тривалого часу перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею мають наслідком руйнування зв’язків із сім’єю, до якої належить як батько, так і мати дитини, а отже в такому разі поведінка того із батьків, хто створює перешкоди, суперечить сімейним цінностям та не відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7075»

Цивільне·Справа № 204/8432/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 204/8432/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Правовий висновок:

«Визначення місця проживання дитини з батьком у звичному для дитини середовищі, якщо це не суперечитиь найкращому забезпеченню інтересів дитини Якщо мати не надала суду переконливих доказів на підтвердження того, що проживання дитини з батьком суперечитиме найкращому забезпеченню інтересів дитини, а суд не встановив обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання дитини з матір’ю матиме більш позитивний вплив на дитину, ніж залишення її проживати разом із батьком у звичному для неї середовищі, то це є підставою для визначення місця проживання дитини з батьком. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7125»

Кримінальне·Справа № 369/9731/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 369/9731/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Стефанів Надія Степанівна
Правовий висновок:

«Прийняття судом рішення про відкритий або закритий судовий розгляд та оцінка можливих порушень при прийнятті такого рішення. Прийняття судом рішення про відкритий або закритий судовий розгляд є його дискреційним повноваженням. Можливі порушення при прийнятті такого рішення не віднесені кримінальним процесуальним законом до безумовних підстав для його скасування (ч. 2 ст. 412 КПК), а істотність таких порушень має бути оцінена у кожному конкретному випадку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6661»

Адміністративне·Справа № 752/4946/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 752/4946/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Губська О.А.
Правовий висновок:

«Про перегляд судових рішень за виключними обставинами Положення пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України містять імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане. Словосполучення "ще не виконане", яке вживається у пункті 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння. Вказана процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше ніж це передбачено процесуальним законодавством. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8389»

Адміністративне·Справа № 826/19902/14
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/19902/14

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мацедонської В.Е.
Правовий висновок:

«Про індивідуальний підхід під час застосування встановлених у Законі України «Про очищення влади» заборон Відсутність у   Законі України «Про очищення влади» № 1682-VII   процедури та механізму, які б визначали індивідуальний підхід під час застосування встановлених ним заборон, не знімає обов`язку із суду застосовувати індивідуальний підхід при вирішенні кожного конкретного спору за критеріями правомірності та законності рішень суб`єктів владних повноважень, визначених частиною третьою статті 2 КАС України   (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), що кореспондує положенням частини другої   статті 2 КАС України   (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року). Цей обов`язок випливає із завдань адміністративного судочинства, змістом яких є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8479»

Адміністративне·Справа № 580/585/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/585/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці у розмірі та у порядку, визначеному чинним законодавством на час здійснення такого перерахунку Оскільки чинним Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного грошового утримання, то відсутні правові підстави для обрахунку щомісячного грошового утримання судді одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розміру щомісячної суддівської винагороди) за Законом № 1402-VIII, а розміру відсотку – за Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI. Зворотне зумовить неоднакове визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, що вийшли у відставку відповідно до Закону № 2453-VI, та тих, які вийшли або вийдуть у відставку відповідно до Закону №1402-VIII. Вказане призведе до дискримінації останніх та суперечитиме положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6398»

Кримінальне·Справа № 636/1226/14-к
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 636/1226/14-к

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковлєва Світлана Володимирівна
Правовий висновок:

«Кваліфікація. Розмежування замаху на умисне вбивство та умисного тяжкого тілесного ушкодження При розмежуванні замаху на умисне вбивство та умисного тяжкого тілесного ушкодження необхідно встановити зміст і спрямованість умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб’єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/580»

Адміністративне·Справа № 420/1419/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/1419/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Правовий висновок:

«Про критерії, наявність яких обумовлює право особи на перерахунок пенсії відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Частина третя статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» поширюється на осіб, які відповідають наступним критеріям: 1) особа має статус особи з інвалідністю; 2) особа отримала статус особи з інвалідністю виключно внаслідок участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, або інших ядерних аварій та випробувань, або у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї; 3) особа брала участь у ліквідації відповідних наслідків та військових навчаннях лише під час проходження дійсної строкової служби. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6027»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право