Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 64 Конституції України: судова практика Верховного Суду

Конституція України · № 254к/96-ВР
Факти з бази судової практики
796
рішень Верховного Суду в нашій базі
99
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС477
Касаційний цивільний суд ВС239
Касаційний господарський суд ВС34
Велика Палата Верховного Суду31
Касаційний кримінальний суд ВС15
Рішення за роками
2026:85
2025:153
2024:128
2023:309
2022:84
2021:16
2020:6
2019:5
2018:10

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 274/7800/25·16 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 274/7800/25
Справа № 946/479/23·20 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо призначення військовослужбовця опікуном над недієздатною особою та умов реалізації такого права Сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення особи опікуном над недієздатним родичем, оскільки протилежне тлумачення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 946/479/23
Справа № 689/2012/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо умов призначення опікуном недієздатного особи, яка проходить військову службу за мобілізацією Сам по собі факт проходження військової служби не є автоматичною та безумовною перешкодою для призначення військовослужбовця опікуном недієздатної особи. Можливість реалізації права…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 689/2012/24
Справа № 699/1569/25·30 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо врахування найкращих інтересів дитини при вирішенні питання про зупинення справи про стягнення аліментів Конституційне право дитини на утримання та право на судовий захист є фундаментальними цінностями, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану. Обов’язкове зупинення судом…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 699/1569/25
Справа № 305/1557/24·22 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо умов призначення опікуном недієздатного особи, яка проходить військову службу за мобілізацією Сам по собі факт проходження військової служби не є автоматичною та безумовною перешкодою для призначення військовослужбовця опікуном недієздатної особи. Можливість реалізації права…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 305/1557/24
Справа № 240/25473/24·2 червня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про недопустимість зменшення вже призначеної пенсії державного службовця внаслідок зміни порядку визначення складових заробітної плати Зміна порядку визначення складових заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, запроваджена постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/25473/24
Справа № 752/20726/24·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість призупинення роботодавцем виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень на підставі Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» Надбавка до посадового окладу працівнику режимно-секретного органу за постійну роботу в умовах режимних обмежень,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/20726/24
Справа № 520/5896/21·23 січня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування штрафу, накладеного у порядку статті 382 КАС України Ухвала про накладення штрафу за неподання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду є процесуальним рішенням з питань судового…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/5896/21
Справа № 991/8725/23·20 січня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість касаційного оскарження судових рішень у справах про застосування санкції щодо стягнення активів у дохід держави Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення Вищого антикорупційного суду (рішення та ухвали), ухвалені (постановлені) у справах про застосування санкції щодо…»
УХВАЛА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 991/8725/23
Справа № 201/4863/24·14 січня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо кваліфікації відсутності працівника через потребу збереження життя та здоров’я у прифронтових зонах Недосягнення згоди між працівником і роботодавцем щодо підстав надання відпустки без збереження заробітної плати в умовах воєнного стану саме по собі не може бути підставою для звільнення за…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/4863/24
Справа № 644/368/23·13 листопада 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Пріоритет спеціальної норми щодо збереження заробітку педагогічним працівникам в умовах воєнного стану Стаття 57-1 Закону України «Про освіту» є спеціальною нормою щодо статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та має пріоритет у регулюванні правовідносин…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 644/368/23
Справа № 520/11006/25·22 жовтня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про протиправність застосування понижуючих коефіцієнтів до суми пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» При обчисленні (перерахунку) розміру пенсій громадянам України із числа осіб, яким пенсія призначена Законом України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру»,…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/11006/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 64

Сторінка 10 із 40
Цивільне·Справа № 757/17853/23-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/17853/23-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротенко Євген Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 64 · Конституція України, ст. 30 · Конституція України, ст. 31
Адміністративне·Справа № 160/13650/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/13650/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стародуб О.П.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → загальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Згадані норми:
Конституція України, ст. 3 · Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 17 · Конституція України, ст. 19
Цивільне·Справа № 760/23723/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 760/23723/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 64 · ЦК України, ст. 1166 · ЦПК України, ст. 358
Цивільне·Справа № 462/5822/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 462/5822/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 64 · Конституція України, ст. 30 · Конституція України, ст. 31
Цивільне·Справа № 707/2954/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 707/2954/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 64 · Конституція України, ст. 30 · Конституція України, ст. 31
Адміністративне·Справа № 280/2880/24
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/2880/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про відмінність між зняттям і виключенням з військового обліку Законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку передбачено можливість повторного взяття військовозобов'язаного на такий облік. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку. Громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов'язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов'язаних. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12132 Про відсутність підстав для зняття з військового обліку у разі виїзду на постійне проживання за кордон Положення законодавства, яким врегульовано правовідносин у сфері виконання військового обов’язку та мобілізації, не визначають такої окремої та безумовної підстави для зняття з військового обліку як оформлення документів на постійне проживання чи у випадку виїзду військовозобов`язаного на постійне проживання за кордон. Рішення Головного Управління Державної міграційної служби України щодо оформлення особою документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання і відповідно вибуття на строк більше трьох місяців за межі України не є підставою для зняття його з військового обліку, адже пункт 2 частини п`ятої статті 37 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» не містить таку підставу для зняття з військового обліку військовозобов’язаних - «які вибувають на строк більше трьох місяців за межі України», а містить підставу «які вибули на строк більше трьох місяців за межі України». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12133»

Велика Палата ВС·Справа № 440/14216/23
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 440/14216/23

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Кривенди О. В.
Правовий висновок:

«Правова природа щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України Щорічна разова грошова виплата до Дня незалежності України не належить до складових конституційного права громадян на соціальний захист, визначених у пунктах 1-4 частини першої статті 46 Конституції України, які не можуть бути скасовані законом, а тому Верховна Рада України як єдиний законодавчий орган влади в Україні, з огляду на існуючі фінансово-економічні можливості,шляхом ухвалення законів може змінити умови та порядок виплати такої соціальної пільги за умови дотримання конституційних норм та принципів. Така щорічна разова грошова виплата особам з інвалідністю внаслідок війни є видом державної допомоги в загальній системі соціального захисту населення. Така виплата має допоміжний та стимулюючий характер і надається з метою забезпечення створення належних умов для життєзабезпечення ветеранів війни, захисту їхніх інтересів відповідно до соціальної політики держави в цій сфері. Порівнюючи редакції частини п`ятої статті 13 Закону № 3551-ХІІ до внесення змін Законом № 2983-ІХ та після цього, можна простежити, що як разова грошова виплата до Дня Незалежності України, так і разова грошова допомога до 5 травня є щорічними; мають разовий характер; поширюються на певне коло осіб (осіб з інвалідністю внаслідок війни). Зазначені соціальні допомоги виплачуються щорічно особам з інвалідністю внаслідок війни за рахунок коштів Державного бюджету України та є обов`язковими для виплати відповідному колу осіб. Отже, запроваджена Законом № 2983-ІХ разова грошова виплата до Дня Незалежності України за своїм змістом та ознаками (щорічна періодичність; разовий характер; обов`язковість виплати; коло осіб, на яких поширюється) є аналогічною разовій грошовій допомозі до 5 травня, що виплачувалася особам з інвалідністю внаслідок війни до внесення Законом № 2983-ІХ відповідних змін до частини п`ятої статті 13 Закону № 3551-ХІІ. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12165 Щодо повноважень Верховної Ради України делегувати Кабінету Міністрів України право визначати розмір разової грошової виплати особам з інвалідністю внаслідок війни Оскільки щорічна разова грошова виплата особам з інвалідністю внаслідок війни, зокрема, до Дня Незалежності України, встановлена законом і конкретно не визначена в Конституції України як складова права на соціальний захист, в умовах воєнного стану Верховна Рада України має право змінювати порядок та розмір такої виплати шляхом зменшення, а також делегувати повноваження щодо визначення її розміру Кабінету Міністрів України в межах бюджетних призначень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12166 Законність зменшення соціальних виплат в умовах воєнного стану В умовах війни пріоритетним є спрямування обмежених фінансових ресурсів держави на фінансування Збройних Сил України та інших військових формувань, які безпосередньо беруть участь у бойових діях (членів їхніх сімей), а відповідно, на захист суверенітету і територіальної цілісності України, а не на інші цілі, що може вплинути на збалансованість державного бюджету. За таких обставин зменшення розміру одноразової грошової виплати, передбаченої частиною п`ятою статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», викликане об`єктивними причинами, а саме: прагненням збалансувати державний бюджет з метою належного фінансування Збройних Сил України та інших військових формувань, які своїми безпосередніми діями здійснюють захист суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України. Дії держави щодо зменшення розміру додаткових гарантії соціального захисту осіб, на яких поширюється дія Закону № 3551-XII не призвели до позбавлення таких осіб свого майна в розумінні статті 1 Протоколу № 1. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12327»

Цивільне·Справа № 761/9837/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/9837/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 64 · Конституція України, ст. 30 · Конституція України, ст. 31
Кримінальне·Справа № 752/10072/24

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 752/10072/24

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Маринич В`ячеслав Карпович
Категорія спору:
Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 64 · КК України, ст. 191 · КК України, ст. 74
Цивільне·Справа № 758/4178/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 758/4178/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Щодо призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану Призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану можливе лише за одночасного настання двох обставин: неможливості роботодавця надати роботу та неможливості працівника виконувати роботу через військову агресію. У разі незаконного призупинення дії трудового договору обов’язок з виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу покладається на роботодавця Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12388»

Адміністративне·Справа № 420/16769/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/16769/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → соціального захисту (крім соціального страхування)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 64 · КАС України, ст. 296 · КАС України, ст. 44
Велика Палата ВС·Справа № 990/125/24

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/125/24

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя
Згадані норми:
Конституція України, ст. 131 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 40 · Конституція України, ст. 126
Адміністративне·Справа № 320/12821/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/12821/23

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про неможливість переведення на інші посади державної служби державних службовців, які призначені на посаду у період дії воєнного стану без конкурсного відбору Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, які призначені на посаду у період дії воєнного стану без конкурсного відбору, обов’язковість якого передбачена законом, не можуть бути переведені на інші посади державної служби або посади в органах місцевого самоврядування. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду. В умовах дії воєнного стану ця процедура не змінилася, принаймні в тому, що звільнення з названої підстави передбачає пропонування посад (якщо є посади, які можна пропонувати під час дії попередження про наступне звільнення). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11972»

Адміністративне·Справа № 1751/11/2070

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1751/11/2070

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Чиркін С.М.
Категорія спору:
Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики → державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 64 · ЦПК України, ст. 353 · ЦПК України, ст. 352
Адміністративне·Справа № 140/7715/24

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 140/7715/24

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кашпур О.В.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 22 · Конституція України, ст. 64 · Конституція України, ст. 55 · КАС України, ст. 160
Адміністративне·Справа № 640/22081/22

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/22081/22

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 64 · Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 44
Цивільне·Справа № 146/561/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 146/561/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
Конституція України, ст. 64 · ЦПК України, ст. 185 · ЦПК України, ст. 183 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 766/6644/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 766/6644/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин → про виплату заробітної плати
Згадані норми:
Конституція України, ст. 22 · Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 64 · Конституція України, ст. 24
Велика Палата ВС·Справа № 2а-9677/08/0470

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 2а-9677/08/0470

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Шевцової Н. В.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Цивільне·Справа № 758/4824/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 758/4824/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 43 · Конституція України, ст. 64 · Конституція України, ст. 30 · Конституція України, ст. 31

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Адміністративне право