«Момент набуття статусу підозрюваного Особа набуває статусу підозрюваного з моменту повідомлення їй про підозру в порядку, передбаченому КПК, або з моменту її затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому внесення відомостей до ЄРДР чи проведення щодо особи процесуальних…»
Стаття 86 КПК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 86. Допустимість доказу
Правові позиції Верховного Суду
«Визнання потерпілими працівників правоохоронних органів і військовослужбовців у разі коли вони здійснювали заходи з охорони правопорядку у межах своїх повноважень з власної ініціативи (ст. 348 КК) Працівники правоохоронних органів і військовослужбовці можуть визнаватися потерпілими не тільки тоді,…»
«Допустимість відеозапису ДТП як доказу у разі копіювання цього запису, недослідження носія інформації, за допомогою якого його створено, та відсутності відомостей про записувальний пристрій Копіювання відеозапису ДТП та недослідження в судовому засіданні носія інформації, за допомогою якого такий…»
«Факт лише перебування у злочинному середовищі не утворює складу злочину за ст. 255-1 КК Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК (Встановлення або поширення злочинного впливу), утворюють дії особи, спрямовані на умисне встановлення або поширення в суспільстві злочинного…»
«Недостатність лише посилання суду на положення відомчих нормативних актів щодо проведення експертизи для визнання висновку експертизи недопустимим доказом у кримінальному провадженні Саме по собі посилання суду на положення відомчих нормативних актів без встановлення порушення вимог КПК та без…»
«Обставини проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі, які не свідчать про несанкціоноване проникнення до володіння особи Проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі з відкритими воротами, з урахуванням того, що до проведення обшуку були відсутні підстави…»
«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну…»
«Значення поняття «стандарт доведення поза розумним сумнівом» Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований…»
«Проведення впізнання речі за її фотокартками та допустимість отриманого доказу Хоча у ст. 229 КПК прямо не передбачена можливість проведення впізнання речі за її фотокартками, проте закон не містить прямої заборони для цього. Потреба в такому впізнанні може бути зумовлена відсутністю самої речі на…»
«Надання під час судового розгляду постанов керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування Постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого…»
«Відсутність мотивованого клопотання про повторне дослідження доказів, яким в оскарженому вироку суд дав оцінку Відсутність обґрунтованого клопотання сторони кримінального провадження про дослідження доказів за умови, що в оскарженому вироку суд дав оцінку всім доказам, на неправильну оцінку яких…»
«Щодо виконання вироку стосовно особи, яка була обміняна як військовополонений, та повернулася на підконтрольну Україні територію Чинним законодавством передбачено підстави та порядок передачі засудженого для обміну як військовополоненого, проте відсутні законодавчі обмеження щодо направлення таких…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 86
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 520/14112/14-к
- Категорія спору:
- Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
- Згадані норми:
- КК України, ст. 364 · КК України, ст. 70 · КК України, ст. 72 · КК України, ст. 5
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 278/3134/17
- Категорія спору:
- Злочини проти життя та здоров'я особи
- Згадані норми:
- КК України, ст. 115 · КПК України, ст. 86 · КПК України, ст. 97 · КПК України, ст. 9
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 741/165/22
«Щодо залучення слідчим начальника служби у справах дітей як законного представника неповнолітньої потерпілої. Про вплив на допустимість слідчого екперименту заперечення потерпілою правдивості повідомдених нею обставин Залучення слідчим начальника служби у справах дітей як законного представника неповнолітньої потерпілої для уникнення можливого тиску з боку близьких родичів з метою відмовити останню від показань, які вона змінювати не бажає, не є істотним порушенням кримінального процесуального закону Заперечення потерпілою в судовому засіданні правдивості повідомлених обставин під час слідчого експерименту не є підставою для визнання фактичних даних протоколу вказаної слідчої дії за її участю недопустимими доказами Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10760 Щодо умов неврахування показань неповнолітньої потерпілої, наданих безпосередньо в судовому засіданні, і врахування тих, які надані слідчому судді у порядку ст. 225 КПК Якщо показання неповнолітньої потерпілої, надані безпосередньо в судовому засіданні, суд оцінює критично, як намагання сприяння обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності, він може врахувати як доказ винуватості особи показання цієї потерпілої, дані слідчому судді в порядку ст. 225 КПК, які узгоджуються, зокрема, з фактичними даними протоколу слідчого експерименту за її участю та показаннями свідків Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11660»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 473/3772/18
- Категорія спору:
- Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 62 · КК України, ст. 286 · КПК України, ст. 419 · КПК України, ст. 433
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 737/143/23
- Категорія спору:
- Злочини проти довкілля
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 62 · Конституція України, ст. 41 · ЗК України, ст. 20 · КК України, ст. 254
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 449/108/22
- Категорія спору:
- Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів
- Згадані норми:
- КК України, ст. 358 · КК України, ст. 70 · КПК України, ст. 290 · КПК України, ст. 419
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 600/1052/20-а
- Категорія спору:
- Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
- Згадані норми:
- Закон № 996-XIV, ст. 9 · КАС України, ст. 78 · КАС України, ст. 345 · КАС України, ст. 353
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 729/896/22
- Категорія спору:
- Злочини проти життя та здоров'я особи
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 23 · КК України, ст. 125 · КК України, ст. 50 · КК України, ст. 65
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 740/623/23
- Категорія спору:
- Злочини проти власності
- Згадані норми:
- КК України, ст. 185 · КК України, ст. 187 · КК України, ст. 81 · КК України, ст. 186
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 348/1625/22
- Категорія спору:
- Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
- Згадані норми:
- КК України, ст. 317 · КК України, ст. 309 · КК України, ст. 307 · КК України, ст. 72
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 134/1311/21
- Категорія спору:
- Злочини проти життя та здоров'я особи
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 59 · КК України, ст. 115 · КК України, ст. 72 · КК України, ст. 50
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 463/10783/20
- Категорія спору:
- Злочини проти життя та здоров'я особи
- Згадані норми:
- КК України, ст. 115 · КК України, ст. 25 · КПК України, ст. 438 · КПК України, ст. 433
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 523/10009/15
- Категорія спору:
- Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
- Згадані норми:
- КК України, ст. 368 · КК України, ст. 363 · КПК України, ст. 373 · КПК України, ст. 290
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 167/843/20
«Відсутність обов’язку у суду апеляційної інстанції досліджувати всю сукупність доказів у разі наявності клопотання про повторне дослідження доказів Сама наявність клопотання про повторне дослідження того чи іншого доказу не зобов’язує суд апеляційної інстанції досліджувати всю сукупність доказів, оцінених у суді першої інстанції. У разі, коли суд першої інстанції дослідив усі можливі докази з дотриманням засад безпосередності, а суд апеляційної інстанції погодився з ними, він не має потреби знову досліджувати ці докази в такому ж порядку, як це було зроблено в суді першої інстанції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6709»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 727/5573/20
- Категорія спору:
- Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 62 · КК України, ст. 307 · КК України, ст. 306 · КК України, ст. 70
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 295/818/18
- Категорія спору:
- Злочини у сфері господарської діяльності
- Згадані норми:
- КК України, ст. 358 · КК України, ст. 212 · КК України, ст. 87 · КК України, ст. 49
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 489/2769/22
«Щодо доцільності проведення дактилоскопічної експертизи. Питання допиту свідка із застосуванням спеціальних технічних засобів, за допомогою яких змінювався його голос Доцільність проведення дактилоскопічної експертизи для вирішення питання про наявність чи відсутність слідів папілярних візерунків та їхню ідентифікацію залежить від чинників, зумовлених обставинами справи і тактикою розслідування, та охоплюється свободою розсуду слідчого, прокурора у межах їх процесуальних повноважень Застосування спеціальних технічних засобів, за допомогою яких змінювався голос свідка, а сам він знаходився поза візуальним спостереженням засудженого під час допиту легендованої особи у режимі відеоконференції не змінює безпосереднього характеру сприйняття показань свідка судом та іншими учасниками процесу і не звужує змісту й обсягу обставин, які сторона захисту у межах змагальної процедури може з’ясувати шляхом його допиту, за винятком питань, пов’язаних з ідентифікацією особи Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10579»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 598/1598/19
- Категорія спору:
- Викрадення, привласнення, вимагання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чи заволодіння ним шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем та інші незаконні дії з таким обладн.
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 62 · Конституція України, ст. 63 · КК України, ст. 317 · КПК України, ст. 419
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 678/473/22
- Категорія спору:
- Злочини проти життя та здоров'я особи
- Згадані норми:
- КК України, ст. 115 · КК України, ст. 72 · КПК України, ст. 284 · КПК України, ст. 433
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 469/1409/15-к
«Щодо відкриття стороні захисту процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення НСРД, поза часовими межами, визначеними ст. 290 КПК У кожному конкретному випадку відкриття стороні захисту процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення НСРД, поза часовими межами, визначеними ст. 290 КПК, суду належить з’ясувати причини такої несвоєчасності, встановити можливість реалізації права сторони захисту на розгляд справи в судовому засіданні з дотриманням принципу змагальності та забезпечити достатній час і реальну можливість ефективно здійснювати захист та наводити під час судового розгляду свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10493»
Пов'язані норми права
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?