Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 117 КЗпП України: судова практика Верховного Суду

Кодекс законів про працю України · № 322-VIII

Стаття 117. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні

Факти з бази судової практики
706
рішень Верховного Суду в нашій базі
105
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС416
Касаційний цивільний суд ВС260
Касаційний господарський суд ВС19
Велика Палата Верховного Суду11
Рішення за роками
2026:77
2025:156
2024:125
2023:147
2022:141
2021:16
2020:13
2019:13
2018:18

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 200/443/24·20 серпня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про включення сум індексації грошового забезпечення військовослужбовців до заробітної плати Індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців і, як одна з основних державних гарантій щодо оплати їхньої праці (служби), підлягає обов`язковому включенню до сум…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 200/443/24
Справа № 755/4131/24·19 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності обмежень будь-яким строком для звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час незаконного призупинення дії трудового договору Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник внаслідок незаконного призупинення дії трудового…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/4131/24
Справа № 761/36941/20·27 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний відповідач у спорах щодо неналежності виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу після початку процедури виведення Фондом банку з ринку З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/36941/20
Справа № 420/9470/25·12 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства у спорах щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/9470/25
Справа № 400/5149/24·3 лютого 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про виплату середнього заробітку за весь час затримки до дня фактичного розрахунку з працівником Приписи частини першої статті 116, частини першої статті 117 КЗпП України (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) установлюють загальне правило, згідно з яким у випадку звільнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 400/5149/24
Справа № 640/8468/20·19 грудня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність права особи на виплату вихідної допомоги при звільненні у разі набрання законної сили судовим рішенням про поновлення її на роботі Поновлення працівника на роботі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та виплата йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/8468/20
Справа № 560/18255/24·10 грудня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про строк звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця та його дотримання позивачем У справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби спеціальним…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/18255/24
Справа № 306/2708/23·12 листопада 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Застосування нової редакції ст. 117 КЗпП України (щодо обмеження нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку шістьма місяцями) до триваючих правовідносин До правовідносин, які виникли до набрання чинності Законом України від 01 липня 2022 року №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 306/2708/23
Справа № 191/3186/23·5 листопада 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Поняття прогулу та робочого місця працівника для цілей звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України Прогулом є відсутність працівника саме на роботі, а не лише на фіксованому робочому місці. Відсутність працівника на фіксованому робочому місці за умови виконання ним трудових функцій на території…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 191/3186/23
Справа № 489/6074/23·8 жовтня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо можливості зменшення суми середнього заробітку, що підлягає стягненню у зв’язку із затримкою розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України Виплата середнього заробітку за ст. 117 КЗпП України по суті є не штрафом чи каральною санкцією, а спеціальним видом компенсації очікуваних…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 489/6074/23
Справа № 640/8373/21·24 вересня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про право прокурора на вихідну допомогу при звільненні у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури Прокурор має право на виплату вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/8373/21
Справа № 160/2237/22·18 вересня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку Оскільки ухвалення судового рішення про стягнення з роботодавця виплат, які передбачені після звільнення, за загальними…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/2237/22

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 117

Сторінка 34 із 36
Адміністративне·Справа № 420/4115/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/4115/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Правовий висновок:

«Про вихідну допомогу при звільненні прокурора Прокурор має право на отримання вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3805»

Адміністративне·Справа № 240/532/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/532/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Уханенка С.А.
Правовий висновок:

«Про строк звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця та його дотримання позивачем У справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби спеціальним строком для звернення до суду є місячний строк, установлений частиною п′ятою статті 122 КАС України, який має перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів ВП КАС ВС у постановах від 30.01.2019 у справі № 806/2164/16, від 11.02.2020 у справі № 420/2934/19, від 13.03.2019 у справі № 813/1001/17, про необхідність застосування тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною першою статті 233 КЗпП України, ураховуючи, що спір про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є трудовим спором. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2013»

Адміністративне·Справа № 520/2226/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 520/2226/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Загороднюка А.Г.
Правовий висновок:

«Про підтвердження права на отримання додаткової соціальної відпустки Для підтвердження права на отримання додаткової соціальної відпустки одинокій матері роботодавцю має бути пред’явлено будь-який офіційно складений, оформлений та засвідчений в установленому порядку документ, у якому з достатньою достовірністю підтверджується відсутність участі батька у вихованні дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3932»

Адміністративне·Справа № 480/3105/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/3105/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Смокович М.І.
Правовий висновок:

«Про компенсацію військовослужбовцю вартості за неотримане речове майно Речове забезпечення військовослужбовців не має характеру винагороди за виконану працю, а спрямоване насамперед на задоволення їх потреб під час несення ними військової служби. Компенсація вартості за неотримане речове майно належить до складу належних звільненому працівникові сум у розумінні статті 116 КЗпП України. Застосування передбаченої статтею 117 КЗпП України відповідальності здійснюється у разі невиплати згаданої компенсації на день виключення особи зі списків особового складу військової частини. Виключенням із цього правила є надання військовослужбовцем на те відповідної згоди. Застосування критеріїв зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно здійснювати, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2324»

Адміністративне·Справа № 804/3566/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 804/3566/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Про повноваження інспекторів праці під час здійснення перевірок дотримання вимог законодавства про працю Держпраці, встановивши в ході позапланової перевірки, яка призначена у суворій відповідності до закону, порушення законодавства про працю з питань, які не були предметом перевірки, однак є типовими для всіх працівників, та безпосередньо стосуються правопорушення, яке зумовило призначення позапланової перевірки, має право винести припис та застосувати санкції до винної особи (роботодавця). Органи Держпраці під час проведення перевірки суб`єкта господарювання повинні дотримуватися порядку призначення та проведення такої перевірки, визначеного законодавством України, а Конвенція Міжнародної організації праці № 81 про інспекцію праці у промисловості й торгівлі не передбачає винятків щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності за результатами перевірки, призначеної та проведеної з грубим порушенням порядку, визначеного національним законодавством. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2649»

Цивільне·Справа № 686/20491/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/20491/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Правовий висновок:

«Щодо неможливості одночасного стягнення середнього заробітку за статтею 117 КЗпП України і за статтею 235 КЗпП України Одночасне стягнення середнього заробітку як за статтею 117 КЗпП України, так і за статтею 235 КЗпП України є подвійною відповідальністю для роботодавця та не співмірне з правами працюючого працівника, який отримує одну заробітну плату Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2416»

Господарське·Справа № 910/6968/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6968/16

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Правовий висновок:

«Застосування статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору за подання до господарських судів заяв (скарг) Не підлягає стягненню судовий збір з вимог щодо індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Пільга, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5672»

Цивільне·Справа № 761/11887/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/11887/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельникова Є. В.
Правовий висновок:

«Щодо поширення гарантії про обов’язкове отримання роботодавцем попередньої згоди первинної профспілкової організації на звільнення працівника у випадку його звільнення у зв’язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці Передбачена частиною третьою статті 252 КЗпП України й частиною третьою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» гарантія про обов’язкове отримання роботодавцем попередньої згоди виборного органу, а також вищого виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника, який є членом виборного органу первинної профспілкової організації підприємства, установи, організації, розповсюджується, зокрема, на випадки його звільнення у зв’язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2395»

Цивільне·Справа № 711/3288/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 711/3288/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сімоненко Валентина Миколаївна
Правовий висновок:

«Щодо субсидіарної відповідальності органу місцевого самоврядування за зобов'язаннями комунального підприємства Субсидіарна відповідальність органу місцевого самоврядування за зобов`язаннями комунальних комерційних підприємств не настає, крім випадку, якщо буде доведено, що комунальне комерційне підприємство було доведено до банкрутства саме діями його засновника (учасника) - органу місцевого самоврядування. Така відповідальність не може бути покладена на орган місцевого самоврядування у трудових правовідносинах без встановлення того, що сама юридична особа не може виконати свої зобов`язання в межах трудових правовідносинах у процедурі виконання судових рішень або банкрутства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13498»

Велика Палата ВС·Справа № 810/451/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 810/451/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:

«Застосування ст. 117 КЗпП України після ухвалення рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати У разі ухвалення судового рішення про стягнення з роботодавця виплат, які передбачені після звільнення, відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, стягується у спосіб, спеціально передбачений для трудових відносин, за весь період такого невиконання, у тому числі й після прийняття судового рішення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/31»

Господарське·Справа № 8/568
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 8/568

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Правовий висновок:

«Вимоги кредиторів про відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації задовольняються в четверту чергу Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. Відшкодування, яке сплачується за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, не відповідає ознакам заробітної плати, які передбачені частиною першою статті 94 КЗпП України, оскільки виплачується не за виконану працівником роботу, а за затримку розрахунків при звільненні. Тому, вимоги про відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсація, повинні бути віднесені до вимог четвертої черги, а не до вимог першої черги. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1519»

Цивільне·Справа № 761/12073/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/12073/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Яремко Василь Васильович
Правовий висновок:

«Невиконання вимог керівника як підстава для відсторонення працівника від роботи Відсторонення працівника від роботи можливе тільки з підстав, що визначені законодавством, зокрема статтею 46 КЗпП України, а тому невиконання вимог керівника не може бути підставою відсторонення працівника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2021»

Велика Палата ВС·Справа № 711/4010/13
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 711/4010/13

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Стягнення компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу та за невчасно виплачений середній заробіток Вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури, а також мають разовий характер, а тому до таких виплат згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» гарантії цього Закону незастосовні Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/33 Застосування статті 625 ЦК України до трудових правовідносин Стаття 625 ЦК України не застосовуються до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулює спеціальне законодавство. Велика Палата Верховного Суду не відступала від висловленого у зазначеній постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15 іншого висновку Верховного Суду України про те, що припис частини другої статті 625 ЦК України до трудових правовідносин не застосовується. Трудове законодавство передбачає спеціальні правила відповідальності роботодавця за порушення відповідних норм, зокрема можливість стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3972»

Цивільне·Справа № 682/3060/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 682/3060/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:

«Щодо відповідальності роботодавця за затримку розрахунку при звільненні працівника Звернення звільненого працівника до суду з позовом про стягнення належних виплат вважається пред'явленням вимоги про розрахунок. Відповідальність роботодавця за затримку розрахунку настає після отримання судової вимоги та невиплати належних сум. Час затримки обчислюється з моменту отримання відповідачем копії позовної заяви до фактичної виплати. Тягар доведення відсутності вини покладається на роботодавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13506»

Адміністративне·Справа № 822/398/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 822/398/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Саприкіної І. В.
Правовий висновок:

«Про забезпечення права працівника надати письмові пояснення роботодавцю у разі виявлення факту прогулу Виявлення факту прогулу не є безумовною підставою для застосування до працівника дисциплінарного стягнення, однак не позбавляє роботодавця від обов’язку дотримання вимог трудового законодавства для фіксування факту прогулу, зокрема статті 149 КЗпП України (до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення). Вимога роботодавця, звернена до працівника, який був відсутній на роботі більше трьох годин, надати письмові пояснення є гарантією дотримання передбачених Конституцією і законами України прав та обов’язків як працівника, так і роботодавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2183»

Цивільне·Справа № 182/4561/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 182/4561/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Усик Григорій Іванович
Правовий висновок:

«Щодо розрахнку та виплати компенсації за невикористану відпустку у разі одночасного звільнення сумісника з основного місця роботи та з роботи за сумісництвом У разі одночасного звільнення сумісника з основного місця роботи та з роботи за сумісництвом роботодавець зобов’язаний провести розрахунок компенсації за невикористану відпустку по кожному місцю роботи та виплатити працівнику компенсацію по кожному з них Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2392»

Господарське·Справа № 910/6968/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6968/16

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Ткаченко Н.Г.
Правовий висновок:

«Про неможливість звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подання яких згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не сплачується. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4065»

Цивільне·Справа № 734/4136/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 734/4136/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Правовий висновок:

«Щодо підтвердження права на додаткову соціальну відпустку матері, яка виховує дитину без батька Для підтвердження права на додаткову соціальну відпустку мати, яка виховує дитину без батька, має надати роботодавцеві належним чином оформлені документи, що засвідчують достовірність відсутності участі батька у вихованні дитини Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2410»

Цивільне·Справа № 369/5652/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 369/5652/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сімоненко Валентина Миколаївна
Правовий висновок:

«Щодо строку для вимоги стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, а отже строк пред’явлення до суду позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обмежується тримісячним строком, передбаченим статтею 233 КЗпП України ОП КЦС ВС відступила від висновку КЦС ВС щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові від 25 липня 2018 року у справі №761/22614/16-ц (провадження № 61-8620св18). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2423»

Цивільне·Справа № 243/2071/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 243/2071/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Висоцька Валентина Степанівна
Правовий висновок:

«Щодо звільнення роботодавця від відповідальності за невиплату заробітної плати працівнику при форс-мажорних обставинах Настання обставин непереборної сили внаслідок проведення антитерористичної операції та втрати контролю над підприємством, майном і документацією звільняє роботодавця від відповідальності за невиплату заробітної плати та компенсацій при звільненні, оскільки роботодавець об'єктивно позбавлений можливості виконати трудові зобов'язання через надзвичайні обставини, які неможливо було передбачити чи відвернути. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13497»

Пов'язані норми права

КЗпП України
Стаття 116
Строки розрахунку при звільненні
Спільних рішень:533
КЗпП України
Стаття 47
Обов'язок роботодавця провести розрахунок з працівником
Спільних рішень:195
КЗпП України
Стаття 233
Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів
Спільних рішень:178
КЗпП України
Стаття 40
Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
Спільних рішень:164
КЗпП України
Стаття 235
Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи
Спільних рішень:129
КЗпП України
Стаття 44
Вихідна допомога
Спільних рішень:125
КЗпП України
Стаття 36
Підстави припинення трудового договору
Спільних рішень:104
КЗпП України
Стаття 38
Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника
Спільних рішень:96

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Трудове право