«Про обов’язок працівника виконувати трудові обов’язки до припинення трудових відносин За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його…»
«Належний відповідач у спорах щодо неналежності виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу після початку процедури виведення Фондом банку з ринку З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою…»
«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк,…»
«Про законність звільнення за угодою сторін за відсутності доказів мобінгу Звільнення працівника за угодою сторін є правомірним за наявності дійсного волевиявлення обох сторін. Працівник зобов'язаний довести факт мобінгу та примусовості звільнення належними доказами. Неідентифіковані аудіозаписи,…»
«Про правомірність звільнення працівника за заявою, написаною в умовах перебування під вартою Перебування працівника під вартою в день написання заяви про звільнення за власним бажанням не свідчить про відсутність волевиявлення чи застосування психологічного тиску. Роботодавець має право звільнити…»
«Про юридичну відповідальність роботодавця за порушення норм трудового законодавства, а саме несвоєчасного розрахунку при звільненні працівника Виплата середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні, здійснена військовою частиною на підставі судового рішення згідно з…»
«Про відповідальність за повідомлення недостовірних відомостей У правовому контексті термін «повідомлення недостовірних відомостей» означає надання або поширення неправдивої, хибної чи перекрученої інформації, що не відповідає дійсності, а у разі умисного вчинення таких дій за законодавством України…»
«Щодо звільнення працівника за частиною 3 статті 38 КЗпП Для звільнення працівника за ч. 3 ст. 38 КЗпП України через порушення роботодавцем законодавства про працю необхідно, щоб такі порушення мали місце та не були усунуті на момент подання працівником заяви про звільнення. Якщо на час подання…»
«Юрисдикція спору про регресне відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю Спір за позовом КП до колишнього головного інженера про відшкодування шкоди в порядку регресу у зв'язку з виконанням КП рішення суду щодо відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок…»
«Щодо визнання припиненими трудових відносин між директором товариства та товариством на підставі заяви про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) Для належної реалізації права на звільнення за власним бажанням директор товариства має за власною ініціативою як виконавчий орган скликати…»
«Щодо строків звернення до суду з трудовим спором Cтроки звернення до суду за вирішенням трудового спору застосовуються незалежно від заяви сторін, а тому в кожному випадку суд зобов'язаний перевірити та обговорити причини пропуску цих строків, а також навести в рішенні мотиви, чому він поновлює або…»
«Щодо застосування норми п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у випадку звільнення голови ОСББ Норма п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України передбачає можливість (а не обов’язковість) звільнення голови ОСББ, що не виключає можливості звільнення посадової особи з інших підстав, зокрема за згодою сторін (п. 1 ст. 36…»
«Щодо обов’язку суду з’ясувати, чи було волевиявлення працівника на припинення трудового договору за власним бажанням у момент видачі наказу про звільнення Розглядаючи позовні вимоги щодо оскарження наказу про припинення трудового договору за статтею 38 КЗпП України, суди повинні з’ясувати, чи було волевиявлення працівника на припинення трудового договору за власним бажанням у момент видачі наказу про звільнення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2271»
«Щодо розрахнку та виплати компенсації за невикористану відпустку у разі одночасного звільнення сумісника з основного місця роботи та з роботи за сумісництвом У разі одночасного звільнення сумісника з основного місця роботи та з роботи за сумісництвом роботодавець зобов’язаний провести розрахунок компенсації за невикористану відпустку по кожному місцю роботи та виплатити працівнику компенсацію по кожному з них Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2392»
«Щодо визначення кола осіб, які підлягають звільненню за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України До кола осіб, які підлягають звільненню за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, належать працівники, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, одержують їх під звіт Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2374»
«Щодо вирішення питання чи є наявність ознак відрядження в одноденних службових поїздках працівника підставою для виплати добових Наявність ознак відрядження в одноденних службових поїздках працівника не є підставою для виплати добових у розумінні положень КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2404»
«Щодо строку розірвання трудового договору у разі подання працівником заяви про звільнення за власним бажанням без зазначення конкретної дати звільнення Подання працівником заяви про звільнення за власним бажанням без зазначення конкретної дати звільнення не є підставою для розірвання з ним трудового договору до закінчення обумовленого в статті 38 КЗпП України строку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2270»
«Щодо неможливості застосування пункту 1 частини першої статті 134 КЗпП України до працівника, посада якого не включена до Переліку посад і робіт Укладення договору про повну матеріальну відповідальність з працівником, посада якого не включена до Переліку посад і робіт, не є підставою для покладення на нього матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди за пунктом 1 частини першої статті 134 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2429»
«Щодо підтвердження права на додаткову соціальну відпустку матері, яка виховує дитину без батька Для підтвердження права на додаткову соціальну відпустку мати, яка виховує дитину без батька, має надати роботодавцеві належним чином оформлені документи, що засвідчують достовірність відсутності участі батька у вихованні дитини Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2410»
«Про можливість є застосування загальних принципів («Намібійських винятків»), сформульованих у рішеннях Міжнародного суду Організації Об’єднаних Націй та Європейського суду з прав людини Можливим є застосування загальних принципів («Намібійських винятків»), сформульованих у рішеннях Міжнародного суду Організації Об’єднаних Націй та Європейського суду з прав людини, щодо оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав на соціальний захист і гарантованого права на пенсійне забезпечення як особі, яка працювала на роботах зі шкідливими умовами праці. Відсутність через проведення антитерористичної операції можливості здійснити перевірку відповідності запису довідки первинним документам не покладає надмірного тягаря та обов’язку на особу, оскільки довідка видана належним органом і містить усі необхідні реквізити та відомості про підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2162»
«Щодо ефективного способу захисту прав директора ТОВ у випадку не розгляду загальними зборами учасників ТОВ його заяви про звільнення за власним бажанням Загальними зборами учасників товариства заява про звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ не розглянута і питання про припинення трудових відносин не вирішено. Якщо закон або договір не визначає ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Ефективним у цьому випадку є такий спосіб захисту, як припинення трудових відносин на підставі частини першої статті 38 КЗпП України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2426»
«Порядок зменшення суми відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні працівника (ст. 117 КЗпП України) Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо порядку зменшення суми відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні працівника, визначивши, що суд, керуючись принципами співмірності, справедливості та пропорційності, може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/28 Застосування статті 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до вимог про стягнення відшкодування, виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Обмеження, передбачені статтею 36 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» поширюються на вимоги до банку, в якому запроваджена тимчасова адміністрація або розпочата ліквідація, про стягнення відшкодування, виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вимоги до роботодавця-банку, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію та початок його ліквідації, про стягнення відшкодування, виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (ст.117 КЗпП України) відповідно до пункту 7 частини 1 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підлягають задоволенню в сьому чергу. Відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України треба розраховувати з дня, наступного за днем, коли роботодавець мав здійснити розрахунок з працівником, до дня, що передує запровадженню тимчасової адміністрації банку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/956 Застосування статті 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до зобов`язань банку щодо виплати заробітної плати Обмеження, передбачені статтею 36 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюються на зобов`язання банку щодо виплати заробітної плати. Запровадження в банківській установі тимчасової адміністрації чи початок її ліквідації не може бути підставою для відмови у захисті судом права працівника щодо виплати заробітної плати. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/957 Стягнення відшкодування, передбаченого ст.117 КЗпП України з банку, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато його ліквідацію Вимоги до роботодавця-банку, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію та початок його ліквідації, про стягнення відшкодування, виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (ст.117 КЗпП України) відповідно до пункту 7 частини 1 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підлягають задоволенню в сьому чергу. Відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України треба розраховувати з дня, наступного за днем, коли роботодавець мав здійснити розрахунок з працівником, до дня, що передує запровадженню тимчасової адміністрації банку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1247 Стягнення заробітної плати з банку, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато його ліквідацію Запровадження в банківській установі тимчасової адміністрації чи початок її ліквідації не може бути підставою для відмови у захисті судом права працівника щодо виплати заробітної плати. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1248»
«Право директора товариства на розірвання за власним бажанням укладеного на невизначений строк трудового договору у разі смерті єдиного учасника товариства Смерть єдиного учасника товариства не позбавляє директора товариства можливості реалізувати передбачене частиною першою статті 38 КЗпП України право на розірвання трудового договору за власним бажанням, укладеного на невизначений строк Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2269»
«Щодо відсутності у роботодавця права розірвати трудовий договір з інших підстав, у разі його незгоди звільнити працівника із підстав, передбачених частиною третьою статті 38 КЗпП України У разі незгоди роботодавця звільнити працівника із підстав, передбачених частиною третьою статті 38 КЗпП України, останній може відмовити у розірванні трудового договору, але не вправі розірвати цей договір з інших підстав, які працівником не зазначалися. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3167»
«Згода роботодавця задовольнити прохання працівника про звільнення за відсутності домовленості про припинення трудового договору на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України Згода роботодавця задовольнити прохання працівника про звільнення не означає, що трудовий договір може бути припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, якщо сторони не досягли домовленості про припинення трудового договору саме з цієї підстави (за угодою сторін) Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2028»
«Юрисдикція спорів про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з господарських товариств, в яких розпочата процедура ліквідації або банкрутства після 19 січня 2013 року Спор про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з господарських товариств, в яких розпочата процедура ліквідації або банкрутства після 19 січня 2013 року, підлягають розгляду за правилами господарської юрисдикції та виключають можливість розгляду справи у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1489»
«Правове регулювання компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати працівнику, призначеному виконуючим обов’язки за вакантною посадою У разі призначення працівника виконуючим обов’язки за вакантною посадою оплата провадиться за цією посадою. Компенсація втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати провадиться підприємством згідно зі статтею 34 Закону України «Про оплату праці», із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати» Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2399 Правове регулювання виплати індексації заробітної плати у зв’язку із затримкою її виплати Вирішуючи спори про індексацію заробітної плати у зв’язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що індексація заробітної плати провадиться в період між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і положень Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 1998 року № 663 Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2400»
«Щодо виключення відповідальності роботодавця за порушення строків виплати заробітної плати при наявності обставин непереборної сили Наявність обставин непереборної сили підтверджує відсутність вини роботодавця у невиплаті заробітної плати та виключає відповідальність за порушення строків її виплати Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2415»
«Щодо виключення відповідальності роботодавця за порушення строків виплати заробітної плати при наявності обставин непереборної сили Наявність обставин непереборної сили підтверджує відсутність вини роботодавця у невиплаті заробітної плати та виключає відповідальність за порушення строків її виплати Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2415»
«Щодо вирішення питання чи є самовільне використання працівником відпустки, відгулів, вихід на пенсію без попередження власника прогулом Невихід на роботу у зв’язку з самовільним використанням працівником відпустки, відгулів за відпрацьовані раніше дні, вихід на пенсію без попередження власника або уповноваженого ним органу визнаються прогулом і можуть бути причиною звільнення працівника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2364»
«Підстави та порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника у зв’язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю Розірвання трудового договору з ініціативи працівника у зв’язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю здійснюється на підставі заяви працівника з дотриманням передбаченого частиною першою статті 38 КЗпП України порядку Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2272»
«Щодо виключення відповідальності роботодавця за порушення строків виплати заробітної плати при наявності обставин непереборної сили Наявність обставин непереборної сили підтверджує відсутність вини роботодавця у невиплаті заробітної плати та виключає відповідальність за порушення строків її виплати Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2415»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?