«Про обов’язок працівника виконувати трудові обов’язки до припинення трудових відносин За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його…»
«Належний відповідач у спорах щодо неналежності виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу після початку процедури виведення Фондом банку з ринку З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою…»
«Умови звільнення працівника шляхом припинення трудового договору за згодою сторін Основними умовами угоди про припинення трудового договору за пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк,…»
«Про законність звільнення за угодою сторін за відсутності доказів мобінгу Звільнення працівника за угодою сторін є правомірним за наявності дійсного волевиявлення обох сторін. Працівник зобов'язаний довести факт мобінгу та примусовості звільнення належними доказами. Неідентифіковані аудіозаписи,…»
«Про правомірність звільнення працівника за заявою, написаною в умовах перебування під вартою Перебування працівника під вартою в день написання заяви про звільнення за власним бажанням не свідчить про відсутність волевиявлення чи застосування психологічного тиску. Роботодавець має право звільнити…»
«Про юридичну відповідальність роботодавця за порушення норм трудового законодавства, а саме несвоєчасного розрахунку при звільненні працівника Виплата середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні, здійснена військовою частиною на підставі судового рішення згідно з…»
«Про відповідальність за повідомлення недостовірних відомостей У правовому контексті термін «повідомлення недостовірних відомостей» означає надання або поширення неправдивої, хибної чи перекрученої інформації, що не відповідає дійсності, а у разі умисного вчинення таких дій за законодавством України…»
«Щодо звільнення працівника за частиною 3 статті 38 КЗпП Для звільнення працівника за ч. 3 ст. 38 КЗпП України через порушення роботодавцем законодавства про працю необхідно, щоб такі порушення мали місце та не були усунуті на момент подання працівником заяви про звільнення. Якщо на час подання…»
«Юрисдикція спору про регресне відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю Спір за позовом КП до колишнього головного інженера про відшкодування шкоди в порядку регресу у зв'язку з виконанням КП рішення суду щодо відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок…»
«Щодо визнання припиненими трудових відносин між директором товариства та товариством на підставі заяви про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) Для належної реалізації права на звільнення за власним бажанням директор товариства має за власною ініціативою як виконавчий орган скликати…»
«Щодо строків звернення до суду з трудовим спором Cтроки звернення до суду за вирішенням трудового спору застосовуються незалежно від заяви сторін, а тому в кожному випадку суд зобов'язаний перевірити та обговорити причини пропуску цих строків, а також навести в рішенні мотиви, чому він поновлює або…»
«Щодо застосування норми п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у випадку звільнення голови ОСББ Норма п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України передбачає можливість (а не обов’язковість) звільнення голови ОСББ, що не виключає можливості звільнення посадової особи з інших підстав, зокрема за згодою сторін (п. 1 ст. 36…»
«Про підстави звільнення за угодою сторін Приписами чинного законодавства для роботодавця (власника або уповноваженого ним органу) не передбачено обов`язку приймати відкликання працівником своєї заяви про звільнення у разі досягнення домовленості про звільнення за угодою сторін. Згідно із усталеною судовою практикою при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (роботодавцем) про припинення трудового договору за угодою сторін, такий договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості можливе лише в разі взаємної згоди на це власника або уповноваженого ним органу (роботодавця) і працівника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8487»
«Про поновлення на роботі на підставі рішення суду Формальне винесення наказу без реального його виконання шляхом фактичного допуску до роботи з подальшим винесенням наказу про звільнення особи у зв`язку із скороченням без реалізації фактичної процедури скорочення штату або посад може вважатися невиконанням рішення суду про поновлення особи на роботі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8485»
«Про умови та порядок застосування ч. 3 ст. 38 КЗпП України Саме лише зазначення у заяві про звільнення працівником частини 3 статті 38 КЗпП України без конкретизації фактів порушення роботодавцем законодавства про працю не може свідчити про наявність обов`язку останнього безумовного звільнення працівника відповідно до приписів даної норми трудового законодавства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6361»
«Філії та представництва, які не є юридичними особами, не можуть виступати стороною у цивільному процесі Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4951»
«Щодо неможливості самостійної зміни роботодавцем правової підстави розірвання трудового договору з частини третьої на частину першу статті 38 КЗпП України Якщо вказані працівником у заяві причини звільнення - порушення роботодавцем трудового законодавства (частина третя статті 38 КЗпП України) не підтверджені, або роботодавцем не визнаються, роботодавець не має права самостійно змінювати правову підставу розірвання трудового договору з частини третьої на частину першу статті 38 КЗпП України. Відповідний наказ про звільнення на підставі частини першої статті 38 КЗпП України слід визнати незаконним і скасувати його. У зв`язку із скасуванням наказу про припинення трудового договору (контракту), працівник не вважається таким, що припинив трудові відносини з відповідачем. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, заміну формулювання звільнення не підлягають задоволенню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4887»
«Склад суду, який вирішує питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження З 15 грудня 2017 року ЦПК України не передбачає постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі чи повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем одноособово. За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5666»
«Обставини, які можуть свідчити про поважність причин звільнення працівника за власним бажанням за частиною першою статті 38 КЗпП України у визначений ним строк Погіршення стану здоров’я, наявність транспортних обмежень на період карантину, відсутність реального забезпечення дистанційною (надомною) роботою свідчать про поважність причин звільнення працівника за власним бажанням за частиною першою статті 38 КЗпП України у визначений працівником строк Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4630»
«Про оскарження рекомендаційних положень припису, виданого органом Держпраці Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства, за невиконання якого може бути притягнуто до відповідальності. Отже, він виноситься за наявності наявних порушень, які фактично можливо і необхідно усунути. Якщо положення припису не містять конкретних положень про усунення виявлених порушень законодавства, а носять лише рекомендаційний характер, то такі положення є протиправними та підлягають скасуванню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3478»
«Умови реалізації особою рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ права на звільнення у більш короткі строки ніж передбачено законодавством та гарантії для особи у разі зміни власного рішення щодо звільнення У межах передбаченого пунктом 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (далі - «Положення №114») строку з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору можуть домовитися про звільнення у більш короткий строк. Такою домовленістю, зокрема, слід вважати зазначення у рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення №114 строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін. Тому видача уповноваженим органом наказу про звільнення працівника зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення №114 строку, якщо таке прохання міститься у рапорті про звільнення, є правомірною. Натомість, за змістом наведеного законодавчого припису, до закінчення тримісячного строку попередження особа має право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк. У разі якщо сторони домовилися про звільнення у більш короткий строк, особа має право відкликати поданий рапорт про звільнення до спливу цього строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9442»
«Щодо права професійної спілки, яка не є стороною колективного договору, на висунення вимоги про розірвання трудового договору з керівником На підприємстві можуть діяти декілька профспілок, які є рівними перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки. При цьому положення КЗпП України не передбачають, що вимога про звільнення у разі порушення законодавства про працю, умов колективного договору керівником може бути заявлена лише тією профспілкою, яка була стороною колективного договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4322»
«Віднесення стипендії до витрат на навчання, які особа зобов`язана компенсувати у випадку невиконання нею обов`язку відпрацювати протягом трьох років Отриману випускником вищого навчального закладу під час навчання академічну стипендію слід вважати такою, що входить до складу витрат, які випускник такого закладу має компенсувати замовникові його навчання у разі неприбуття цього випускника за направленням або його відмови без поважних причин приступити до роботи за призначенням (зокрема, відпрацювати три роки в закладі охорони здоров`я, куди випускник направлений за розподілом). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5719 Застосування статті 52 Закону України «Про освіту» до правовідносин між випускником вищого навчального закладу та замовником його навчання щодо повернення здійснених витрат на це навчання До спірних правовідносин між випускником вищого навчального закладу та замовником його навчання щодо повернення здійснених витрат на це навчання підлягає застосуванню відповідна норма статті 52 Закону України «Про освіту», чинна на момент виникнення між відповідними випускником та вищим навчальним закладом правовідносин щодо навчання випускника, якщо відповідна міра цивільно-правової відповідальності передбачена укладеним договором про надання освітніх послуг. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5720»
«Про визначення розміру передбачених умовами колективного договору додаткових виплат при звільненні працівника При визначенні розміру виплат, які передбачені колективним договором як додаткові, Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, не застосовується. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2214»
«Початок перебігу строку звернення до адміністративного суду Початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3765»
«Щодо розподілу витрат за надану професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5168»
«Щодо вирішення питання чи є припинення виконання обов'язків працівника на умовах суміщення з ініціативи роботодавця його звільненням Припинення виконання обов'язків працівника на умовах суміщення з ініціативи роботодавця відповідно до статті 32 КЗпП України не є його звільненням, а є лише увільненням від виконання роботи за суміщуваною посадою Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2023»
«Щодо відсутності у роботодавця права в односторонньому порядку змінювати строки попередження при звільненні працівника за власним бажанням Роботодавець не може в односторонньому порядку змінювати строки попередження при звільненні працівника за власним бажанням. Працівник, який попередив роботодавця про розірвання трудового договору, вправі до закінчення строку попередження відкликати таку заяву, за винятком випадків, коли на його місце було запрошено особу в порядку переведення з іншого місця роботи за погодженням між керівництвом двох роботодавців Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2268»
«Щодо субсидіарної відповідальності органу місцевого самоврядування за зобов'язаннями комунального підприємства Субсидіарна відповідальність органу місцевого самоврядування за зобов`язаннями комунальних комерційних підприємств не настає, крім випадку, якщо буде доведено, що комунальне комерційне підприємство було доведено до банкрутства саме діями його засновника (учасника) - органу місцевого самоврядування. Така відповідальність не може бути покладена на орган місцевого самоврядування у трудових правовідносинах без встановлення того, що сама юридична особа не може виконати свої зобов`язання в межах трудових правовідносинах у процедурі виконання судових рішень або банкрутства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13498»
«Застосування ст. 117 КЗпП України після ухвалення рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати У разі ухвалення судового рішення про стягнення з роботодавця виплат, які передбачені після звільнення, відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, стягується у спосіб, спеціально передбачений для трудових відносин, за весь період такого невиконання, у тому числі й після прийняття судового рішення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/31»
«Щодо обов'язку роботодавця довести умови матеріальної відповідальності працівника У спорах про притягнення працівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану підприємству, роботодавець зобов'язаний довести наявність усіх умов матеріальної відповідальності, передбачених ст. 130 КЗпП України, зокрема причинний зв'язок між невиконанням або неналежним виконанням працівником трудових обов'язків та завданою шкодою, а також вину працівника. Недоведення цих обставин виключає матеріальну відповідальність працівника. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15172»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?