Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 60 СК України: судова практика Верховного Суду

Сімейний кодекс України · № 2947-III

Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя

Факти з бази судової практики
1519
рішень Верховного Суду в нашій базі
149
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС1453
Касаційний господарський суд ВС41
Велика Палата Верховного Суду17
Касаційний кримінальний суд ВС8
Рішення за роками
2026:258
2025:250
2024:296
2023:325
2022:325
2021:18
2020:27
2019:11
2018:9

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 465/7077/22·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про правовий режим нерухомості, щодо якої подружжям укладено попередній договір купівлі-продажу Попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна не є правовстановлювальним документом, а тому об’єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за іншою…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 465/7077/22
Справа № 461/1743/23·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо поділу майна подружжя в Україні за наявності спільної нерухомості за кордоном Спір про поділ нерухомого майна подружжя, що знаходиться за межами України, підлягає виключній підсудності суду держави його знаходження, тому український суд зобов’язаний закрити провадження у цій частині, а не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 461/1743/23
Справа № 127/9970/20·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо презумпції спільності майна подружжя стосовно будинку, збудованого до шлюбу, але введеного в експлуатацію та зареєстрованого в період шлюбу Самі лише факти введення новозбудованого житлового будинку в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього під час шлюбу не є достатніми…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 127/9970/20
Справа № 757/1863/25-ц·22 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо солідарної відповідальності подружжя за позикою, отриманою одним із них Договір позики, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї. Наявність нотаріально засвідченої згоди дружини на…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/1863/25-ц
Справа № 754/14223/24·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо початку перебігу позовної давності за вимогою про поділ спільного майна подружжя, пред’явленою після розірвання шлюбу Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Неподання позову про поділ майна, у тому числі…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 754/14223/24
Справа № 761/9885/21·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення вартості майна, відчуженого одним із подружжя проти волі іншого, у справах про поділ майна подружжя У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/9885/21
Справа № 446/1842/18·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо поділу іпотечного майна між подружжям Перебування майна в іпотеці не перешкоджає його поділу між подружжям у судовому порядку та визнанню права власності на частку кожного з подружжя, оскільки такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки і не припиняє дії іпотечного договору. Особа, яка…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 446/1842/18
Справа № 390/2226/24·10 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неприпустимості подання до суду неперевірених процесуальних документів, згенерованих штучним інтелектом із посиланнями на вигадані судові рішення Подання до суду процесуальних документів, що містять недостовірну інформацію, зокрема, посилання на неіснуючі постанови чи правові позиції…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 390/2226/24
Справа № 359/8894/19·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог Перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушені…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 359/8894/19
Справа № 753/4524/24-ц·6 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/4524/24-ц
Справа № 352/953/22·28 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відшкодування витрат на медичні послуги, оплачені під час шлюбу, при поділі майна подружжя Витрати на медичні послуги (операція та реабілітація), оплачені з спільних коштів подружжя під час шлюбу та спільного проживання, не підлягають відшкодуванню одним із подружжя іншому при поділі майна,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 352/953/22
Справа № 283/1251/16-ц·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Правовий режим майна, придбаного у період шлюбу за особисті кошти одного з подружжя Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 283/1251/16-ц

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 60

Сторінка 25 із 76
Цивільне·Справа № 209/3761/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 209/3761/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Правовий висновок:

«Щодо необхідності доведення джерела коштів при набутті майна за рахунок особистих коштів одного з подружжя Сама по собі наявність договору купівлі-продажу особистої нерухомості, який передував або вчинявся одночасно з придбанням нового майна, не є беззаперечним доказом того, що саме ці кошти були спрямовані на купівлю. Сторона зобов'язана довести безпосередній зв’язок між отриманими особистими коштами та їх використанням на придбання конкретного об’єкта, а не на потреби сім’ї чи інші цілі Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14555»

Цивільне·Справа № 755/6559/23

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/6559/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 368 · ЦК України, ст. 256 · ЦК України, ст. 257 · ЦК України, ст. 261
Цивільне·Справа № 522/13713/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/13713/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 331 · ЦПК України, ст. 81 · ЦПК України, ст. 400 · ЦПК України, ст. 388
Цивільне·Справа № 331/5662/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 331/5662/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 368 · ЦК України, ст. 203
Цивільне·Справа № 369/4010/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 369/4010/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 411 · ЦПК України, ст. 400 · ЦПК України, ст. 263
Цивільне·Справа № 727/419/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/419/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 83 · ЦПК України, ст. 44 · ЦПК України, ст. 367
Цивільне·Справа № 638/9660/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 638/9660/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротун Вадим Михайлович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 204 · ЦК України, ст. 3
Цивільне·Справа № 761/29288/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/29288/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 9 · Закон № 1560-XII, ст. 4 · ЦК України, ст. 355
Цивільне·Справа № 756/8527/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/8527/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування → за заповітом
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · ЦК України, ст. 321 · ЦК України, ст. 392 · ЦК України, ст. 328
Цивільне·Справа № 521/7804/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 521/7804/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → спори про самочинне будівництво
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 376 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 381
Цивільне·Справа № 361/5996/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 361/5996/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 368 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 411
Цивільне·Справа № 641/2211/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 641/2211/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:

«Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте у шлюбі, та тягар її спростування Майно, набуте подружжям за час шлюбу, презюмується об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до статті 60 СК України. Тягар доказування обставин для спростування цієї презумпції покладається на того з подружжя, який оспорює поширення режиму спільної сумісної власності на певний об'єкт. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14573»

Цивільне·Справа № 334/24/23
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 334/24/23

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Литвиненко Ірина Вікторівна
Правовий висновок:

«Про стягнення вартості частки у спільному майні подружжя Відчуження автомобіля одним із подружжя після ініціювання іншим із подружжя спору про поділ спільного майна подружжя, згоди на відчуження якого останній не надавав, є підставою для стягнення вартості 1/2 частки автомобіля на користь того з подружжя, який ініціював спір Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11012»

Цивільне·Справа № 638/1527/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 638/1527/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 47 · ЦК України, ст. 257 · ЦК України, ст. 319
Цивільне·Справа № 757/38559/21-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 757/38559/21-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Правовий висновок:

«Щодо закриття провадження у справі через тотожність позовів при частковому збігу предмета спору Закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України через наявність рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є неправомірним, якщо предмет спору збігається лише частково. При частковому збігу предмета позову суд має розглянути ту частину вимог, яка не була предметом розгляду в попередній справі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12582»

Господарське·Справа № 909/516/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 909/516/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бакуліна С. В.
Категорія спору:
Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними → оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 369
Цивільне·Справа № 317/2624/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 317/2624/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 369 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 216
Цивільне·Справа № 2-2961/10

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-2961/10

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коротун Вадим Михайлович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 368 · ЦК України, ст. 369 · ЦПК України, ст. 389
Цивільне·Справа № 753/7776/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/7776/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Правовий висновок:

«Правова природа попереднього договору купівлі-продажу квартири та відсутність підстав для поділу майнових прав подружжя Попередній договір створює для сторін лише зобов’язання укласти в майбутньому основний тип цивільно-правового договору на заздалегідь узгоджених умовах. Укладення такого договору та сплата за ним коштів не породжують автоматичного переходу до сторін майнових прав на об’єкт нерухомості. Оскільки майнові права на новостворюване майно виникають лише після їх передачі за актом приймання-передачі або державної реєстрації, вони не можуть бути предметом поділу як об’єкт спільної сумісної власності подружжя до моменту їх фактичного набуття. У такому разі інший з подружжя не позбавлений права вимагати компенсації частини сплачених за попереднім договором спільних грошових коштів Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14554»

Цивільне·Справа № 629/3710/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 629/3710/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:

«Поділ тимчасових торговельних споруд, що використовуються одним із подружжя у підприємницькій діяльності Тимчасові споруди (малі архітектурні форми), набуті під час шлюбу, є об'єктами завершеного будівництва, що мають ринкову вартість, і підлягають поділу між подружжям як спільне сумісне майно, а не лише витрати на їх будівництво. Якщо такі споруди використовуються одним із подружжя у підприємницькій діяльності і їх фактичний поділ призведе до втручання в цю діяльність, суд визнає право власності на них за тим із подружжя, хто їх використовує, з одночасним стягненням на користь іншого з подружжя грошової компенсації 1/2 частини їх ринкової вартості. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14574»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право