Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 1166 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 1166. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду

Факти з бази судової практики
1406
рішень Верховного Суду в нашій базі
236
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС650
Касаційний цивільний суд ВС629
Касаційний кримінальний суд ВС52
Велика Палата Верховного Суду40
Касаційний адміністративний суд ВС35
Рішення за роками
2026:180
2025:263
2024:227
2023:318
2022:278
2021:32
2020:34
2019:44
2018:30

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 464/5457/21·22 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо умов солідарної відповідальності подружжя за завдані збитки Для покладення солідарної відповідальності на подружжя за завдані збитки (упущену вигоду) необхідно встановити, що шкоду заподіяно спільними діями або бездіяльністю обох із них. Сам факт перебування у шлюбі, спільний статус майна чи…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 464/5457/21
Справа № 199/9026/23·15 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відповідальності роботодавця за шкоду, завдану працівником на автомобілі третьої особи Юридична особа, яка є роботодавцем водія транспортного засобу, несе відповідальність за шкоду, завдану цим транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки третім особам, якщо водій використовував…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/9026/23
Справа № 362/8410/24·8 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належного суб’єкта права на відшкодування ринкової вартості фізично знищеного в ДТП транспортного засобу Право на відшкодування майнової шкоди у вигляді ринкової вартості знищеного (пошкодженого) транспортного засобу за вирахуванням страхового відшкодування та вартості залишків належить…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 362/8410/24
Справа № 925/1240/21(925/268/25)·28 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Про недопустимість одночасного стягнення двох пеней за одне триваюче порушення при продажу майна на аукціоні в процедурі банкрутства Якщо несвоєчасне підписання акта про придбання майна на аукціоні та невідступлення права вимоги є наслідком однієї і тієї ж бездіяльності замовника аукціону,…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/1240/21(925/268/25)
Справа № 162/675/23·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відповідальність військової частини як володільця джерела підвищеної небезпеки у разі використання транспортного засобу військовослужбовцем з порушенням службової дисципліни Використання військовослужбовцем закріпленого за ним транспортного засобу з порушенням внутрішніх правил служби (самовільне…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 162/675/23
Справа № 643/6077/20·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Правові наслідки визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для повернення майна Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання, є підставою для виникнення…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/6077/20
Справа № 911/1368/24·12 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Висновок експерта як рівноцінний засіб доказування у справі Згідно з частинами 1,2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку,…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/1368/24
Справа № 676/1013/23·2 квітня 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Факт лише перебування у злочинному середовищі не утворює складу злочину за ст. 255-1 КК Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК (Встановлення або поширення злочинного впливу), утворюють дії особи, спрямовані на умисне встановлення або поширення в суспільстві злочинного…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 676/1013/23
Справа № 44/440-б·26 лютого 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Субсидіарна відповідальність осіб, винних у доведенні до банкрутства. Вимоги до звіту ліквідатора За змістом статей 61, 65 КУзПБ правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який з урахуванням покладених на нього повноважень повинен наполегливо та добросовісно…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 44/440-б
Справа № 907/278/25·11 лютого 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Відсутність підстав для покладення цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок знесення зелених насаджень, за відсутності такого обов’язкового елемента цивільного правопорушення як протиправна поведінка Оскільки вирубка дерев здійснювалась під керівництвом голови сільської ради, як…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 907/278/25
Справа № 126/320/22·11 лютого 2026 року·Касаційний кримінальний суд ВС
Правова позиція ВС
«Законність отримання висновку експерта на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту на стадії судового розгляду Призначення і проведення експертизи на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту на стадії судового розгляду не свідчить про її незаконність, якщо висновок експерта…»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 126/320/22
Справа № 466/7707/19·11 лютого 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відповідальність оператора газорозподільної мережі за шкоду від вибуху газу як володільця джерела підвищеної небезпеки Оператор газорозподільної мережі як володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за завдану шкоду від вибуху газу незалежно від наявності сумнівів щодо…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 466/7707/19

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 1166

Сторінка 64 із 71
Адміністративне·Справа № 825/438/18

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 825/438/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єзерова А.А.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Згадані норми:
Конституція України, ст. 56 · ЦК України, ст. 1166 · ЦК України, ст. 1173 · ЦК України, ст. 1174
Цивільне·Справа № 342/1225/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 342/1225/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 47
Цивільне·Справа № 265/3896/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 265/3896/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1187 · ЦК України, ст. 1190 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 16
Господарське·Справа № 910/1904/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/1904/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
Інший спір про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 56 · ЦК України, ст. 1173 · ЦК України, ст. 1174
Велика Палата ВС·Справа № 904/1448/20
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/1448/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Належний спосіб захисту прав власника напіввагонів, втрачених внаслідок запровадження АТ «Укрзалізниця» тимчасових обмежень на здійснення перевезень вантажів Належним способом захисту прав власника напіввагонів, втрачених внаслідок запровадження АТ «Укрзалізниця» тимчасових обмежень (конвенційних заборон) на здійснення перевезень вантажів, є відшкодування шкоди. Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій АТ «Укрзалізниця» щодо прийняття відповідних розпоряджень не підлягають судовому розгляду, а питання правомірності чи неправомірності дій АТ «Укрзалізниця» підлягають з`ясуванню в межах розгляду вимог про відшкодування шкоди, а не як окрема позовна вимога Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6728»

Господарське·Справа № 915/1181/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 915/1181/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
Інший спір про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · Закон «Про виконавче провадження», ст. 2 · Закон «Про виконавче провадження», ст. 5 · Закон «Про виконавче провадження», ст. 10
Господарське·Справа № 922/3414/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/3414/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 6 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 66 · ЦК України, ст. 614
Велика Палата ВС·Справа № 147/66/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 147/66/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Умови відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/164 Відшкодування моральної шкоди, яка не охоплюється страховим відшкодуванням і полягає в моральних стражданнях та інших немайнових втратах потерпілого через спричинене з вини страхувальника ДТП Відповідальність за заподіяну потерпілому моральну шкоду, яка не охоплюється страховим відшкодуванням і полягає у його моральних стражданнях та інших немайнових втратах через спричинене з вини страхувальника ДТП, має бути співмірно компенсована останнім. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6803 Звернення потерпілої особи до страховика винної ДТП особи про відшкодування шкоди поза межами річного строку При добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, а річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6804»

Кримінальне·Справа № 709/1587/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 709/1587/19

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Марчук Олександр Петрович
Правовий висновок:

«Відшкодування роботодавцем, який є володільцем транспортного засобу шкоди, завданої внаслідок ДТП, спричиненого з вини його працівника Шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що керував автомобілем у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору з особою, яка володіє транспортним засобом, відшкодовується володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не винним водієм Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11677»

Велика Палата ВС·Справа № 910/11820/20
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/11820/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Відшкодування у складі шкоди, заподіяної контролюючими органами, витрат на правову допомогу адвоката, які понесені у зв'язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення Платник податків має право відшкодувати у складі шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, витрати на юридичний супровід, що не пов`язаний із захистом, наданим адвокатом, зокрема в межах процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, при цьому, сума таких витрат, пов`язаних з адміністративним оскарженням, не повинна перевищувати 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому приймається відповідне рішення про визнання рішень, дій чи бездіяльності незаконною. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6477»

Велика Палата ВС·Справа № 916/214/20
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/214/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Повноваження органів місцевого самоврядування на демонтаж рекламних конструкцій Рішення про демонтаж рекламних конструкцій на підставі локальних нормативно-правових актів приймається виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а у випадку невиконання такого рішення особами, винними в порушенні норм рекламного законодавства, демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів здійснюється відповідними комунальними підприємствами та установами, підпорядкованими виконавчим органам Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6519»

Кримінальне·Справа № 715/2106/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 715/2106/20

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Король Володимир Володимирович
Правовий висновок:

«Примирення як одна з умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК. Підтвердження факту примирення потерпілим у суді. Примирення як одна з умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК – це кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого – у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого. Факт примирення повинен бути підтверджений потерпілим у суді. Якщо цей факт підтверджений не був, то звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК не допускається. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6509»

Велика Палата ВС·Справа № 761/45721/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 761/45721/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:

«Можливість вкладників банку звернутися з позовом про відшкодування шкоди, завданої власником істотної участі Вкладники та інші кредитори банку не мають права вимоги до боржників банку і не можуть розглядатися як особи, яким заподіяно збитки боржниками банку, які не сплатили заборгованість банку, у тому числі за вимогами із заподіяння банку шкоди (зокрема, збитків). Право вимоги до боржників банку, в тому числі про повернення кредитів, стягнення процентів, про відшкодування шкоди, завданої банку (зокрема, збитків), належить банку, а не кредиторам банку, а несплата банку коштів боржниками банку не може розцінюватися як завдання шкоди кредиторам банку. Після запровадження тимчасової адміністрації на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду законом покладені повноваження органів та посадових осіб неплатоспроможного банку, включаючи повноваження заявляти від імені банку будь-які позови до суду, зокрема і позови про відшкодування шкоди. Фонд та уповноважена особа Фонду, дізнавшись про заподіяння банку шкоди та встановивши її розмір, не тільки уповноважені, а й зобов`язані звернутися до суду від імені банку про відшкодування шкоди. Кредитори банку мають право оскаржити до господарського суду дії (бездіяльність) Фонду, зокрема в особі уповноваженої особи Фонду, щодо формування ліквідаційної маси банку, у тому числі щодо трансформації майна банку у грошову форму. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6523»

Кримінальне·Справа № 557/1211/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 557/1211/17

Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Голубицький Станіслав Савелійович
Правовий висновок:

«Відшкодування роботодавцем, який є володільцем транспортного засобу шкоди, завданої внаслідок ДТП, спричиненого з вини його працівника Шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що керував автомобілем у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору з особою, яка володіє транспортним засобом, відшкодовується володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не винним водієм Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11677»

Господарське·Справа № 904/4941/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/4941/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Правовий висновок:

«Щодо заборони здійснення спеціального водокористування без дозвільних документів Скидання зворотних вод у водні об’єкти допускається тільки за умови одержання в установленому порядку дозволу на спеціальне водокористування, в якому встановлюється граничний обсяг скидання забруднюючих речовин. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6222»

Господарське·Справа № 902/530/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/530/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Правовий висновок:

«Щодо права особи знати завчасно про застосування до неї заходів державного нагляду (контролю) Особі, до якої застосовуються заходи державного нагляду (контролю) про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, має бути забезпечено право завчасно знати про застосування відповідних заходів та дату їх впровадження. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6253»

Господарське·Справа № 920/739/19 (5021/2509/2011)
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/739/19 (5021/2509/2011)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жуков С.В.
Правовий висновок:

«Щодо стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення є основною умовою для притягнення до відповідальності за шкоду, завдану водним об'єктам внаслідок скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням нормативу гранично допустимого скиду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6223»

Цивільне·Справа № 759/24061/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/24061/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Невнесення інформації про страховий поліс до центральної бази даних МТСБУ не зумовлює його нікчемність Законодавець не пов’язує нікчемність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з неподанням інформації страховиком про укладені договори до централізованої бази даних МТСБУ. Тобто невиконання страховиком свого обов’язку щодо подання інформації про укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних не зумовлює його нікчемність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5125»

Цивільне·Справа № 394/710/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 394/710/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Правовий висновок:

«Акт з визначенням розміру збитків не є достатнім для доведення наявності збитків, заподіяних неналежним виконанням умов договору оренди землі Сам по собі факт наявності в матеріалах справи актів з визначенням розміру збитків не дає підстав для висновку про доведеність позивачами завданих їм збитків (упущеної вигоди) та їх розміру, причинного зв’язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5602»

Господарське·Справа № 916/2479/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/2479/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Правовий висновок:

«Щодо стягнення збитків, завданих забрудненням земельної ділянки нафтою Проведення рекультивації на забруднених земельних ділянках унеможливлює визначення точної кількості вмісту нафтопродуктів у забрудненому ґрунті. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6243»

Пов'язані норми права

ЦК України
Стаття 1167
Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду
Спільних рішень:436
ЦК України
Стаття 1173
Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування
Спільних рішень:291
ЦК України
Стаття 1174
Відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування
Спільних рішень:245
КУпАП
Стаття 124
Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Спільних рішень:171
ЦПК України
Стаття 76
Докази
Спільних рішень:158
ЦК України
Стаття 625
Відповідальність за порушення грошового зобов'язання
Спільних рішень:154
ГПК України
Стаття 73
Докази
Спільних рішень:135
ЦК України
Стаття 611
Правові наслідки порушення зобов'язання
Спільних рішень:128

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право