«Щодо належного способу захисту права співвласника на доступ до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку ОСББ не вправі позбавляти співвласника доступу до допоміжних приміщень будинку (горища, підвалу). Належним способом захисту права співвласника на користування такими приміщеннями є…»
«Щодо відповідальності роботодавця за шкоду, завдану працівником на автомобілі третьої особи Юридична особа, яка є роботодавцем водія транспортного засобу, несе відповідальність за шкоду, завдану цим транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки третім особам, якщо водій використовував…»
«Визнання потерпілими працівників правоохоронних органів і військовослужбовців у разі коли вони здійснювали заходи з охорони правопорядку у межах своїх повноважень з власної ініціативи (ст. 348 КК) Працівники правоохоронних органів і військовослужбовці можуть визнаватися потерпілими не тільки тоді,…»
«Про момент виникнення відповідальності за невиконання рішення органу ринкового нагляду щодо усунення формальної невідповідності продукції Законодавець пов'язує відповідальність за невиконання рішення органу ринкового нагляду про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної…»
«Не є упущеною вигодою та не підлягає компенсації у кримінальному провадженні неотримання потерпілим мікрогранту на створення власного бізнесу Неотримання потерпілим мікрогранту на створення власного бізнесу від центру зайнятості не є упущеною вигодою та не підлягає компенсації у кримінальному…»
«Щодо повторного стягнення моральної шкоди за ті самі обставини після її відшкодування ЄСПЛ Реалізація права на відшкодування моральної шкоди за певне правопорушення виключає повторне стягнення такої компенсації за ті самі обставини, якщо інше не встановлено законом або договором. Відшкодування…»
«Відповідальність військової частини як володільця джерела підвищеної небезпеки у разі використання транспортного засобу військовослужбовцем з порушенням службової дисципліни Використання військовослужбовцем закріпленого за ним транспортного засобу з порушенням внутрішніх правил служби (самовільне…»
«Груба необережність потерпілого як підстава для зменшення відшкодування шкоди Перебування потерпілого у стані середнього ступеня алкогольного сп'яніння та керування у темну пору доби велосипедом без світлоповертачів є грубою необережністю, яка відповідно до частини другої статті 1193 ЦК України є…»
«Щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої фізичним особам внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, суд керується засадами поміркованості,…»
«Підстави для відшкодування моральної шкоди внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження Надмірна тривалість кримінального провадження здатна призвести до моральних страждань особи, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин; необхідністю відвідування органів досудового…»
«Законність отримання висновку експерта на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту на стадії судового розгляду Призначення і проведення експертизи на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту на стадії судового розгляду не свідчить про її незаконність, якщо висновок експерта…»
«Специфіка тягаря доказування у справах щодо надання медичних послуг У справах щодо відшкодування шкоди, завданої здоров’ю внаслідок неналежного надання медичних послуг, від пацієнта не може вимагатися точне володіння медичними знаннями та детальне обґрунтування обставин порушення. Пацієнту…»
«Обмеження застосування процесуальних санкцій за ст. 290 КПК у разі свідомого невиконання обов’язків стороною захисту Свідоме невиконання стороною захисту процесуальних обов’язків чи відмова від реалізації своїх прав, передбачених ч. 9 ст. 290 КПК, не є безумовною підставою для застосування «процесуальних санкцій» за ч. 12 ст. 290 КПК без повного аналізу обставин провадження. У разі, якщо сторона захисту не довела, з якими саме матеріалами не була ознайомлена та як це вплинуло на її здатність підготуватись до захисту, а обвинувачений мав реальну можливість ознайомитися з відкритими матеріалами, підстав для застосування «процесуальних санкцій» немає. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11853 Встановлення порушень вимог ст. 290 КПК і створення судом умов для реалізації стороною захисту процесуальних прав Порушення КПК відсутні, якщо сторона захисту не вказала, з якими саме документами не була ознайомлена та яким чином це завадило їй підготуватися до захисту від висунутого обвинувачення; відсутні твердження про те, що під час судового розгляду засуджений не мав достатньо часу для вивчення і дослідження доказів сторони обвинувачення, або що суд у цій частині, порушивши приписи ст. 22 КПК, не створив необхідних умов для реалізації стороною захисту її процесуальних прав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11859 Залучення захисника для фіксування відмови обвинуваченого від підпису в процесуальному документі Приписи кримінального процесуального закону не висувають вимоги про залучення захисника для фіксування відмови обвинуваченого від підпису в процесуальному документі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11890»
«Відповідальність Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) за прострочення виплати страхового відшкодування з вини ліквідованого ВП ВС відступила від правового висновку КГС ВС, викладеного у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19, щодо обов`язку МТСБУ сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом суми 3 % річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, визначивши, що МТСБУ здійснює відшкодування шкоди за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, для виплати за якими у страховика, що ліквідується за рішенням уповноважених законом органів, недостатньо майна, отже, лише гарантує отримання відшкодування постраждалою особою (потерпілим) та не може відповідати за прострочення виконання зобов`язань з виплати страховиком страхового відшкодування за договорами страхування. Натомість у разі прострочення виконання МТСБУ грошового зобов`язання зі здійснення регламентної виплати у нього виникає передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов`язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу суму інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми. За прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика відповідно пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме він має сплатити пеню, передбачену наведеним положенням, особі, яка має право на таке відшкодування. Натомість за прострочення здійснення регламентної виплати з вини МТСБУ пеня нараховується за час такого прострочення і у такому разі МТСБУ має обов`язок сплатити її. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9727»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?