Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 216 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину

Факти з бази судової практики
1912
рішень Верховного Суду в нашій базі
174
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС950
Касаційний цивільний суд ВС823
Касаційний адміністративний суд ВС94
Велика Палата Верховного Суду44
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:310
2025:371
2024:436
2023:344
2022:352
2021:33
2020:24
2019:22
2018:20

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 721/747/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/747/24
Справа № 902/90/21(902/643/25)·19 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення розміру субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями боржника Розмір вимог ліквідатора до третіх осіб, які згідно із законодавством несуть субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням його до банкрутства, за приписами абзацу першого частини…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/90/21(902/643/25)
Справа № 548/2743/24·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Залучення співвідповідача до участі в справі У разі пред'явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи та без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і стосовно…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 548/2743/24
Справа № 922/511/24·9 квітня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належності й ефективності позовної вимоги про повернення земельної ділянки як наслідку нікчемності договору оренди землі та застосування позовної давності Позовна вимога про зобов’язання орендаря повернути земельну ділянку орендодавцю – стороні нікчемного договору оренди землі, укладеного з…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/511/24
Справа № 910/11526/24·31 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Правочини, вчинені всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів, є нікчемними, а все одержане за ними може бути стягнуто в дохід держави Правочини, спрямовані на відчуження активів усупереч санкціям, установленим Законом України «Про санкції», порушують публічний порядок та є нікчемними…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11526/24
Справа № 911/666/24 (911/340/25)·17 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо ефективності обраного ліквідатором способу захисту інтересів боржника та кредиторів Не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності неналежність обраного ним способу захисту інтересів боржника та кредиторів з огляду на…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/666/24 (911/340/25)
Справа № 523/14443/21·11 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Захист права власності співвласника багатоквартирного будинку на приміщення загального користування (коридор) від самовільного зайняття іншими співвласниками Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю всіх співвласників, незалежно від підстав набуття ними права…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 523/14443/21
Справа № 922/5241/21·4 березня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо повноважень суду касаційної інстанції скасовувати рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі Повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або)…»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/5241/21
Справа № 910/15400/24·3 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Критерії розмежування договорів про встановлення сервітуту та оренди земельної ділянки Основна відмінність між договором про встановлення сервітуту та договором оренди земельної ділянки полягає в тому, що встановлення земельного сервітуту не припиняє прав власника (землекористувача) земельної…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/15400/24
Справа № 824/157/23·15 січня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відмова у визнанні арбітражного рішення через порушення публічного порядку та санкційних обмежень Використання міжнародного комерційного арбітражу для «обходу» санкційних обмежень, запроваджених під час воєнного стану, порушує публічний порядок України. Суд зобов'язаний ex officio перевіряти таке…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 824/157/23
Справа № 908/2388/21·17 грудня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 908/2388/21
Справа № 922/92/25·11 грудня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неможливості господарських судів приймати рішення про припинення повноважень голови ОСББ, оскільки це питання належить до виключної компетенції уповноважених статутних органів ОСББ У разі, коли законом передбачено прийняття рішення з того чи іншого питання виключно загальними зборами, ці…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/92/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 216

Сторінка 26 із 96
Господарське·Справа № 910/13153/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/13153/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Закон № 4452-VI, ст. 3 · Закон № 4452-VI, ст. 38 · ЦК України, ст. 512
Господарське·Справа № 922/856/23 (922/1537/24)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/856/23 (922/1537/24)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 216
Господарське·Справа № 910/9868/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9868/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кролевець О.А.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 229 · ЦК України, ст. 177
Цивільне·Справа № 199/10167/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/10167/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про приватну власність
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 658 · ЦК України, ст. 316 · ЦК України, ст. 317
Цивільне·Справа № 761/4734/24

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/4734/24

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 6 · ЦК України, ст. 627 · ЦК України, ст. 629 · ЦК України, ст. 203
Господарське·Справа № 920/550/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/550/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → що виникають з договорів оренди
Згадані норми:
ЦК України, ст. 377 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 910/3014/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/3014/23

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → щодо визнання права власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 204 · ЦК України, ст. 317 · ЦК України, ст. 319
Цивільне·Справа № 752/8456/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/8456/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Тітов Максим Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 549 · ЦК України, ст. 22
Цивільне·Справа № 183/7765/15

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 183/7765/15

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пархоменко Павло Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 387 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 216 · ЦПК України, ст. 400
Цивільне·Справа № 760/12050/16-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 760/12050/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 14 · Конституція України, ст. 19 · Закон № 3613-VI, ст. 24 · Закон № 1952-IV, ст. 26
Цивільне·Справа № 935/3234/22

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 935/3234/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1087 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 626 · ЦК України, ст. 627
Господарське·Справа № 921/333/22(607/20645/20)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 921/333/22(607/20645/20)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129-1 · ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 388 · ГПК України, ст. 292
Господарське·Справа № 916/2739/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/2739/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
ЦК України, ст. 638 · ЦК України, ст. 204 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 216
Цивільне·Справа № 201/2056/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/2056/22

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельникова Є. В.
Правовий висновок:

«Щодо порядку обчислення позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину-повернення сплачених на його виконання коштів Позовна давність за вимогою про застосування наслідків нікчемного правочину обчислюється з моменту виконання такого правочину, а не з моменту прийняття спадщини. Спадкування не перериває та не поновлює позовної давності, спадкуванням є лише перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тому закріплений у ч. 3 ст. 261 ЦК України особливий початок перебігу позовної давності до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину, поширюється не тільки на сторони нікчемного правочину, а й на їхніх правонаступників. ВС у складі ОП КЦС відступив від висновку Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 464/1961/20 (провадження № 61-9031св22). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12443»

Господарське·Справа № 922/3727/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/3727/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Краснов Є.В.
Правовий висновок:

«Щодо належних способів захисту у справі про визнання правочинів недійсними та витребування майна У разі коли вчинено один правочин і повернути майно можна шляхом застосування реституції, ефективним способом захисту буде саме цей спосіб. Якщо ж набувач, який набув майно за недійсним правочином, надалі відчужив його іншій особі, потрібно застосовувати віндикацію. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2689 Щодо належності та ефективності заявленої прокурором вимоги про повернення нерухомого майна територіальній громаді як вимоги про застосування наслідків недійсності цього правочину (реституцію) Якщо правовідносини між відповідачами (територіальною громадою в особі уповноваженого органу та ФОП) виникли на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу нерухомого майна, який є недійсним, і прокурор у позові просить зобов’язати ФОП повернути на користь територіальної громади в особі міської ради майно, яке було передано йому на виконання цього договору, то належним способом захисту права власності територіальної громади у цьому разі є застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину (реституції). Зазначений спосіб захисту також є ефективним, оскільки позивач (у цьому разі прокурор) має дві мети: повернути майно у фактичне володіння та реєстраційно підтвердити право володіння ним. Повернення майна у фактичне володіння особи, на користь якої суд ухвалив рішення, здійснюється в межах виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Водночас наявність судового рішення про визнання недійсним документа (договору купівлі-продажу нерухомого майна), на підставі якого проведено державну реєстрацію прав ФОП, приведе до вчинення у Державному реєстрі прав дій, що забезпечать відновлення реєстраційного підтвердження володіння відповідним майном територіальною громадою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12606»

Господарське·Справа № 910/9767/21 (910/1218/24)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9767/21 (910/1218/24)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 58 · Конституція України, ст. 106 · ЦК України, ст. 388
Цивільне·Справа № 638/8176/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 638/8176/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Правовий висновок:

«Щодо повернення безпідставно набутих коштів при визнанні прилюдних торгів недійсними У разі визнання прилюдних торгів недійсними у судовому порядку, сплачені покупцем кошти є безпідставно набутими та підлягають поверненню. Нарахування трьох процентів річних на суму безпідставно набутих коштів здійснюється з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання торгів недійсними, а не з моменту проведення торгів. При цьому, якщо платежі здійснювались у національній валюті, відсутні підстави для обрахування розміру безпідставно набутих коштів у іноземній валюті, навіть якщо первинне зобов'язання було виражене в іноземній валюті. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12212»

Адміністративне·Справа № 420/2979/22

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/2979/22

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шишов О.О.
Категорія спору:
Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства → реалізації податкового контролю
Згадані норми:
ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 216
Господарське·Справа № 924/1351/20 (924/1245/23)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/1351/20 (924/1245/23)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
ЦК України, ст. 186 · ЦК України, ст. 520 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 319
Господарське·Справа № 910/16225/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/16225/24

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 376 · ГПК України, ст. 53 · ГПК України, ст. 136

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право