Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 216 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину

Факти з бази судової практики
1912
рішень Верховного Суду в нашій базі
174
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний господарський суд ВС950
Касаційний цивільний суд ВС823
Касаційний адміністративний суд ВС94
Велика Палата Верховного Суду44
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:310
2025:371
2024:436
2023:344
2022:352
2021:33
2020:24
2019:22
2018:20

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 721/747/24·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 721/747/24
Справа № 902/90/21(902/643/25)·19 травня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Визначення розміру субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями боржника Розмір вимог ліквідатора до третіх осіб, які згідно із законодавством несуть субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням його до банкрутства, за приписами абзацу першого частини…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/90/21(902/643/25)
Справа № 548/2743/24·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Залучення співвідповідача до участі в справі У разі пред'явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи та без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і стосовно…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 548/2743/24
Справа № 922/511/24·9 квітня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо належності й ефективності позовної вимоги про повернення земельної ділянки як наслідку нікчемності договору оренди землі та застосування позовної давності Позовна вимога про зобов’язання орендаря повернути земельну ділянку орендодавцю – стороні нікчемного договору оренди землі, укладеного з…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/511/24
Справа № 910/11526/24·31 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Правочини, вчинені всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів, є нікчемними, а все одержане за ними може бути стягнуто в дохід держави Правочини, спрямовані на відчуження активів усупереч санкціям, установленим Законом України «Про санкції», порушують публічний порядок та є нікчемними…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/11526/24
Справа № 911/666/24 (911/340/25)·17 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо ефективності обраного ліквідатором способу захисту інтересів боржника та кредиторів Не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності неналежність обраного ним способу захисту інтересів боржника та кредиторів з огляду на…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/666/24 (911/340/25)
Справа № 523/14443/21·11 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Захист права власності співвласника багатоквартирного будинку на приміщення загального користування (коридор) від самовільного зайняття іншими співвласниками Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю всіх співвласників, незалежно від підстав набуття ними права…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 523/14443/21
Справа № 922/5241/21·4 березня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо повноважень суду касаційної інстанції скасовувати рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі Повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або)…»
РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/5241/21
Справа № 910/15400/24·3 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Критерії розмежування договорів про встановлення сервітуту та оренди земельної ділянки Основна відмінність між договором про встановлення сервітуту та договором оренди земельної ділянки полягає в тому, що встановлення земельного сервітуту не припиняє прав власника (землекористувача) земельної…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/15400/24
Справа № 824/157/23·15 січня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відмова у визнанні арбітражного рішення через порушення публічного порядку та санкційних обмежень Використання міжнародного комерційного арбітражу для «обходу» санкційних обмежень, запроваджених під час воєнного стану, порушує публічний порядок України. Суд зобов'язаний ex officio перевіряти таке…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 824/157/23
Справа № 908/2388/21·17 грудня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 908/2388/21
Справа № 922/92/25·11 грудня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неможливості господарських судів приймати рішення про припинення повноважень голови ОСББ, оскільки це питання належить до виключної компетенції уповноважених статутних органів ОСББ У разі, коли законом передбачено прийняття рішення з того чи іншого питання виключно загальними зборами, ці…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/92/25

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 216

Сторінка 67 із 96
Цивільне·Справа № 583/963/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 583/963/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 655 · ЦК України, ст. 204
Цивільне·Справа № 737/242/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 737/242/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 230 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 717
Господарське·Справа № 914/4127/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/4127/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Могил С.К.
Категорія спору:
визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Згадані норми:
Конституція України, ст. 131-1 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 54 · Закон № 1805-III, ст. 1
Цивільне·Справа № 756/10782/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/10782/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 202
Господарське·Справа № 905/77/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/77/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Правовий висновок:

«Визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним як спосіб захисту цивільних прав Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом. Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише у разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача. Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача. Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з'ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов’язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. ОП КГС ВС уточнила висновок, викладений у постанові ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, в аспекті ефективності визнання недійсним договору про закупівлю у випадку, коли вимогу про проведення двосторонньої реституції не було заявлено одночасно з вимогою про визнання правочину недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9006»

Цивільне·Справа № 200/22167/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 200/22167/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Олійник Алла Сергіївна
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про комунальну власність
Згадані норми:
ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 319 · ЦК України, ст. 321 · ЦК України, ст. 330
Господарське·Справа № 923/1424/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 923/1424/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Краснов Є.В.
Категорія спору:
невиконання або неналежне виконання зобов’язань
Цивільне·Справа № 466/9579/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 466/9579/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 14 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 129
Господарське·Справа № 904/7222/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/7222/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Волковицька Н.О.
Категорія спору:
витребування майна із чужого незаконного володіння
Згадані норми:
ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 392 · ЦК України, ст. 328 · ЦК України, ст. 331
Цивільне·Справа № 705/4507/17

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 705/4507/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 215
Господарське·Справа № 914/408/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/408/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 764 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 629 · ЦК України, ст. 11
Господарське·Справа № 5/58 (907/314/21)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 5/58 (907/314/21)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Категорія спору:
купівлі - продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 181 · ЦК України, ст. 373 · ЦК України, ст. 216
Цивільне·Справа № 753/8333/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/8333/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Гулейков Ігор Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 571 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 570
Цивільне·Справа № 759/1805/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/1805/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 655 · ЦК України, ст. 368 · ЦК України, ст. 369
Цивільне·Справа № 522/5582/16-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/5582/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 15
Господарське·Справа № 910/17520/21

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/17520/21

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 670 · ЦК України, ст. 712
Цивільне·Справа № 755/52/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/52/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Воробйова Ірина Анатоліївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 717
Цивільне·Справа № 199/8392/16-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/8392/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Фаловська Ірина Миколаївна
Категорія спору:
Спори про право власності та інші речові права про комунальну власність
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 143
Цивільне·Справа № 462/3689/16-ц

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 462/3689/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
Господарське·Справа № 917/457/22
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/457/22

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Правовий висновок:

«Про умови визнання запровадження воєнного стану в Україні поважною підставою для поновлення процесуального строку. Поважні причини пропуску процесуального строку При оцінці поважності причин пропущення процесуального строку з підстави введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування; місце проживання/місцезнаходження скаржника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати закінчення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідною заявою/клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску); інші доречні обставини.Таким чином, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в усіх абсолютно випадках. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10813 Підстави для поновлення пропущеного строку подання зустрічного позову в умовах воєнного стану Якщо учасник справи не був обізнаний про наявність судового провадження до моменту звернення з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а проміжок часу між таким ознайомленням і поданням зустрічного позову є незначним, та існують об’єктивні обставини, що могли унеможливити отримання судової кореспонденції (зокрема, ракетні обстріли населеного пункту, перебої у поштовому зв’язку тощо), — такі обставини визнаються поважними причинами пропуску строку на подання зустрічного позову. При цьому суд має врахувати рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану про необхідність виваженого підходу до встановлення процесуальних строків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12886»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право