«Щодо правомірності електронного договору позики у криптовалюті USDT та відсутності підстав для визнання його недійсним Електронний договір позики у криптовалюті USDT, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису, прирівнюється за своїми правовими наслідками до письмової форми. Оскільки у…»
Стаття 216 ЦК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину
Правові позиції Верховного Суду
«Визначення розміру субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями боржника Розмір вимог ліквідатора до третіх осіб, які згідно із законодавством несуть субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням його до банкрутства, за приписами абзацу першого частини…»
«Залучення співвідповідача до участі в справі У разі пред'явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи та без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і стосовно…»
«Щодо належності й ефективності позовної вимоги про повернення земельної ділянки як наслідку нікчемності договору оренди землі та застосування позовної давності Позовна вимога про зобов’язання орендаря повернути земельну ділянку орендодавцю – стороні нікчемного договору оренди землі, укладеного з…»
«Правочини, вчинені всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів, є нікчемними, а все одержане за ними може бути стягнуто в дохід держави Правочини, спрямовані на відчуження активів усупереч санкціям, установленим Законом України «Про санкції», порушують публічний порядок та є нікчемними…»
«Щодо ефективності обраного ліквідатором способу захисту інтересів боржника та кредиторів Не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності неналежність обраного ним способу захисту інтересів боржника та кредиторів з огляду на…»
«Захист права власності співвласника багатоквартирного будинку на приміщення загального користування (коридор) від самовільного зайняття іншими співвласниками Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю всіх співвласників, незалежно від підстав набуття ними права…»
«Щодо повноважень суду касаційної інстанції скасовувати рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі Повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або)…»
«Критерії розмежування договорів про встановлення сервітуту та оренди земельної ділянки Основна відмінність між договором про встановлення сервітуту та договором оренди земельної ділянки полягає в тому, що встановлення земельного сервітуту не припиняє прав власника (землекористувача) земельної…»
«Відмова у визнанні арбітражного рішення через порушення публічного порядку та санкційних обмежень Використання міжнародного комерційного арбітражу для «обходу» санкційних обмежень, запроваджених під час воєнного стану, порушує публічний порядок України. Суд зобов'язаний ex officio перевіряти таке…»
«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну…»
«Щодо неможливості господарських судів приймати рішення про припинення повноважень голови ОСББ, оскільки це питання належить до виключної компетенції уповноважених статутних органів ОСББ У разі, коли законом передбачено прийняття рішення з того чи іншого питання виключно загальними зборами, ці…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 216
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 583/963/21
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 655 · ЦК України, ст. 204
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 737/242/20
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 230 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 717
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/4127/21
- Категорія спору:
- визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 131-1 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 54 · Закон № 1805-III, ст. 1
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/10782/19
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 202
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/77/21
«Визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним як спосіб захисту цивільних прав Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом. Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише у разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача. Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача. Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з'ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов’язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. ОП КГС ВС уточнила висновок, викладений у постанові ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, в аспекті ефективності визнання недійсним договору про закупівлю у випадку, коли вимогу про проведення двосторонньої реституції не було заявлено одночасно з вимогою про визнання правочину недійсним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9006»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 200/22167/17
- Категорія спору:
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про комунальну власність
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 319 · ЦК України, ст. 321 · ЦК України, ст. 330
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 923/1424/20
- Категорія спору:
- невиконання або неналежне виконання зобов’язань
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 391 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 216
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 466/9579/18
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 14 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 129-1 · Конституція України, ст. 129
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/7222/21
- Категорія спору:
- витребування майна із чужого незаконного володіння
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 392 · ЦК України, ст. 328 · ЦК України, ст. 331
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 705/4507/17
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 215
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/408/21
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 764 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 629 · ЦК України, ст. 11
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 5/58 (907/314/21)
- Категорія спору:
- купівлі - продажу
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 181 · ЦК України, ст. 373 · ЦК України, ст. 216
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 753/8333/20
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 571 · ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 526 · ЦК України, ст. 570
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 759/1805/21
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 655 · ЦК України, ст. 368 · ЦК України, ст. 369
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 522/5582/16-ц
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 15
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/17520/21
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 203 · ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 670 · ЦК України, ст. 712
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/52/21
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → дарування
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 1 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 717
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 199/8392/16-ц
- Категорія спору:
- Спори про право власності та інші речові права про комунальну власність
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 41 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 143
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 462/3689/16-ц
- Категорія спору:
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/457/22
«Про умови визнання запровадження воєнного стану в Україні поважною підставою для поновлення процесуального строку. Поважні причини пропуску процесуального строку При оцінці поважності причин пропущення процесуального строку з підстави введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування; місце проживання/місцезнаходження скаржника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати закінчення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідною заявою/клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску); інші доречні обставини.Таким чином, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в усіх абсолютно випадках. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10813 Підстави для поновлення пропущеного строку подання зустрічного позову в умовах воєнного стану Якщо учасник справи не був обізнаний про наявність судового провадження до моменту звернення з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а проміжок часу між таким ознайомленням і поданням зустрічного позову є незначним, та існують об’єктивні обставини, що могли унеможливити отримання судової кореспонденції (зокрема, ракетні обстріли населеного пункту, перебої у поштовому зв’язку тощо), — такі обставини визнаються поважними причинами пропуску строку на подання зустрічного позову. При цьому суд має врахувати рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану про необхідність виваженого підходу до встановлення процесуальних строків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12886»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Точний розрахунок ставки збору для першої інстанції, апеляції та касації
3% річних та інфляційні втрати (ст. 625 ЦКУ)Офіційний розрахунок збитків від знецінення коштів для позову
Калькулятор пені за господарським договоромРозрахунок неустойки з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?