Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 611 ЦК України: судова практика Верховного Суду

Цивільний кодекс України · № 435-IV

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання

Факти з бази судової практики
1798
рішень Верховного Суду в нашій базі
126
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС881
Касаційний господарський суд ВС874
Велика Палата Верховного Суду27
Касаційний адміністративний суд ВС15
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:256
2025:337
2024:322
2023:480
2022:321
2021:16
2020:26
2019:25
2018:15

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 215/5655/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 215/5655/24
Справа № 344/19516/18·1 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Наслідки ненадання іпотекодержателем державному реєстратору експертної оцінки предмета іпотеки на день його відчуження для проведення державної реєстрації права власності на предмети іпотеки Ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною, тому іпотекодержатель зобов`язаний…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/19516/18
Справа № 465/496/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відповідальності туроператора перед споживачем за невиконання договору на туристичне обслуговування, укладеного через посередників Правовідносини з надання туристичних послуг виникають безпосередньо між туристом і туроператором, незалежно від того, чи укладався договір на туристичне…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 465/496/24
Справа № 521/4068/20·15 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Нарахування процентів та пені за кредитним договором за наявності судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо нарахування процентів та пені за кредитним договором після ухвалення рішення про…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 521/4068/20
Справа № 368/1257/21·6 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо тягаря доказування у спорах про стягнення заборгованості за договором позики Заперечення позичальника про те, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця, здійснюється в порядку ексцепції та не піддається позовній давності. При наявності оригіналу власноручної розписки у…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 368/1257/21
Справа № 607/2796/23·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Припинення поруки у зв'язку із закінченням строку Строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові в позові у разі звернення до суду. Цей строк не можна поновити, зупинити чи…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/2796/23
Справа № 761/18405/23·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про неможливість нарахування пені після спливу строку виконання грошового зобов’язання за договором позики Пеня за порушення умов договору позики не підлягає стягненню за період після настання строку повернення позики, оскільки після спливу строку виконання зобов’язання правовідносини набувають…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/18405/23
Справа № 490/11593/24·18 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про право замовника на розірвання договору підряду та повернення авансу Замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати повернення сплаченого авансу, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу та не виконав зобов'язання щодо поставки обладнання у погоджений сторонами строк Джерело:…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 490/11593/24
Справа № 903/968/23·5 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Спосіб захисту права власності особи на частку у статутному капіталі, якою заволоділа третя особа Визнання припиненим договору позики та визнання удаваним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, укладеного на забезпечення вимог за договором позики, є неналежним способом…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 903/968/23
Справа № 911/969/24·18 лютого 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо припинення зобов’язання внаслідок прийняття покупцем повернутої продавцем суми попередньої оплати за товар без заперечень Саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін цього…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/969/24
Справа № 754/511/23·11 лютого 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо застосування ст. 625 ЦК України до грошових вимог, можливість примусового стягнення яких за судовим рішенням остаточно втрачена Зобов’язання зі сплати боргу, яке засвідчене судовим рішенням про його примусове стягнення, строк пред’явлення виконання за яким пропущене і в поновленні такого…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 754/511/23
Справа № 539/402/24·22 жовтня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо дотримання процедури дострокового стягнення кредитних коштів за кредитним договором у разі відсутності в договорі передбаченого кредитором права на дострокове стягнення кредитних коштів Право кредитодавця вимагати дострокового повернення споживчого кредиту виникає за умови затримання…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 539/402/24

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 611

Сторінка 90 із 90
Велика Палата ВС·Справа № 521/21255/13-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 521/21255/13-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Незазначення у переліку постанов, від висновку в яких відступає ВП ВС, конкретної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відступає не від конкретної постанови Верховного Суду України у конкретній справі, а від правового висновку щодо застосування норм процесуального чи матеріального права, який може бути висловлений у декількох постановах Верховного Суду України. Незазначення у переліку таких постанов конкретної постанови Верховного Суду України не свідчить, що правова позиція, яка є аналогічною тій, від якої вже зроблено відступ, є чинною. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4574»

Велика Палата ВС·Справа № 761/26293/16-ц
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 761/26293/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Нарахування процентів, визначених договором банківського вкладу, після повернення вкладу коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок вкладника Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо нарахування відсотків за договором банківського вкладу, визначивши, що у разі, якщо договором банківського вкладу передбачено повернення вкладу коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок вкладника, із чим погодились обидві сторони, укладаючи такий договір, то після здійснення зазначеної операції правовідносини сторін трансформуються у правовідносини банківського рахунку і вкладник має право отримати готівкою повернуті банком на поточний рахунок кошти за вкладом, але до правовідносин між ними вже не можуть застосовуватись положення договору строкового банківського вкладу, зокрема, в частині нарахування процентів за користування вкладом, у зв'язку з тим, що строк його дії закінчився. У такому випадку відповідно до вимог статті 1070 ЦК України за користування грошовими коштами, які знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти у розмірі, встановленому договором банківського рахунка, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/663 Стягнення пені, передбаченої ЗУ «Про захист прав споживачів» у випадку відмови банку виконати розпорядження клієнта з видачі належних йому за договором банківського рахунку сум Відмова банку виконати розпорядження клієнта з видачі належних йому за договором банківського рахунку сум свідчить про невиконання банком своїх зобов'язань та має наслідком настання відповідальності, передбаченої частиною п'ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у вигляді сплати пені в розмірі 3 % від суми утримуваних банком коштів за кожен день з моменту звернення клієнта з вимогою про видачу коштів до дня фактичної видачі. Нарахування та стягнення такої пені має бути здійснене в національній валюті України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/664»

Велика Палата ВС·Справа № 914/2649/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 914/2649/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Момент виникнення підстав для захисту права сторони договору на внесення змін або розірвання такого договору в судовому порядку Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо моменту виникнення підстав для захисту права сторони договору на внесення змін або розірвання такого договору в судовому порядку, визначивши, що право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає визначеним статтею 16 ЦК України способам захисту і не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони щодо внесення змін або розірвання такого договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/207»

Господарське·Справа № 904/1619/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/1619/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Правовий висновок:

«Звільнення боржника від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов’язання у сфері теплопостачання, зокрема щодо нарахування неустойки Частина третя статті 7 названого Закону є нормою прямої дії, якою законодавець передбачив можливість звільнення боржника від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сфері теплопостачання шляхом ненарахування йому неустойки, інфляційних втрат, процентів річних на початкову заборгованість або списання таких нарахувань. При цьому застосування приписів частини третьої статті 7 Закону не залежить від виконання будь-яких інших умов, окрім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до набрання чинності цим Законом. Зокрема, виконання зазначеної норми не потребує включення підприємства до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1849»

Велика Палата ВС·Справа № 757/6367/13-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/6367/13-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Умови стягнення пені в іноземній валюті Якщо умовами кредитного договору передбачена пеня в установленому розмірі від суми простроченого платежу, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й пеню в іноземній валюті Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/621»

Велика Палата ВС·Справа № 912/1385/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 912/1385/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Розірвання договору оренди землі у випадку систематичного невнесення орендної плати (на момент звернення до суду заборгованість погашена) При вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України щодо істотності порушення договору. Систематичне невнесення орендної плати не може бути підставою для розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, якщо на момент звернення з позовом про розірвання договору орендар отримав плату за оренду земельної ділянки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/220»

Велика Палата ВС·Справа № 202/4494/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 202/4494/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:

«Припинення поруки на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України у випадку наявності рішення суду про стягнення кредитної заборгованості Велика Палата Верховного Суду відступила від правових висновків Верховного Суду України щодо неможливість припинення поруки на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України з огляду на наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, визначивши, що враховуючи встановлену законодавцем правову природу поруки як додаткового (акцесорного) зобов'язання та його пряму залежність від умов кредитного договору, на правовідносини, які виникають після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості, порука не поширюється, якщо інше не встановлене договором поруки Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/66»

Господарське·Справа № 922/4099/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/4099/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Правовий висновок:

«Переривання перебігу позовної давності може відбуватися лише в межах позовної давності При дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може відбуватися лише в межах позовної давності, а не після її спливу. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2123»

Цивільне·Справа № 645/997/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 645/997/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Правовий висновок:

«Відсутність відповідальності туроператора за повернення сплачених туристом грошових коштів турагенту за інформаційно-консультативні послуги Туроператор не може нести зобов’язання щодо повернення туристу грошових коштів, сплачених ним турагенту як плата за інформаційно-консультативні послуги, якщо ці кошти у вартість турпродукту включені не були і туроператору турагентом не перераховувались. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3534»

Господарське·Справа № 909/62/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 909/62/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Правовий висновок:

«Застосування позовної давності до позовів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов’язань щодо повернення орендованого майна Частиною другою статті 785 ЦК України передбачено право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки в разі невиконання ним обов'язку щодо повернення речі. Водночас господарським судам необхідно мати на увазі, що відповідна неустойка є самостійною мірою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, що визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення, і тому щодо неї застосовується загальна, а не спеціальна позовна давність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1826»

Господарське·Справа № 905/2424/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/2424/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Баранець О.М.
Правовий висновок:

«Стягнення пені, нарахованої на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором, якщо місцезнаходженням боржника є територія проведення антитерористичної операції Якщо відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб ― підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника є територія проведення антитерористичної операції, то немає підстав для нарахування боржнику та стягнення з нього пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1587»

Господарське·Справа № 922/4400/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/4400/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Стратієнко Л.В.
Правовий висновок:

«Правова природа погодженої сторонами штрафної санкції, обрахованої у відсотковому розмірі за кожен місяць прострочення. Наслідки зазначення у мировій угоді неустойки (пені) як штрафу. Розмір погодженої сторонами у мировій угоді штрафної санкції, обрахованої у відсотковому розмірі за кожен місяць прострочення, відповідає поняттю «пеня». Зазначення в мировій угоді неустойки (пені) як штрафу не перетворює її в штраф і не є підставою для відмови у стягненні неустойки (пені) у разі прострочення виконання зобов'язання (сплати коштів). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1620»

Велика Палата ВС·Справа № 310/11534/13-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 310/11534/13-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:

«Нарахування процентів та пені за кредитним договором за наявності судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо нарахування процентів та пені за кредитним договором після ухвалення рішення про дострокове задоволення вимог кредитора, визначивши, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, а є підставою виникнення права на отримання гарантій належного виконання зобов’язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/618 Стягнення заборгованості за основним зобов’язанням у разі задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального обтяження не в повному обсязі В разі задоволення не в повному обсязі вимог кредитора за рахунок забезпечувального обтяження основне зобов'язання сторін не припиняється, однак змінюється щодо предмета та строків виконання, встановлених кредитором, при зверненні до суду, що надає кредитору право вимоги до боржника, у тому числі й шляхом стягнення решти заборгованості за основним зобов'язанням (тілом кредиту) в повному обсязі та процентів і неустойки згідно з договором, нарахованих на час звернення до суду з вимогою про дострокове виконання кредитного договору, на погашення яких виявилася недостатньою сума коштів, отримана від реалізації заставленого майна під час виконання судового рішення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3429»

Велика Палата ВС·Справа № 127/14633/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/14633/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:

«Стягнення орендної плати за відсутності акта приймання-передачі майна Фактом початку та відповідно припинення орендних правовідносин є підписання акта приймання-передачі нерухомого майна як від орендаря до орендодавця, так і від орендодавця до орендаря. Сторони можуть установити й інший момент відліку строку, однак цю обставину вони повинні узгодити та викласти у договорі оренди. У разі відсутності відповідних актів приймання-передачі визначальним для правильного застосування положень статті 629 і частини другої статті 795 ЦК України та стягнення орендної плати є встановлення періоду фактичної можливості користування орендованим приміщенням орендарем Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/366»

Велика Палата ВС·Справа № 910/7495/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/7495/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Ознаки форс-мажорних обставин Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14677»

Велика Палата ВС·Справа № 910/8132/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/8132/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спорів щодо включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів і стягнення за договором банківського вкладу коштів, що перевищують граничну суму відшкодування Спір щодо включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів і про стягнення за договором банківського вкладу коштів, що перевищують граничну суму відшкодування, є приватноправовим і залежно від суб'єктного складу має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства. Фонд (його уповноважена особа) у таких правовідносинах виконує не владні управлінські функції, а здійснює представництво інтересів банку-відповідача як сторони відповідного договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/941»

Господарське·Справа № 914/730/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/730/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Ткач І.В.
Правовий висновок:

«Щодо можливості зменшення розміру неустойки, передбаченої частиною другою статті 785 ЦК України До неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої частиною другою статті 785 ЦК України, приписи статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України щодо можливості зменшення її розміру не застосовуються. Неустойка, заявлена на підставі частини другої статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), встановленою статтею 549 ЦК України та статтею 230 ГК України, до якої застосовуються положення статті 551 ЦК України. ОП КГС ВС у постанові від 16 серпня 2024 року у справі № 910/14706/22 відступила від такого висновку, зазначивши, що санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України є різновидом неустойки (штрафної санкції), яка є законною неустойкою і застосовується у разі, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі. Отже, така неустойка, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, може бути зменшена судом за правилами частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1621»

Велика Палата ВС·Справа № 444/9519/12
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 444/9519/12

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Нарахування передбачених договором процентів та неустойки після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється. Права та інтереси кредитора забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4361 Застосування позовної давності, якщо кредитний договір передбачає внесення позичальником щомісячних платежів Якщо кредитний договір передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, то перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов'язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5063 Щодо наслідків закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, для другої сторони Закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов'язків під час дії договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14675»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Господарське та корпоративне право