«Процесуальне правонаступництво контролюючого органу Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення як…»
«Про виконання судових рішень як елемент судового захисту Установлена статтею 129-1 Конституції України обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення…»
«Щодо відсутності субсидіарної відповідальності військової адміністрації за зобов’язаннями комунального підприємства Військова адміністрація як орган, що тимчасово виконує повноваження місцевої ради, не несе субсидіарної відповідальності за грошовими зобов’язаннями комунального підприємства.…»
«Поновлення виконавчого провадження для перерахування добровільно внесених боржником коштів стягувачу Добровільне внесення боржником коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є підставою для…»
«Щодо неможливості зобов'язання державного виконавця виконувати законодавчо визначені функції Належним способом захисту прав сторони виконавчого провадження є оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а не зобов’язання виконавця виконати рішення суду, оскільки такий обов’язок уже…»
«Про випадок коли сума виконавчого збору не стягується У разі скасування рішення суду, що підлягає виконанню, чи визнанні судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, після завершення виконавчого провадження у зв’язку з поверненням виконавчого документу стягувачу за його заявою та…»
«Про алгоритм визначення судом чи правильно було притягнуто боржника до адміністративної відповідальності за невиконання рішення суду Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на…»
«Незворотність правонаступництва при реорганізації юридичної особи у виконавчому провадженні Правонаступництво юридичної особи настає лише при її припиненні шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). Скасування учасником рішення про припинення юридичної особи шляхом приєднання…»
«Про стягнення основної винагороди приватним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження Винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди разом із постановою про відкриття виконавчого провадження є обов'язком, а не правом приватного виконавця, що…»
«Про повноваження державного виконавця під час примусового виконання рішення Державний виконавець не наділений повноваженнями перевірки факту оскарження постанови про накладення штрафу (виконавчого документу) в судовому порядку на момент пред'явлення такого до примусового виконання. Обов'язок…»
«Щодо застосування ст. 625 ЦК України до грошових вимог, можливість примусового стягнення яких за судовим рішенням остаточно втрачена Зобов’язання зі сплати боргу, яке засвідчене судовим рішенням про його примусове стягнення, строк пред’явлення виконання за яким пропущене і в поновленні такого…»
«Щодо розрахунку заборгованості за аліментами під час воєнного стану Під час воєнного стану заборгованість за аліментами непрацюючого платника розраховується за останніми оприлюдненими показниками середньої заробітної плати для місцевості, оскільки порядок визначення заборгованості законодавчо не…»
«Щодо зловживання іпотекодавцем цивільними правами з метою виключення можливості звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі дії мораторію Відчуження іпотекодавцем належних йому на праві власності об’єктів нерухомого майна, які не є предметом іпотеки, з метою умисного створення обставин, які б виключили можливість звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі дії мораторію, передбаченого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», є зловживанням цивільними правами. За наявності такого зловживання положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредиту в іноземній валюті» не підлягають застосуванню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5104»
«Можливість визнання та надання дозволу на виконання рішення арбітражу про стягнення коштів з державного підприємства, яке має стратегічне значення для оборони держави, на користь зареєстрованої в державі-агресорі юридичної особи У разі застосування до стягувача санкцій, передбачених Законом України «Про санкції», суд не вправі надати дозвіл на визнання та виконання рішення арбітражу про стягнення коштів з державного підприємства, яке має стратегічне значення для оборони держави, на користь зареєстрованої в державі-агресорі юридичної особи, оскільки виконання арбітражного рішення порушуватиме правила України про публічний порядок. Обмежувальні заходи (санкції), вжиті Україною щодо стягувача, не припиняють зобов'язання боржника, як і не унеможливлюють виконання ним на території України арбітражного рішення після зняття санкцій зі стягувача. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9569»
«Умови заміни первісного боржника у виконавчому провадженні двома боржниками і визначення виду відповідальності (основної чи субсидіарної) Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо субсидіарної відповідальності юридичної особи, з якої був здійснений виділ, за зобов'язаннями юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу, визначивши, що визначальним чинником для заміни первісного боржника у виконавчому провадженні двома боржниками і відповідно визначення виду відповідальності (основної чи субсидіарної) є саме створення нової юридичної особи шляхом виділу з основного боржника з розподілом зобов'язань за розподільчим балансом між юридичною особою, з якої здійснено виділ, та новоствореною особою Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/463»
«Повернення виконавчого документа стягувачу внаслідок безрезультатності або неможливості розшуку майна боржника Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4148»
«Юрисдикція спору щодо оскарження фізичною особою рішення Державної казначейської служби України про відмову виконати судове рішення у цивільній справі Спір щодо оскарження фізичною особою рішення Державної казначейської служби України про відмову виконати судове рішення у цивільній справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/590»
«Накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря Виконавець не наділений правом накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря, яке як майнове право є відмінним від майна (коштів) об`єктом цивільних прав та має обмежену оборотоздатність для боржника-орендаря Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/263»
«Можливість звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано Під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) суд за поданням державного або приватного виконавця може вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/166»
«Спосіб захисту порушеного права особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1186»
«Перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у разі встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи його окремих положень, застосованих (не застосованих) судом при вирішенні справи За виключними обставинами з підстав встановлення Конституційним Судом України, зокрема, неконституційності відповідного закону, застосованого судом при вирішенні справи, судове рішення може бути переглянуто лише в тому разі, якщо це судове рішення фактично ще не було виконано, тобто коли наслідки, передбачені цим судовим рішенням, остаточно не настали. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2516»
«Про право звернутися із заявою щодо відкриття виконавчого провадження в день набрання рішенням законної сили Звернення стягувача із заявою до приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження в день набрання рішенням законної сили не є підставою для повернення виконавчого документа відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4050»
«Юрисдикція спору щодо оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, прийнятих на підставі примусового виконання ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях Спір щодо оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, прийнятих на підставі примусового виконання ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2361»
«Про обрання способу захисту, у випадку незгоди з діями суб`єкта владних повноважень, що вчинені на виконання судового рішення Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються; такі вимоги можуть бути розглянуті судом лише в порядку статті 383 КАС України, шляхом розгляду заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням судового рішення). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2668»
«Заміна судом у виконавчому провадженні одного боржника двома боржниками У разі коли один (первісний) боржник у матеріальному правовідношенні замінюється двома боржниками, суд має замінити такого боржника як сторону виконавчого провадження двома боржниками, оскільки виконавчі дії з виконання рішення мають вчинятися щодо обох цих боржників. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4052»
«Про підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 267 КАС України (у чинній редакції - статті 382 КАС України) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2251»
«Наслідки зупинення виконавчого провадженя для зняття арешту, накладеного виконавцем на майно боржника Наявність підстав для зупинення провадження у виконавчому провадженні не має безумовним наслідком зняття арешту. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4046»
«Закінчення виконавчого провадження внаслідок укладення мирової угоди у процесі виконання рішення Оскільки мирова угода затверджена саме під час здійснення виконавчого провадження, тобто у процесі виконання рішення, державний виконавець правомірно закрив виконавче провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4045»
«Про обов’язок державного виконавця стягнути виконавчий збір стягнення одночасно з відкриттям виконавчого провадження Стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов’язується з початком примусового виконання рішення. Примусове виконання виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження він повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4044»
«Строки винесення виконавцем постанови про зняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні Постанова про зняття арешту зі спірного майна боржника у виконавчому провадженні виноситься приватним виконавцем не раніше наступного робочого дня після спливу визначеного законодавством строку, наданого стягувачу для вирішення питання про залишення за собою не реалізованого на третіх торгах майна боржника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/728 Юрисдикція спору щодо оскарження рішень, дій/бездіяльності державного/приватного виконавця, вчинених у зведеному виконавчому провадженні щодо примусового виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами одного виду судочинства Оскарження рішення, дії, бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених у зведеному виконавчому провадженні щодо примусового виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами одного виду судочинства, має відбуватися за правилами того ж судочинства у суді, який видав виконавчий документ Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/729 Юрисдикція спору щодо оскарження рішень, дій/бездіяльності державного/приватного виконавця, вчинених під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, вчинених під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/730»
«Юрисдикція спору за позовом боржника у виконавчому провадженні до державних виконавців про визнання неправомірними дій та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними виконавчими діями Спір за позовом боржника у виконавчому провадженні до державних виконавців про визнання неправомірними дій та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними виконавчими діями, зокрема проникненням до житла позивача, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4023 Юрисдикція спору за позовом особи, яка не є стороною виконавчого провадження, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними виконавчими діями державних виконавців Спір за позовом особи, яка не є стороною виконавчого провадження, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними виконавчими діями державних виконавців, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5401»
«Порядок зміни найменування (типу) юридичної особи як сторони виконавчого провадження Зміна найменування (типу) юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/251»
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?