Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 1 Закону «Про виконавче провадження»: судова практика Верховного Суду

Закон України «Про виконавче провадження» · № 1404-VIII

Стаття 1. Виконавче провадження

Факти з бази судової практики
1548
рішень Верховного Суду в нашій базі
175
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС946
Касаційний господарський суд ВС319
Касаційний адміністративний суд ВС249
Велика Палата Верховного Суду34
Рішення за роками
2026:242
2025:292
2024:318
2023:320
2022:295
2021:36
2020:26
2019:16
2018:3

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 812/110/16·16 квітня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Процесуальне правонаступництво контролюючого органу Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення як…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 812/110/16
Справа № 480/7842/24·14 квітня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про виконання судових рішень як елемент судового захисту Установлена статтею 129-1 Конституції України обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/7842/24
Справа № 331/536/22·8 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності субсидіарної відповідальності військової адміністрації за зобов’язаннями комунального підприємства Військова адміністрація як орган, що тимчасово виконує повноваження місцевої ради, не несе субсидіарної відповідальності за грошовими зобов’язаннями комунального підприємства.…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 331/536/22
Справа № 545/304/22·6 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Поновлення виконавчого провадження для перерахування добровільно внесених боржником коштів стягувачу Добровільне внесення боржником коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є підставою для…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 545/304/22
Справа № 2-40/11·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неможливості зобов'язання державного виконавця виконувати законодавчо визначені функції Належним способом захисту прав сторони виконавчого провадження є оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а не зобов’язання виконавця виконати рішення суду, оскільки такий обов’язок уже…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-40/11
Справа № 500/2556/23·19 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про випадок коли сума виконавчого збору не стягується У разі скасування рішення суду, що підлягає виконанню, чи визнанні судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, після завершення виконавчого провадження у зв’язку з поверненням виконавчого документу стягувачу за його заявою та…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 500/2556/23
Справа № 420/15146/24·17 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про алгоритм визначення судом чи правильно було притягнуто боржника до адміністративної відповідальності за невиконання рішення суду Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/15146/24
Справа № 641/1905/21·2 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Незворотність правонаступництва при реорганізації юридичної особи у виконавчому провадженні Правонаступництво юридичної особи настає лише при її припиненні шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). Скасування учасником рішення про припинення юридичної особи шляхом приєднання…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 641/1905/21
Справа № 160/15613/23·25 лютого 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про стягнення основної винагороди приватним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження Винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди разом із постановою про відкриття виконавчого провадження є обов'язком, а не правом приватного виконавця, що…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/15613/23
Справа № 320/15981/23·24 лютого 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про повноваження державного виконавця під час примусового виконання рішення Державний виконавець не наділений повноваженнями перевірки факту оскарження постанови про накладення штрафу (виконавчого документу) в судовому порядку на момент пред'явлення такого до примусового виконання. Обов'язок…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/15981/23
Справа № 754/511/23·11 лютого 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Щодо застосування ст. 625 ЦК України до грошових вимог, можливість примусового стягнення яких за судовим рішенням остаточно втрачена Зобов’язання зі сплати боргу, яке засвідчене судовим рішенням про його примусове стягнення, строк пред’явлення виконання за яким пропущене і в поновленні такого…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 754/511/23
Справа № 296/6029/22·2 лютого 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо розрахунку заборгованості за аліментами під час воєнного стану Під час воєнного стану заборгованість за аліментами непрацюючого платника розраховується за останніми оприлюдненими показниками середньої заробітної плати для місцевості, оскільки порядок визначення заборгованості законодавчо не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 296/6029/22

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 1

Сторінка 78 із 78
Велика Палата ВС·Справа № 370/1034/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 370/1034/15-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Наталія Павлівна
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» Спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/760»

Велика Палата ВС·Справа № 910/3507/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/3507/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом боржника-юридичної особи щодо оскарження постанови виконавця про передачу стягувачу нереалізованого на електронних торгах майна стягувачу-юридичній особі Спір за позовом боржника-юридичної особи щодо оскарження постанови виконавця про передачу стягувачу нереалізованого на електронних торгах майна стягувачу-юридичній особі в рахунок погашення боргу підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/792»

Велика Палата ВС·Справа № 757/62025/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/62025/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Наталія Павлівна
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження дій державного виконавця у зв’язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення Скарга на дії державного виконавця у зв’язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/750»

Господарське·Справа № 42/339-10
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 42/339-10

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кушнір І.В.
Правовий висновок:

«Про неможливість повторної подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження після розгляду аналогічної заяви, в межах якої було прийнято остаточне рішення Якщо є така, що набрала законної сили, ухвала суду за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви і з тих самих підстав, то у разі подання аналогічної заяви у цій справі суд закриває провадження з розгляду такої заяви. Повторне подання зазначеної заяви стягувачем є, по суті, намаганням домогтися повторного розгляду справи, нової переоцінки обставин і доказів у справі з метою ухвалення нового рішення у справі вже на користь стягувача Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3165»

Велика Палата ВС·Справа № 686/23317/13-а
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 686/23317/13-а

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Саприкіної І.В.
Правовий висновок:

«Зобов’язання голови селищної ради внести в порядок денний чергової сесії після вступу рішення суду в законну силу питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки та зобов’язання селищної ради прийняти таке рішення Позовні вимоги про зобов'язання голови селищної ради внести в порядок денний чергової сесії після вступу рішення суду в законну силу питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та зобов’язання селищної ради прийняти рішення про передачу зазначеної земельної ділянки не підлягають судовому розгляду, оскільки суд не може зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1054 Юрисдикція спору щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання органу місцевого самоврядування надати відповідь на адвокатські запити Спір щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання органу місцевого самоврядування надати відповідь на адвокатські запити, не є публічно-правовими у розумінні КАС України, та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2350»

Велика Палата ВС·Справа № 212/7068/13-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 212/7068/13-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження бездіяльності посадової особи відділу державної виконавчої служби щодо ненадання відповіді на адвокатський запит Спори щодо оскарження бездіяльності посадової особи відділу державної виконавчої служби щодо ненадання відповіді на адвокатський запит підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/761»

Велика Палата ВС·Справа № 161/15523/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 161/15523/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження рішення, дії/бездіяльності виконавця щодо виконання не судових рішень, а рішень інших органів (посадових осіб) Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/734»

Велика Палата ВС·Справа № 821/872/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 821/872/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Саприкіної І. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» Спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/760»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право