Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 74 Закону «Про виконавче провадження»: судова практика Верховного Суду

Закон України «Про виконавче провадження» · № 1404-VIII

Стаття 74. Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби

Факти з бази судової практики
672
рішення Верховного Суду в нашій базі
69
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС408
Касаційний господарський суд ВС142
Касаційний адміністративний суд ВС88
Велика Палата Верховного Суду33
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:108
2025:137
2024:113
2023:134
2022:136
2021:12
2020:7
2019:14
2018:11

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 127/6664/14·8 квітня 2026 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Заява (скарга) учасника виконавчого провадження як єдина підстава перевірки законності виконавчого провадження Посадові особи органів державної виконавчої служби (зокрема й директор Департаменту ДВС та начальники вищого рівня) не мають права з власної ініціативи перевіряти законність виконавчого…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/6664/14
Справа № 500/2556/23·19 березня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про випадок коли сума виконавчого збору не стягується У разі скасування рішення суду, що підлягає виконанню, чи визнанні судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, після завершення виконавчого провадження у зв’язку з поверненням виконавчого документу стягувачу за його заявою та…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 500/2556/23
Справа № 908/54/23(908/930/23)·8 вересня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Повернення виконавчого документа стягувачу не є остаточним закінченням виконавчого провадження Повернення стягувачу виконавчого документа за його письмовою заявою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України від 02.06.2016 № 1404–VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон) не є тотожним…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/54/23(908/930/23)
Справа № 205/1452/16-ц·25 червня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо зняття арешту з майна при поверненні виконавчого документа за заявою стягувача При поверненні виконавчого документа стягувачу на його письмову заяву державний виконавець зобов'язаний зняти арешт із майна боржника. Бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС щодо незняття арешту з…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 205/1452/16-ц
Справа № 755/19644/17·7 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неможливості заміни сторони у закінченому виконавчому провадженні без його відновлення Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/19644/17
Справа № 372/3539/23·19 березня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника Приватний виконавець має право відкрити виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника, яке зазначене у виконавчому документі та знаходиться у виконавчому окрузі, де здійснює свою діяльність виконавець, незалежно…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 372/3539/23
Справа № 921/357/20·18 грудня 2024 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Відшкодування судових витрат, пов'язаних із розглядом скарги на дії державного (приватного) виконавця, на стадії судового контролю за виконанням судових рішень У разі закриття провадження за скаргою або залишення скарги без розгляду на стадії судового контролю за виконанням судових рішень державний…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 921/357/20
Справа № 310/2210/21·11 вересня 2024 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Оскарження постанови виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження Спір щодо оскарження постанови виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Такий спір не є спором учасників…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 310/2210/21
Справа № 480/6452/23·5 червня 2024 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про алгоритм визначення судом чи правильно було притягнуто боржника до адміністративної відповідальності за невиконання рішення суду Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/6452/23
Справа № 463/13099/21·11 грудня 2023 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо оспорювання акта та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу Вимоги про оспорювання акта та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу є спором про право цивільне, пов’язані, зокрема, з належністю майна особі, незалежно від того, хто оспорює такі…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 463/13099/21
Справа № 910/1432/21·16 жовтня 2023 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Можливість оскарження неправомірної бездіяльності державного виконавця протягом усього часу її перебігу Ураховуючи, що триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв’язку із чим неправомірна бездіяльність може бути…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/1432/21
Справа № 34/231·22 серпня 2023 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо безпідставності переривання строків, установлених для перевірки законності виконавчого провадження, до припинення або скасування воєнного стану Запровадження воєнного стану та положення пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" не…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 34/231

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 74

Сторінка 34 із 34
Велика Палата ВС·Справа № 808/2265/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 808/2265/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження постанови державного виконавця про арешт майна боржника, винесеної у зведеному виконавчому провадженні, в якому об'єднані провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій Спір за позовом боржника до органу ДВС про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника й оголошення заборони на відчуження цього майна є публічно-правовим, якщо вказану постанову державний виконавець виніс у зведеному виконавчому провадженні, в якому об'єднані провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5394»

Велика Палата ВС·Справа № 757/61236/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/61236/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження дій державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні, відкритому на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні Спір щодо оскарження стягувачем дій державного виконавця про повернення виконавчого документа через несплату авансового внеску у виконавчому провадженні, відкритому на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3072»

Велика Палата ВС·Справа № 904/7326/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 904/7326/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ібенко О. Р.
Правовий висновок:

«Обов'язок приватного виконавця, передати відкрите виконавче провадження іншому державному виконавцю, який першим відкрив виконавче провадження Закон України «Про виконавче провадження» надає стягувачу право на власний розсуд обрати орган, що буде здійснювати примусове виконання, обираючи при цьому між державною виконавчою службою та приватними виконавцями. Застосування правила щодо обов'язкового передання виконавчого провадження від приватного виконавця до іншого державного виконавця, який перший відкрив провадження, призведе до порушення основоположного принципу диспозитивності, порушення права стягувача на вибір виконавця, передбаченого законом. Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо порядку виконання декількох виконавчих документів щодо одного боржника, визначивши, що закон передбачає обов'язок лише державного, а не приватного виконавця, передати відкрите виконавче провадження іншому державному виконавцю, який першим відкрив виконавче провадження, для виконання ним у рамках зведеного виконавчого провадження кількох рішень щодо одного боржника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/252 Щодо черговості задоволення вимог стягувача Передбачені статтями 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» правила розподілу стягнутих з боржника грошових сум та черговості задоволення вимог стягувачів підлягають застосуванню в межах одного конкретного виконавчого провадження, а не загалом до всіх виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3159»

Велика Палата ВС·Справа № 569/12295/16-ц
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 569/12295/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження рішення, дії або бездіяльність виконавця щодо виконання виконавчого документа, виданого на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, виданого на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову, можуть бути оскаржені у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/739»

Велика Палата ВС·Справа № 820/4242/17
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 820/4242/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Саприкіної І. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження рішення, дії/бездіяльності виконавця щодо виконання не судових рішень, а рішень інших органів (посадових осіб) Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/734»

Велика Палата ВС·Справа № 161/15523/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 161/15523/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження рішення, дії/бездіяльності виконавця щодо виконання не судових рішень, а рішень інших органів (посадових осіб) Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/734»

Велика Палата ВС·Справа № 826/5195/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/5195/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ікова О. С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» Спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/760»

Велика Палата ВС·Справа № 821/872/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 821/872/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Саприкіної І. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» Спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/760»

Велика Палата ВС·Справа № 201/10328/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 201/10328/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про оскарження дій державного виконавця щодо розрахунку аліментів у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа Скарга на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5396»

Велика Палата ВС·Справа № 826/3401/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/3401/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Саприкіної І. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом боржника-юридичної особи щодо зняття арешту з майна, накладеного державною нотаріальною конторою на підставі наказу арбітражного суду Спір за позовом боржника-юридичної особи щодо зняття арешту з майна, накладеного державною нотаріальною конторою на підставі наказу арбітражного суду, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/793»

Велика Палата ВС·Справа № 213/2012/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 213/2012/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження рішення, дії/бездіяльності виконавця щодо виконання не судових рішень, а рішень інших органів (посадових осіб) Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/734»

Велика Палата ВС·Справа № 660/612/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 660/612/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження рішень, дій/бездіяльності державного/приватного виконавця, вчинених у зведеному виконавчому провадженні щодо примусового виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами одного виду судочинства Оскарження рішення, дії, бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених у зведеному виконавчому провадженні щодо примусового виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами одного виду судочинства, має відбуватися за правилами того ж судочинства у суді, який видав виконавчий документ Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/729 Юрисдикція спору щодо оскарження рішень, дій/бездіяльності державного/приватного виконавця, вчинених під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, вчинених під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/730»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право