Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 8 Закону «Про судовий збір»: судова практика Верховного Суду

Закон України «Про судовий збір» · № 3674-VI

Стаття 8. Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати

Факти з бази судової практики
341
рішення Верховного Суду в нашій базі
29
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний адміністративний суд ВС121
Касаційний цивільний суд ВС113
Касаційний господарський суд ВС97
Велика Палата Верховного Суду10
Рішення за роками
2026:57
2025:72
2024:67
2023:73
2022:61
2021:3
2020:3
2019:4
2018:1

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 925/1421/20·19 червня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Про право суду апеляційної інстанції стягнути з відповідача недоплачену суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги Суд апеляційної інстанції, встановивши недоплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, має право відповідно до вимог статті 163 ГПК…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/1421/20
Справа № 911/666/24 (911/340/25)·17 березня 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо ефективності обраного ліквідатором способу захисту інтересів боржника та кредиторів Не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності неналежність обраного ним способу захисту інтересів боржника та кредиторів з огляду на…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/666/24 (911/340/25)
Справа № 460/8792/24·18 лютого 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про дії суду у разі відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору Подаючи клопотання про зменшення розміру судового збору з пакетом документів, позивач вправі очікувати на його задоволення судом, а отже одночасна відмова у задоволенні клопотання і повернення апеляційної…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 460/8792/24
Справа № 280/5296/24·20 червня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про звільнення від сплати судового збору Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/5296/24
Справа № 320/263/23·13 червня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про сплату судового збору під час подання апеляційної скарги Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», перевірка зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України може здійснюватися на підставі поданих заявником доказів на підтвердження…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/263/23
Справа № 560/21531/23·4 лютого 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про дії суду у разі відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору Подаючи клопотання про зменшення розміру судового збору з пакетом документів, позивач вправі очікувати на його задоволення судом, а отже одночасна відмова у задоволенні клопотання і повернення апеляційної…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/21531/23
Справа № 904/11028/15 (904/5476/23)·14 січня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Сплата судового збору арбітражним керуючим На арбітражного керуючого не поширюються положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7560 Сплата судового збору арбітражним керуючим У разі звернення…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/11028/15 (904/5476/23)
Справа № 918/907/22·7 червня 2024 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів За подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів судовий збір не сплачується, оскільки нормами спеціального закону, який визначає правові засади справляння судового збору, а саме ч. 2 ст. 4…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/907/22
Справа № 506/358/22·28 лютого 2024 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо встановлення факту смерті та оголошення фізичної особи померлою щодо військовослужбовця, який пропав безвісти під час бойових дій Якщо військовослужбовець пропав безвісти внаслідок бойових дій і його тіло не було знайдено, а наявні докази (акт про настання смерті, показання свідків-очевидців)…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 506/358/22
Справа № 352/1118/22·17 січня 2024 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Застосування п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору ВП ВС відступила від правового висновку КГС ВС, викладеного в постанові від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20, щодо…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 352/1118/22
Справа № 906/308/20·29 листопада 2023 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Застосування п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору ВП ВС відступила від правового висновку КГС ВС, викладеного в постанові від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20, щодо…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 906/308/20
Справа № 712/4126/22·22 листопада 2023 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Порядок відшкодування витрат за проведення експертизи ВП ВС відступила від правових висновків КАС ВС від 16 грудня 2020 року у справі № 824/647/19-а та від 13 липня 2021 року у справі № 640/19089/20, КЦС ВС від 20 липня 2022 року у справі № 524/710/21 та КГС ВС від 31 травня 2023 року у справі №…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 712/4126/22

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 8

Сторінка 17 із 18
Цивільне·Справа № 727/2540/21

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 727/2540/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → іпотечного кредиту
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 400
Адміністративне·Справа № 560/4223/19

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/4223/19

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Категорія спору:
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо → соціального захисту (крім соціального страхування)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Закон № 3574-VI, ст. 1 · КАС України, ст. 296 · КАС України, ст. 341
Цивільне·Справа № 523/4124/21
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 523/4124/21

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Правовий висновок:

«Стягнення судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначену у грошовому вимірі Вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7599»

Цивільне·Справа № 697/2951/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 697/2951/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Згадані норми:
Закон «Про судовий збір», ст. 3 · ЦПК України, ст. 423 · ЦПК України, ст. 185 · ЦПК України, ст. 400
Господарське·Справа № 920/617/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 920/617/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кролевець О.А.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 256 · ГПК України, ст. 266 · ГПК України, ст. 113
Адміністративне·Справа № 380/10307/20

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/10307/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Стародуб О.П.
Категорія спору:
праці
Згадані норми:
КАС України, ст. 296 · КАС України, ст. 295 · КАС України, ст. 298 · КАС України, ст. 299
Цивільне·Справа № 2-3262/11
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 2-3262/11

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Яремко Василь Васильович
Правовий висновок:

«Розмір ставок судового збору за подання позовних заяв про звернення стягнення на заставлене майно Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог Позивача до Відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог Позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3189»

Адміністративне·Справа № 640/9302/20

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/9302/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М.
Категорія спору:
Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Згадані норми:
КАС України, ст. 299 · КАС України, ст. 294 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 132
Адміністративне·Справа № 160/6466/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/6466/21

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Шевцової Н. В.
Категорія спору:
Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав → забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · Закон «Про судовий збір», ст. 8 · КАС України, ст. 13 · КАС України, ст. 3
Господарське·Справа № 910/12663/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12663/20

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Колос І.Б.
Категорія спору:
Виконання договору комісії
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ГПК України, ст. 261 · ГПК України, ст. 256 · ГПК України, ст. 119
Господарське·Справа № 909/8/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 909/8/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Правовий висновок:

«Щодо вичерпності переліку умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати Визначений у статті 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7644»

Господарське·Справа № 910/17429/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/17429/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Правовий висновок:

«Можливість розстрочення/відстрочення сплати судового збору за заявою фізичних осіб - позивачів На підставі положень Закону України "Про судовий збір" суд може розстрочити/відстрочити сплату судового збору лише за заявою фізичних осіб - позивачів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7643»

Велика Палата ВС·Справа № 0940/2276/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 0940/2276/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Князєва В. С.
Правовий висновок:

«Звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» юридичних осіб за майновим критерієм Велика Палата Верховного Суду відступила від власних правових висновків та правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» юридичних осіб за майновим критерієм, визначивши, що юридичні особи можуть бути звільнені судом від сплати судового збору тільки на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2165»

Господарське·Справа № 905/1965/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/1965/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Катеринчук Л.Й.
Правовий висновок:

«Щодо можливості звільнення фізичних осіб – конкурсних кредиторів від сплати судового збору та відстрочення / розстрочення сплати судового збору такими особами у справі про банкрутство Фізичні особи – конкурсі кредитори можуть бути звільнені від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а також за подання апеляційних/касаційних скарг на судові рішення (у тому числі судовий збір може бути відстрочений/розстрочений) в справі про банкрутство на загальних підставах, передбачених Законом, оскільки положеннями ст. 45 КУзПБ, що визначає порядок звернення конкурсних кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не передбачено особливостей щодо порядку сплати судового збору за подання такої заяви, умов відстрочення (розстрочення) чи звільнення від сплати судового збору, ставки судового збору за подання заяви. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12448»

Господарське·Справа № 917/1423/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 917/1423/19

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Щодо підстав звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору у справі про банкрутство Перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії санації не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1528»

Господарське·Справа № 912/1231/15-г
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 912/1231/15-г

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Правовий висновок:

«Про неможливість безумовного звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору у зв’язку з перебуванням боржника на стадії ліквідаційної процедури Перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є безумовною підставою для звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4068»

Адміністративне·Справа № 240/6150/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/6150/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Правовий висновок:

«Про судовий збір при оскарженні додаткового судового рішення Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов’язані із вимогами адміністративного позову, але в обов’язковому порядку мають бути вирішені судом. Здійснено відступ від висновку, викладеного суддями СП КАС ВС та колегіями суддів ПП КАС ВС в ухвалах від 21.02.2019 у справі № 709/2076/17, 24.01.2019 у справі № 810/2809/17, 25.01.2019 у справі № 826/7066/18, 03.07.2019 у справі № 826/8890/18, 19.07.2019 у справі № 810/2760/17 та 01.07.2019 у справі № 520/8309/18, про те, що сплата судового збору за подання скарги на додаткове судове рішення здійснюється у загальному порядку. А тому при вирішенні даного питання Суд керується підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якого за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що сплачувалася при поданні позовної заяви з урахуванням ціни позову. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2006»

Господарське·Справа № 916/3255/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 916/3255/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Селіваненко В.П.
Правовий висновок:

«Умови для закриття провадження у справі за наявності двох справ з тотожним суб'єктним складом, предметом і підставами Передумовою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, та, як наслідок, і положень п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України є наявність двох справ з тотожним суб'єктним складом, предметом і підставами. При цьому для закриття провадження у справі необхідною є наявність одночасно трьох однакових складових: сторін, предмета, підстав звернення до суду із позовною заявою Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3164»

Адміністративне·Справа № 551/1024/16-а
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 551/1024/16-а

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:

«Відсутність підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати у разі відсутності бюджетного фінансування Відсутність затвердженого кошторису суб`єктів владних повноважень й відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7089»

Велика Палата ВС·Справа № 910/4518/16
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/4518/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевич Віталій Юрійович
Правовий висновок:

«Судовий збір у справах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/42»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право