«Щодо належного способу захисту права власності у разі помилкового зазначення у правовстановлюючих документах адреси іншої земельної ділянки У разі якщо індивідуальний акт органу місцевого самоврядування та виданий на його підставі правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності) містять…»
Стаття 116 ЗК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 116. Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності
Правові позиції Верховного Суду
«Щодо права власника квартири у багатоквартирному будинку на оскарження рішень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження прибудинковою територією Власник квартири у багатоквартирному будинку як співвласник спільного майна цього будинку має право на захист своїх прав щодо земельної ділянки,…»
«Позовна давність за вимогами про витребування майна, відчуженого на підставі підроблених документів Тривалий розгляд кримінального провадження, в якому встановлено обставини підробки офіційних документів, на підставі яких майно вибуло з володіння держави на користь приватного власника, може…»
«Момент набрання чинності договором оренди землі, підписаним до 01 січня 2013 року За загальним правилом, договори оренди землі, підписані до 01.01.2013, набирають чинності з моменту їх державної реєстрації, якщо інший порядок набрання ними чинності не передбачений самими договорами. Державна…»
«Умови, за яких оспорюваний правочин може бути визнано судом недійсним Для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не…»
«Віндикаційний позов як належний спосіб захисту права спадкоємця при накладенні земельних ділянок Спадкоємець, який прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки та позбавлений можливості оформити право власності через накладення інших земельних ділянок, має звертатися із віндикаційним позовом про…»
«Щодо передачі у приватну власність земельних ділянок у межах розвіданих родовищ без спеціального дозволу Передача у приватну власність земельних ділянок, які повністю або частково знаходяться в межах розвіданих родовищ корисних копалин, що обліковані в Державному фонді родовищ корисних копалин, без…»
«Щодо витребування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у набувача за договором, який не є добросовісним Земельна ділянка, яка вибула з володіння держави на підставі незаконного рішення компетентного органу внаслідок повторного використання особою права на безоплатне…»
«Щодо відсутності висновку державної експертизи землевпорядної документації як підстави для визнання рішення недійсним Відсутність висновку державної експертизи землевпорядної документації, навіть якщо вона є обов'язковою за законом, не може бути самостійною підставою для визнання недійсним рішення…»
«Щодо надання в користування земельної ділянки державної чи комунальної власності фізичним або юридичним особам без проведення земельних торгів Незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи…»
«Щодо неможливості ґрунтування судового рішення на обставинах, встановлених судовими рішеннями, які в подальшому скасовані Судове рішення не може ґрунтуватися виключно на обставинах, установлених судовими рішеннями, які в подальшому скасовано, оскільки скасування судового рішення призводить до…»
«Щодо дискримінації у спорах про надання земельних ділянок Сам по собі факт відмови в наданні земельної ділянки чи невиконання судового рішення не є дискримінацією без доведення, що такі дії вмотивовані певною персональною ознакою особи. Факт дискримінації може бути встановлений лише у випадку, коли…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 116
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/16495/19
«Про виключну компетенцію органу місцевого самоврядування у питанні передачі земельних ділянок державної або комунальної власності у постійне користування Питання передачі земельних ділянок державної або комунальної власності у постійне користування є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5511»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 823/106/18
«Про застосування такого способу захисту прав та інтересів особи як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки За загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив в його задоволенні. З іншого боку, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою (прийняти рішення такого змісту), якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом і немає обґрунтованих сумнівів вважати, що він надасть дозвіл, розглянувши заяву повторно. Виходячи з принципу "належного врядування", суб`єкт владних повноважень повинен сам виправляти свої помилки і відновлювати права осіб, що звернулися до нього, і щодо яких мали місце порушення. Тим більше після того, як неправомірність рішення (дії, бездіяльності) встановлено судом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5508»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1340/5779/18
«Про невідповідність місця розташування об`єкта вимогам Генерального плану населеного пункту як підставу для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою Ведення садівництва не допускається у санітарно-захисних зонах довкола об`єктів промисловості IV - V класів шкідливості (зелених насадженнях спеціального призначення), у зв`язку з чим, місце розташування земельної ділянки, яку бажає отримати у власність для ведення садівництва заявник, не відповідає Генеральному плану міста, який є містобудівним документом, що визначає умови та обмеження використання території міста для містобудівних потреб у межах визначених зон. Невідповідність місця розташування об`єкта вимогам Генерального плану населеного пункту є підставою для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5506»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 757/12159/17-а
«Про рекомендаційний характер висновку виконавчого органу сільських, селищних, міських рад щодо надання земельних ділянок у власність чи користування Висновок виконавчого органу сільських, селищних, міських рад щодо надання земельних ділянок у власність чи користування у встановленому законом порядку носить лише рекомендаційний характер, а його наявність не є самостійною підставою для відмови у наданні заявнику дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення певної земельної ділянки відповідною радою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4992»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 442/3936/17
«Про сформовану у судовій практиці позицію щодо поняття дискреційних повноважень На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4940»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 812/1558/17
«Про Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними Стратегія удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними не є нормативно-правовим актом, що містить обов`язкові до виконання норми права. Вона лише визначає напрямки удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними на майбутнє. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4916»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/26998/15
«Про обов’язок суб’єкта владних повноважень належним чином прийняти рішення щодо надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держземагенства в області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4777»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 540/2813/19
«Про підставу для відмови у затвердженні проекту землеустрою Єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Здійснено відступ від висновку, викладеного у постановах від 27.01.2021 у справі № 560/1334/19 та від 01.02.2021 у справі № 560/1282/19, про те, що член фермерського господарства має право отримати безоплатно у власність частину земельної ділянки, що перебуває у користуванні фермерського господарства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4752»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 0640/4182/18
«Про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок Поділ та об`єднання земельних ділянок за свою суттю фактично є формуванням нової чи нових земельних ділянок, що передбачає певну процедуру щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, його погодження та затвердження в порядку, встановленому Земельним Кодексом України, який визначає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні такого дозволу, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4751»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1340/4596/18
«Про особливості оскарження нормативно-правового акту Оскаржувати можна чинні, активні нормативно-правові акти. У разі, коли суб`єкт правовідносин оскаржує нормативно-правовий акт по спливу певного проміжку часу від дати набрання ним чинності, але який є чинним, діючим і обов`язковий до застосування на час звернення суб`єкта правовідносин до адміністративного суду із позовною заявою, то звернення до суду такого суб`єкта не повинно розцінюватися як здійснене з порушенням порядку та строків, передбачених статтею 122 КАС України, оскільки вимога про порушення права негативною триваючою дією чинного нормативного-правового акта, яка для суб`єкта правовідносин є реальною, актуальною, об`єктивно обґрунтованою і шкідливою хоча б на етапі звернення до суду про його оскарження, не може визнаватись такою, що подана з пропуском строків звернення за захистом порушеного права. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3728»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 672/1790/18
«Щодо необхідності відновлення запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в разі її об’єднання з іншими земельними ділянками Об’єднання земельної ділянки в єдиний масив з іншими земельними ділянками та присвоєнням їм єдиного кадастрового номера, призвело до того, що земельна ділянка, яка є предметом спору, втратила свою ідентифікацію, оскільки не має кадастрового номера. Способом ідентифікації спірної земельної ділянки в межах та координатах, які вона мала до об'єднання, що є запорукою можливості реального виконання судового рішення про витребування майна, є присвоєння їй відповідного кадастрового номера, що можливо зробити лише після скасування державної реєстрації прав на об’єднану земельну ділянку та її поділ. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3211»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 441/701/17
«Про відсутність обмежень щодо реалізації особою права на отримання у встановленому законом порядку земельної ділянки Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність про надання третій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не встановлює обмежень щодо реалізації особою права на отримання у встановленому законом порядку цієї земельної ділянки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6123»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/261/20
«Умови безоплатного надання у власність житлово-будівельному кооперативу земельної ділянки Статтею 41 ЗК України передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за наявності таких умов: така особа створена як житлово-будівельний кооператив; його члени — громадяни потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку в даному населеному пункті. За змістом частини 1 статті 41 ЗК України місцевій раді надано право передати земельну ділянку безоплатно у власність саме житлово-будівельним кооперативам, які створені відповідно до статей133, 134, 137 ЖК УРСР, Примірного статуту ЖБК, а не будь-яким, в тому числі обслуговуючим,кооперативам. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4324»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 821/1613/17
«Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства Земельні ділянки для особистого селянського господарства є не окремою категорією цільового призначення земель, а лише видом використання земель в межах цільового призначення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3589»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/1282/19
«Про підставу для відмови у затвердженні проекту землеустрою Єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Здійснено відступ від висновку, викладеного у постановах від 27.01.2021 у справі № 560/1334/19 та від 01.02.2021 у справі № 560/1282/19, про те, що член фермерського господарства має право отримати безоплатно у власність частину земельної ділянки, що перебуває у користуванні фермерського господарства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4752»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 560/1334/19
«Про підставу для відмови у затвердженні проекту землеустрою Єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Здійснено відступ від висновку, викладеного у постановах від 27.01.2021 у справі № 560/1334/19 та від 01.02.2021 у справі № 560/1282/19, про те, що член фермерського господарства має право отримати безоплатно у власність частину земельної ділянки, що перебуває у користуванні фермерського господарства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4752»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 487/10119/14-ц
«Щодо надання земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги При наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку. Адже, відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом. Надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі, без урахування обмежень, зазначених у статті 59 ЗК України, суперечить нормам статей 83, 84 цього Кодексу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3207»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 2340/4382/18
«Про порядок розгляду клопотань у порядку Земельного кодексу України Формування порядку денного сесій ради належить до безпосередньої компетенції її голови, на якого, крім іншого, також покладено обов’язок забезпечити підготовку на розгляд ради проєктів відповідних рішень, що належать до її відання. Неприйняття сільською радою жодного рішення за клопотаннями позивача у строк, закріплений ЗК України, ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим відповідно до змісту і сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує його конституційні права щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3566»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/313/19
«Про підстави відмови у затвердженні проєкту землеустрою Підставами для відмови у затвердженні проєкту землеустрою може бути лише те, що проєкт землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 1861 Земельного кодексу України, а також відсутність обов’язкової державної експертизи у визначених законом випадках і відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3564»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 912/1581/19
«Порядок переходу права оренди земельної ділянки у разі набуття права власності на нерухоме майно, яке на ній знаходиться У разі набуття права власності на нерухоме майно, новий власник нерухомого майна набуває право оренди земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки. При цьому зміна орендаря відбувається в силу прямої вказівки закону Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1385»
Пов'язані норми права
Інструменти та матеріали за темою справи
Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?