Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 120 ЗК України: судова практика Верховного Суду

Земельний кодекс України · № 2768-III

Стаття 120. Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності, господарського відання, оперативного управління на об’єкт нерухомого майна (крім багатоквартирного будинку), об’єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об’єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній

Факти з бази судової практики
1190
рішень Верховного Суду в нашій базі
98
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС609
Касаційний господарський суд ВС442
Касаційний адміністративний суд ВС112
Велика Палата Верховного Суду26
Касаційний кримінальний суд ВС1
Рішення за роками
2026:166
2025:206
2024:240
2023:251
2022:261
2021:15
2020:21
2019:15
2018:15

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 205/10470/23·5 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правового режиму самочинного будівництва та умов його знесення на вимогу власника земельної ділянки Державна реєстрація права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не змінює його правового режиму та не перешкоджає власнику земельної ділянки вимагати захисту своїх прав. Якщо власник…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 205/10470/23
Справа № 545/487/25·24 червня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо юрисдикції спору про право користування земельною ділянкою під приватизованим об’єктом державного майна Спори щодо приватизації державного або комунального майна, зокрема ті, що стосуються визначення обсягу прав на земельну ділянку під приватизованим об’єктом, підлягають розгляду в порядку…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 545/487/25
Справа № 240/11952/25·12 травня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про обов’язок органу місцевого самоврядування при вирішенні питання щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою визначити площу земельної ділянки, необхідну для обслуговування розміщеного на ній об’єкта нерухомого майна Орган місцевого самоврядування, встановивши за результатами розгляду…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 240/11952/25
Справа № 509/2952/21·16 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«У справах щодо стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, поворот виконання рішення суду не допускається Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 509/2952/21
Справа № 161/6330/24·8 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо визначення розміру безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою пропорційно до частки набутого майна Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, що мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути їх власнику…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 161/6330/24
Справа № 642/3550/17·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неналежність вимоги про витребування частини земельної ділянки для захисту права землекористувача, який прагне приватизації Землекористувач, який не набув права власності на земельну ділянку та реалізує право на її приватизацію, не може захищати порушення свого права шляхом витребування…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 642/3550/17
Справа № 450/1613/18·4 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про недопустимість визнання недійсним договору про поділ спадщини без доказів обману спадкоємця Якщо спадкоємець, яка має суб’єктивне майнове право, зокрема частку у спільній власності подружжя, добровільно висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що відмовляється від нього,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 450/1613/18
Справа № 910/7133/25·10 лютого 2026 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Знесення об’єкта самочинного будівництва у випадку державної реєстрації права власності на нього Державна реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, та не виключає можливість…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7133/25
Справа № 640/21005/19·29 січня 2026 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Перехід права користування земельною ділянкою та виникнення обов'язку зі сплати земельного податку Якщо особа набуває право власності на будівлю або споруду, розташовану на земельній ділянці, то до неї в силу статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України переходить право користування цією…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/21005/19
Справа № 640/21409/21·22 жовтня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Перехід права користування земельною ділянкою та виникнення обов'язку зі сплати земельного податку Якщо особа набуває право власності на будівлю або споруду, розташовану на земельній ділянці, то до неї в силу статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України переходить право користування цією…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 640/21409/21
Справа № 160/27644/23·28 серпня 2025 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про відсутність обов'язку сплати орендної плати за землю без договору оренди Особа, яка є власником частини будівлі, розташованої на земельній ділянці державної чи комунальної власності, не може бути платником орендної плати за цю ділянку в разі відсутності чинного договору оренди, навіть за умови…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 160/27644/23
Справа № 918/1131/22·1 липня 2025 року·Касаційний господарський суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо надання в користування земельної ділянки державної чи комунальної власності фізичним або юридичним особам без проведення земельних торгів Незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи…»
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 918/1131/22

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 120

Сторінка 59 із 60
Адміністративне·Справа № 1570/9/2012
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 1570/9/2012

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Мороз Л.Л.
Правовий висновок:

«Про протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування у разі відсутності рішення про надання дозволу або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу та має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися «відмовою в наданні дозволу» в розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України. Звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов’язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмови) у межах встановленого законом місячного строку. Відсутність рішення про надання дозволу або відмову в наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4269»

Адміністративне·Справа № 818/119/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 818/119/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Правовий висновок:

«Можливість здійснення реконструкції об`єктів будівництва за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою Діючим законодавством передбачено право здійснення реконструкції об`єктів будівництва за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, за умови залишення без змін елементів несучих і огороджувальних конструкцій та зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6581»

Велика Палата ВС·Справа № 906/392/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 906/392/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Припинення права постійного користування земельною ділянкою з підстав, непередбачених ст. 141 ЗК України Право постійного користування земельною ділянкою є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, визначених статтею 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб’єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами визначених законом підстав, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/686 Юрисдикція спору щодо оскарження юридичною особою рішення органу місцевого самоврядування про припинення права постійного користування земельною ділянкою, набутого на підставі державного акта Спір за позовом юридичної особи про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про припинення права постійного користування земельною ділянкою, набутого на підставі державного акта, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1188»

Господарське·Справа № 911/1669/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/1669/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Багай Н.О.
Правовий висновок:

«Позбавлення суб'єкта права постійного користування земельною ділянкою Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, які спрямовані на позбавлення суб'єкта права постійного користування земельною ділянкою без наявності підстав, визначених у статтях 141, 143 ЗК України, є такими, що порушують право суб'єкта на користування земельною ділянкою Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2745»

Велика Палата ВС·Справа № 599/567/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 599/567/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом власника будинку про визнання права на отримання кадастрового номера та приватизацію земельної ділянки для обслуговування будинку, зобов’язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Спір за позовом власника житлового будинку про визнання за ним права на отримання кадастрового номера та приватизацію земельної ділянки для обслуговування такого будинку та господарських будівель, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також зобов`язати затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж таких земельних ділянок у натурі (на місцевості), спрямований на захист права на безоплатне набуття у власність земельної ділянки для обслуговування об`єкта нерухомого майна, що вже перебуває у користуванні позивача, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1111»

Господарське·Справа № 911/956/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 911/956/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Катеринчук Л.Й.
Правовий висновок:

«Щодо державної реєстрації речових прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень Об’єкти незавершеного будівництва є різновидом об’єктів цивільних прав, що набувають оборотоздатності у разі проведення державної реєстрації прав власника об’єкта незавершеного будівництва у встановленому законом порядку, що узгоджується з приписами частин другої, третьої статті 331 та частини четвертої статті 334 ЦК України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2375»

Цивільне·Справа № 409/1959/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 409/1959/15-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:

«Правовий режим приватизованої одним із подружжя земельної ділянки Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до статті 61 СК України щодо об'єктів права спільної сумісної власності подружжя» від 11 січня 2011 року статтю 61 СК України доповнено частиною п'ятою такого змісту: об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації. Вказана норма набула чинності з 08 лютого 2011 року, однак була виключена на підставі Закону України «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка» № 4766 від 17 травня 2012 року, який набрав чинності 13 червня 2012 року. Натомість статтю 57 СК України доповнено пунктом 5 частини, згідно з яким особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації. Отже, з урахуванням вказаних змін до СК України правовий режим приватизованої земельної ділянки змінювався. При цьому тільки в період часу з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації, визнавалась спільною сумісною власністю подружжя; до 08 лютого 2011 року та після 12 червня 2012 року така земельна ділянка належала до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5850»

Велика Палата ВС·Справа № 487/10128/14-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 487/10128/14-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Захист прав власника у випадку зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням статті 59 ЗК України Зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням статті 59 ЗК України має розглядатися як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовна вимога зобов`язати повернути земельну ділянку має розглядатися як негаторний позов, який може бути заявлений упродовж всього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5071»

Адміністративне·Справа № 820/2639/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 820/2639/18

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюк Я.О.
Правовий висновок:

«Про підставу для виникнення права оренди земельної ділянки Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, ураховуючи приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника та на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. До моменту оформлення власником об’єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об’єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави коштом власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов’язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4664»

Господарське·Справа № 922/2598/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/2598/18

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кушнір І.В.
Правовий висновок:

«Щодо припинення права власності на знищене майно Право власності на знищене майно припиняється тільки за наявності відповідної заяви власника майна про внесення змін до Державного реєстру прав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2376»

Адміністративне·Справа № 816/352/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 816/352/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Хохуляка В.В.
Правовий висновок:

«Перехід права користування земельною ділянкою та виникнення обов'язку зі сплати земельного податку Якщо особа набуває право власності на будівлю або споруду, розташовану на земельній ділянці, то до неї в силу статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України переходить право користування цією земельною ділянкою. Відсутність державної реєстрації права на землю або належного оформлення земельних правовідносин не звільняє таку особу від обов'язку сплачувати земельний податок. Обов'язок виникає з моменту державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, а фактичне користування земельною ділянкою є достатньою підставою для нарахування земельного податку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14958»

Велика Палата ВС·Справа № 350/67/15-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 350/67/15-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Cпосіб захисту прав спадкоємців у разі відмови органами місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації, розпочатої спадкодавцем Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2834»

Велика Палата ВС·Справа № 514/1571/14-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 514/1571/14-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом суміжного землекористувача до органу місцевого самоврядування щодо оскарження законності державного акту на право власності на суміжну земельну ділянку, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування Спір за позовом фізичної особи – суміжного землекористувача до органу місцевого самоврядування щодо оскарження законності державного акту на право власності на земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування співвласникам будинку, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1093 Належний відповідач у спорах щодо оскарження суміжним землекористувачем законності державного акту на право власності на суміжну земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування Належними відповідачами у справах щодо оскарження суміжним землекористувачем законності державного акту на право власності на суміжну земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування, є особа, яка є власником чи користувачем суміжної земельної ділянки та отримала оскаржуваний державний акт на право власності на земельну ділянку, а також орган місцевого самоврядування, який вирішив питання про передачу у власність чи у користування суміжну земельну ділянку та комісією якого було визначено межі земельної ділянки. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1094»

Адміністративне·Справа № 826/9948/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/9948/16

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Пасічник С.С.
Правовий висновок:

«Нарахування податкового зобов’язання із земельного податку платником податків, що перебуває на спрощеній системі оподаткування Спрощена система оподаткування не звільняє суб'єкта господарювання від виконання податкових зобов'язань зі сплати податків, установлених в пункті 297.1 частини 297 ПК України, а запроваджує інші умови, порядок і механізм сплати, а також можливість відновлення сплати на загальних підставах у разі недотримання умов оподаткування за спрощеною системою. Умовою несплати земельного податку за спрощеною системою оподаткування є те, що суб'єкт господарювання, який є власником чи користувачем земельної ділянки, використовує цю землю для проведення господарської діяльності. Не встановлено звільнення від сплати земельного податку за інших умов, наприклад, коли окремо надається в найм будівля, її частина чи нежиле приміщення без земельної ділянки, на якій розміщена така нерухомість. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6472»

Господарське·Справа № 910/22093/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/22093/17

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Правовий висновок:

«Право власника нерухомого майна на оформлення прав на земельну ділянку та відсутність самовільного зайняття Власник нерухомого майна, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту цією нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що не свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання як самовільного зайняття, якщо особа має у силу закону право на отримання земельної ділянки у власність або користування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14284»

Велика Палата ВС·Справа № 713/1817/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 713/1817/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Належні відповідачі у спорах про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта узгодження меж земельних ділянок Належними відповідачами у спорах про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта узгодження меж земельних ділянок є особа, прав чи інтересів якої щодо відповідної земельної ділянки стосується оскаржене рішення органу місцевого самоврядування, а також цей орган. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1095 Юрисдикція спорів про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта узгодження меж земельних ділянок Спір про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта узгодження меж земельних ділянок залежно від суб'єктного складу має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1096»

Велика Палата ВС·Справа № 910/18560/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/18560/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Перехід права на земельну ділянку у зв'язку з набуттям іншими особами права власності на частину будівель військового майна Набуття юридичними особами приватного права чи фізичними особами у визначеному законодавством порядку права приватної власності на будівлі, які належали до військового майна, створює правові підстави для переходу права на земельну ділянку до власника об'єкта нерухомості, розташованого на ній, у розмірі відповідно до положень статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України саме в силу правочину з придбання військового майна та автоматичного переходу права користування земельною ділянкою відповідно до принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Цим зумовлюється право власника такого об'єкта нерухомості вимагати оформлення у встановленому порядку свого права користування відповідною земельною ділянкою, на якій розміщене придбане ним нерухоме майно та яка необхідна для обслуговування цього майна, незалежно від отримання відмови уповноваженої особи від вказаних земель. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/293»

Велика Палата ВС·Справа № 32/563
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 32/563

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:

«Правова підстава укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного суду України щодо застосування приписів статті 116 і частини першої статті 124 Земельного кодексу України при вирішенні спору про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки комунальної власності, визначивши, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди. Прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2806»

Велика Палата ВС·Справа № 820/4143/16
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 820/4143/16

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Золотнікова О. С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом фізичної особи – власника нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, про скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку за третьою особою Спір за позовом фізичної особи – власника нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, про скасування рішення щодо державної реєстрації земельної ділянки та рішення щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за третьою особою (міська рада) підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1117»

Велика Палата ВС·Справа № 922/3412/17
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/3412/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:

«Стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо можливості стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України, визначивши, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/240»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Нерухомість та земельне право