Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 90 ЗК України: судова практика Верховного Суду

Земельний кодекс України · № 2768-III

Стаття 90. Права власників земельних ділянок

Факти з бази судової практики
158
рішень Верховного Суду в нашій базі
14
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС134
Касаційний господарський суд ВС15
Касаційний адміністративний суд ВС6
Велика Палата Верховного Суду3
Рішення за роками
2026:40
2025:44
2024:18
2023:25
2022:24
2021:5
2020:2

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 752/4003/23·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо відсутності права на компенсацію вартості самочинного будівництва при його знесенні на вимогу власника земельної ділянки Власник самочинного будівництва не має права на компенсацію вартості такого майна у разі його знесення на вимогу власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 752/4003/23
Справа № 947/26870/24·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний спосіб захисту власника земельної ділянки при державній реєстрації права на самочинне будівництво Якщо право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за особою без дотримання порядку, визначеного ст. 376 ЦК України, скасування рішення державного реєстратора,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 947/26870/24
Справа № 908/2388/21·17 грудня 2025 року·Велика Палата Верховного Суду
Правова позиція ВС
«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну…»
ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 908/2388/21
Справа № 559/2900/23·20 жовтня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правових наслідків конфіскації земельної ділянки, переданої в оренду власником - громадянином іноземної держави Договір оренди земельної ділянки, укладений іноземним власником протягом року з моменту набуття права власності у порядку спадкування, не є таким, що порушує публічний порядок і не…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 559/2900/23
Справа № 450/2196/17·28 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Відновлення меж земельної ділянки як ефективний спосіб захисту порушеного права власності У разі накладення меж земельних ділянок та добровільного усунення порушення права власника шляхом зміни координат меж земельних ділянок у публічній кадастровій карті, вимога про відновлення меж земельної…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 450/2196/17
Справа № 617/1856/19·21 травня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо визначення правового режиму земель історико-культурного призначення Умовою належності земельної ділянки до категорії земель історико-культурного призначення є виключно розташування на ній об'єкта, визначеного законом (пам'ятки археології, історії, культури тощо). Неприведення цільового…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 617/1856/19
Справа № 480/3000/20·1 червня 2022 року·Касаційний адміністративний суд ВС
Правова позиція ВС
«Про умови внесення змін до генерального плану міста Виходячи з вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зміни до генерального плану міста, повинні вноситися за умови повного врахування попереднього генерального плану та іншої містобудівної документації, що була розроблена з…»
ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/3000/20
Справа № 372/1075/19·2 червня 2021 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо правового статусу земельної ділянки, яка належала члену фермерського господарства на праві приватної власності та використовувалася для цілей фермерського господарства Саме по собі використання земельної ділянки, яка належала члену фермерського господарства на праві особистої приватної…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 372/1075/19
Справа № 198/1022/19·19 березня 2021 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Бажання орендодавця самостійно обробляти земельну ділянку як підстава для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку Бажання орендодавця самостійно обробляти належну йому земельну ділянку не є окремою підставою, визначеною законом для дострокового розірвання договору оренди землі в…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 198/1022/19
Справа № 198/877/19·11 березня 2021 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Бажання орендодавця самостійно обробляти земельну ділянку як підстава для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку Бажання орендодавця самостійно обробляти належну йому земельну ділянку не є окремою підставою, визначеною законом для дострокового розірвання договору оренди землі в…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 198/877/19
Справа № 709/809/17·4 березня 2021 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Правові наслідки відсутності погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (користувачами) у процедурі приватизації земельної ділянки Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов’язкових технічних помилок.…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 709/809/17
Справа № 598/1708/17·17 лютого 2021 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Установлення огорожі, що затінює кімнати в будинку навпроти, як підстава для захисту прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Затінення кімнати в будинку навпроти внаслідок установлення огорожі порушує правила добросусідства, що в свою чергу є…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 598/1708/17

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 90

Сторінка 8 із 8
Цивільне·Справа № 639/6261/13

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 639/6261/13

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Мартєв Сергій Юрійович
Категорія спору:
Інші справи позовного провадження
Згадані норми:
Конституція України, ст. 145 · Конституція України, ст. 13 · Конституція України, ст. 140 · ЦК України, ст. 377
Цивільне·Справа № 725/7028/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 725/7028/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 321 · ЦК України, ст. 319 · ЦК України, ст. 391
Адміністративне·Справа № 480/3000/20
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/3000/20

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Тацій Л.В.
Правовий висновок:

«Про умови внесення змін до генерального плану міста Виходячи з вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зміни до генерального плану міста, повинні вноситися за умови повного врахування попереднього генерального плану та іншої містобудівної документації, що була розроблена з урахуванням функціонального призначення окремої території, існуючої інфраструктури, потреб населення та інших факторів. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7214»

Цивільне·Справа № 484/3540/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 484/3540/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 319
Господарське·Справа № 924/1351/20 (924/914/20)

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/1351/20 (924/914/20)

Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Категорія спору:
визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 321 · ЦК України, ст. 328
Цивільне·Справа № 183/3329/19

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 183/3329/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Дундар Ірина Олександрівна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 321 · ЦК України, ст. 391
Цивільне·Справа № 461/2136/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 461/2136/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 377 · ЦПК України, ст. 263 · ЦПК України, ст. 51
Цивільне·Справа № 375/275/20

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 375/275/20

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ткачук Олег Степанович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 626 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 627 · ЦК України, ст. 628
Адміністративне·Справа № 826/1606/17

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 826/1606/17

Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Коваленко Н.В.
Категорія спору:
Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування → містобудування; архітектурної діяльності
Згадані норми:
КАС України, ст. 242 · КАС України, ст. 341 · КАС України, ст. 350 · КАС України, ст. 340
Цивільне·Справа № 653/4022/18

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 653/4022/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → купівлі-продажу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 391 · ЦК України, ст. 319
Цивільне·Справа № 404/6928/16

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 404/6928/16

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 41 · ЦК України, ст. 15
Цивільне·Справа № 372/1075/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 372/1075/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Щодо правового статусу земельної ділянки, яка належала члену фермерського господарства на праві приватної власності та використовувалася для цілей фермерського господарства Саме по собі використання земельної ділянки, яка належала члену фермерського господарства на праві особистої приватної власності, для цілей фермерського господарства не змінює правового статусу спірної землі з приватної на спільну сумісну чи спільну часткову власність. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4892»

Цивільне·Справа № 198/1022/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 198/1022/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Правовий висновок:

«Бажання орендодавця самостійно обробляти земельну ділянку як підстава для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку Бажання орендодавця самостійно обробляти належну йому земельну ділянку не є окремою підставою, визначеною законом для дострокового розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, тому договір оренди землі не може бути розірвано на цій підставі без згоди орендаря, якщо це прямо не передбачено умовами договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3946»

Цивільне·Справа № 198/877/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 198/877/19

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Правовий висновок:

«Бажання орендодавця самостійно обробляти земельну ділянку як підстава для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку Бажання орендодавця самостійно обробляти належну йому земельну ділянку не є окремою підставою, визначеною законом для дострокового розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, тому договір оренди землі не може бути розірвано на цій підставі без згоди орендаря, якщо це прямо не передбачено умовами договору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3946»

Цивільне·Справа № 709/809/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 709/809/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Правовий висновок:

«Правові наслідки відсутності погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (користувачами) у процедурі приватизації земельної ділянки Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов’язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Ненадання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/153»

Цивільне·Справа № 598/1708/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 598/1708/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Червинська Марина Євгенівна
Правовий висновок:

«Установлення огорожі, що затінює кімнати в будинку навпроти, як підстава для захисту прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Затінення кімнати в будинку навпроти внаслідок установлення огорожі порушує правила добросусідства, що в свою чергу є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7791»

Велика Палата ВС·Справа № 696/1693/15-ц
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 696/1693/15-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткачука О.С.
Правовий висновок:

«Набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 1 січня 2013 року, право оренди за яким зареєстроване після 1 січня 2013 року Проведення після 1 січня 2013 року державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, укладеного до 01 січня 2013 року, не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі. Якщо орендар до 1 січня 2013 року не здійснив державну реєстрацію самого договору оренди землі, але після 1 січня 2013 року здійснив державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки на підставі договору, то вважається, що такий договір чинності не набрав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2803»

Велика Палата ВС·Справа № 322/1178/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 322/1178/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Момент набрання чинності договором оренди земельної ділянки Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо моменту набрання чинності договором оренди земельної ділянки, зазначивши, що для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб’єктів речових прав, технічні характеристики об’єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об’єктів нерухомого майна, з якими закон пов’язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб’єктивних прав та обов’язків. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/203 Спосіб захисту прав власника земельної ділянки (орендодавця), якщо договір оренди землі зареєстрований орендарем через декілька років після його підписання Власник земельної ділянки (орендодавець) не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди у разі, якщо є об`єктивні обставини, що вказують на наявність значної міри позбавлення того, на що орендодавець розраховував при укладенні договору оренди земельної ділянки, зокрема: чи мав орендодавець можливість контролювати дії орендаря з державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, оскільки передача земельної ділянки відбулася у день підписання договору оренди, а державна реєстрація лише через чотири роки, та чи мав орендодавець підстави розраховувати, що строк дії договору оренди закінчиться саме у 2017 році. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2956»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Нерухомість та земельне право