«Момент набуття статусу підозрюваного Особа набуває статусу підозрюваного з моменту повідомлення їй про підозру в порядку, передбаченому КПК, або з моменту її затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому внесення відомостей до ЄРДР чи проведення щодо особи процесуальних…»
Стаття 86 КПК України: судова практика Верховного Суду
Стаття 86. Допустимість доказу
Правові позиції Верховного Суду
«Визнання потерпілими працівників правоохоронних органів і військовослужбовців у разі коли вони здійснювали заходи з охорони правопорядку у межах своїх повноважень з власної ініціативи (ст. 348 КК) Працівники правоохоронних органів і військовослужбовці можуть визнаватися потерпілими не тільки тоді,…»
«Допустимість відеозапису ДТП як доказу у разі копіювання цього запису, недослідження носія інформації, за допомогою якого його створено, та відсутності відомостей про записувальний пристрій Копіювання відеозапису ДТП та недослідження в судовому засіданні носія інформації, за допомогою якого такий…»
«Факт лише перебування у злочинному середовищі не утворює складу злочину за ст. 255-1 КК Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК (Встановлення або поширення злочинного впливу), утворюють дії особи, спрямовані на умисне встановлення або поширення в суспільстві злочинного…»
«Недостатність лише посилання суду на положення відомчих нормативних актів щодо проведення експертизи для визнання висновку експертизи недопустимим доказом у кримінальному провадженні Саме по собі посилання суду на положення відомчих нормативних актів без встановлення порушення вимог КПК та без…»
«Обставини проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі, які не свідчать про несанкціоноване проникнення до володіння особи Проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі з відкритими воротами, з урахуванням того, що до проведення обшуку були відсутні підстави…»
«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну…»
«Значення поняття «стандарт доведення поза розумним сумнівом» Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований…»
«Проведення впізнання речі за її фотокартками та допустимість отриманого доказу Хоча у ст. 229 КПК прямо не передбачена можливість проведення впізнання речі за її фотокартками, проте закон не містить прямої заборони для цього. Потреба в такому впізнанні може бути зумовлена відсутністю самої речі на…»
«Надання під час судового розгляду постанов керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування Постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого…»
«Відсутність мотивованого клопотання про повторне дослідження доказів, яким в оскарженому вироку суд дав оцінку Відсутність обґрунтованого клопотання сторони кримінального провадження про дослідження доказів за умови, що в оскарженому вироку суд дав оцінку всім доказам, на неправильну оцінку яких…»
«Щодо виконання вироку стосовно особи, яка була обміняна як військовополонений, та повернулася на підконтрольну Україні територію Чинним законодавством передбачено підстави та порядок передачі засудженого для обміну як військовополоненого, проте відсутні законодавчі обмеження щодо направлення таких…»
Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 86
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 570/5161/18
«Умови допустимості експертного дослідження за відсутності у матеріалах кримінального провадження медичних документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, та невідкриття цих документів стороні захисту Відсутність у матеріалах кримінального провадження медичних документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, та невідкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст. 290 КПК автоматично не зумовлює визнання експертного дослідження недопустимим доказом, якщо зазначені документи було отримано у визначеному КПК порядку та сторона захисту не клопотала про надання доступу до них під час досудового розслідування або в ході провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документами. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1017 Добровільна відмова від доступу до матеріалів за ст. 290 КПК не впливає на допустимість доказів Якщо сторона захисту, ознайомившись з висновками експертів, не ставила під сумнів наявність медичної карти та не заявляла про необхідність її відкриття в порядку ст. 290 КПК та фактично відмовилась від реалізації свого процесуального права, то така добровільна мовчазна відмова автоматично не ставить під сумнів допустимість висновків експертів. Крім того, таке право може бути реалізовано під час судового чи апеляційного розгляду кримінального провадження, що не суперечить меті ст. 6 Конвенції. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11863»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 759/9995/19
«Щодо обов'язку складення слідчим протоколу затримання, якщо на час проведення огляду місця події особу затримано уповноваженою службовою особою Особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Фактично затриманою вважається особа і у тому випадку, якщо вона за вимогою працівників поліції вимушена разом із ними проїхати до відділку поліції. Огляд місця події, який проведений після прибуття до приміщення поліції, фактично є обшуком особи під час її затримання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9858»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 303/305/18
- Категорія спору:
- Зловживання впливом
- Згадані норми:
- Закон № 2135-XII, ст. 6 · Закон № 2135-XII, ст. 10 · Закон № 2135-XII, ст. 7 · КК України, ст. 369-2
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 551/1124/19
- Категорія спору:
- Злочини проти життя та здоров'я особи
- Згадані норми:
- КК України, ст. 115 · КПК України, ст. 370 · КПК України, ст. 433 · КПК України, ст. 438
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 470/27/21,470/490/21
«Щодо необхідності набуття особою будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні при добровільному відібранні біологічних зразків для проведення експертизи (ст. 245 КПК) Хоча в ч. 3 ст. 245 КПК і зазначено про те, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу, проте ця норма закону не містить обмежень щодо кола учасників кримінального провадження, а тому отримання біологічних зразків можливе від будь-якої особи, навіть такої, що не має жодного процесуального статусу. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9617»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 127/12269/20
- Категорія спору:
- Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
- Згадані норми:
- КК України, ст. 369 · КК України, ст. 190 · КК України, ст. 70 · КК України, ст. 185
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 461/4495/21
- Категорія спору:
- Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження
- Згадані норми:
- КК України, ст. 186 · КК України, ст. 70 · КК України, ст. 72 · КК України, ст. 185
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 170/607/18
- Категорія спору:
- Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 62 · КК України, ст. 369-2 · КК України, ст. 368 · КПК України, ст. 373
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 943/2064/19
«Кваліфікація дій за ч. 1 ст. 140 КК. Недбале та несумлінне ставлення до своїх професійних обов’язків, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті породіллі Дії лікаря акушера-гінеколога у складі консиліуму лікарів, що був скликаний після раптового погіршення стану потерпілої особи після пологів, які полягають у невиконанні професійних обов'язків, передбачених відповідною посадовою інструкцією лікаря, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення (невжиття заходів до зупинки кровотечі у потерпілої особи, проведення інших медичних маніпуляцій, що порушують клінічні протоколи, затверджені Міністерством охорони здоров’я України), перебувають у причинному зв’язку з настанням смерті потерпілої особи, незважаючи на необережну поведінку інших лікарів, які входили до цього консиліуму, яких також було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 140 КК. Лікар акушер-гінеколог є медичним працівником, суб’єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК. Покладення на нього додаткових обов’язків завідувача пологовим відділенням лікарні та нез’ясування судами попередніх інстанцій того, які саме обов’язки керівника відділення було порушено засудженим, не впливають на кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 140 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9373 Право рідної сестри на відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, незалежно від факту спільного проживання Рідна сестра померлої у результаті вчинення кримінального правопорушення особи, може бути визнана потерпілою у кримінальному провадженні та має право на відшкодування моральної шкоди, навіть якщо вона не проживала з загиблою особою однією сім’єю. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14910»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 573/1510/18
- Категорія спору:
- Злочини проти життя та здоров'я особи
- Згадані норми:
- КК України, ст. 121 · КК України, ст. 365 · КПК України, ст. 404 · КПК України, ст. 433
ВИРОК Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 318/1011/19
- Категорія спору:
- Злочини проти життя та здоров'я особи
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 27 · КК України, ст. 115 · КК України, ст. 118 · КК України, ст. 24
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 707/728/19
«Щодо участі понятих під час огляду місця події, де був виявлений труп Участь понятих не є обов`язковою під час огляду місця події, де був виявлений труп, якщо його огляд за правилами ст. 238 КПК не проводився, а лише зазначено його місце розташування та речі, у які він був одягнений. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10857»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 496/2555/14-к
- Категорія спору:
- Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
- Згадані норми:
- КК України, ст. 286 · КПК України, ст. 291 · КПК України, ст. 22 · КПК України, ст. 23
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 712/13140/17
- Категорія спору:
- Злочини проти життя та здоров'я особи
- Згадані норми:
- КК України, ст. 121 · КК України, ст. 75 · КК України, ст. 125 · КК України, ст. 89
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 161/5591/21
- Категорія спору:
- Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів
- Згадані норми:
- КК України, ст. 89 · КК України, ст. 345 · КПК України, ст. 290 · КПК України, ст. 419
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 761/11704/18-к
- Категорія спору:
- Злочини проти громадської безпеки
- Згадані норми:
- Конституція України, ст. 62 · КК України, ст. 263 · КК України, ст. 70 · КК України, ст. 75
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 167/24/21
- Категорія спору:
- Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
- Згадані норми:
- КК України, ст. 286 · КК України, ст. 75 · КК України, ст. 76 · КК України, ст. 50
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 753/130/19
«Щодо правових наслідків невідповідності кількість учасників, зафіксованих на відеозаписі обшуку та в протоколі обшуку Не може бути підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом те, що кількість учасників, зафіксована на відеозаписі обшуку, є більшою, ніж зафіксовано в протоколі обшуку. Участь понятих та інших учасників кримінального провадження цілком узгоджується з положеннями ст. 236 КПК. Присутність же більшої кількості осіб, а ніж вказано в протоколі, автоматично не впливає на достовірність, належність та допустимість проведення цієї слідчої дії і законність вилучення під час обшуку речей. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10832»
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 739/2042/21
- Категорія спору:
- Злочини проти власності
- Згадані норми:
- КК України, ст. 185 · КК України, ст. 71 · КК України, ст. 384 · КК України, ст. 65
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 443/284/19
«Кваліфікація. Неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов’язків внаслідок недбалого до них ставлення Дії лікаря-хірурга, який несвоєчасно встановив діагноз неповнолітньому, не провів усіх необхідних додаткових методів дослідження, що призвело до відтермінування операційного втручання, погіршення загального стану хворого, порушуючи тим самим протоколи Міністерства охорони здоров’я України, що регламентують надання медичної допомоги для хворого з відповідною патологією, що зумовило розвиток незворотних змін та ускладнень, перебувають у причинному зв’язку зі смертю неповнолітнього хворого та містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8969»
Пов'язані норми права
Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?