Практика Верховного Суду за нормою права

Стаття 157 СК України: судова практика Верховного Суду

Сімейний кодекс України · № 2947-III

Стаття 157. Вирішення батьками питань щодо виховання дитини

Факти з бази судової практики
397
рішень Верховного Суду в нашій базі
67
з правовою позицією ВС
Розподіл за судами
Касаційний цивільний суд ВС395
Велика Палата Верховного Суду1
Касаційний адміністративний суд ВС1
Рішення за роками
2026:100
2025:75
2024:67
2023:52
2022:59
2021:10
2020:20
2019:5
2018:9

Правові позиції Верховного Суду

12 позицій
Справа № 521/9617/24·9 вересня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права діда на спілкування з онуками Дід має право на особисте спілкування з онукою, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 521/9617/24
Справа № 722/1735/24·12 серпня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Належний відповідач у справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною: статус співмешканця одного з батьків У справі про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та участі у її вихованні відповідачем може бути не лише інший з батьків дитини, а й особа, яка спільно проживає однією…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 722/1735/24
Справа № 755/12574/24·29 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Наявність неприязних стосунків між батьками дитини як підстава для визначення судом проведення зустрічей батька з дитиною у присутності матері За наявності неприязних стосунків між батьками дитини визначення судом проведення зустрічей батька з сином виключно у присутності матері є необґрунтованим,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 755/12574/24
Справа № 342/984/24·8 липня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Неприпустимість формального підходу у спорах щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною У справах щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим; суд зобов'язаний детально дослідити всю…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 342/984/24
Справа № 639/3386/24·20 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Пріоритет інтересів дитини над правами батьків щодо її виховання при визначенні місця проживання дитини з одним із них Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 639/3386/24
Справа № 686/26736/25·6 травня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини в порядку окремого провадження Справи про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини одним із батьків не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту пов’язане з необхідністю…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/26736/25
Справа № 686/21561/24·1 квітня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо права батька, який проживає окремо, на участь у вихованні дитини після припинення фактичних шлюбних відносин Припинення фактичних шлюбних відносин між батьками не є підставою для обмеження права того з них, хто проживає окремо, на особисте спілкування з дитиною та участь у її вихованні. За…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/21561/24
Справа № 607/352/23·4 березня 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Чи можуть суперечності між батьками обмежувати право дитини на спілкування з тим із батьків, з ким вона не проживає? Затяжний конфлікт між батьками та їхнє небажання узгодити порядок спілкування з дитиною не є підставою для обмеження участі кожного з них у вихованні дитини. При визначенні способу…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 607/352/23
Справа № 531/2964/23·25 лютого 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо принципу рівності прав батьків щодо дитини за відсутності належних доказів домашнього насильства За відсутності належних доказів учинення батьком домашнього насильства, зокрема відомостей про звернення до компетентних органів та прийняття ними рішень про притягнення батька до відповідальності,…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 531/2964/23
Справа № 761/23073/22·4 лютого 2026 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Право батька, який проживає окремо в іншій країні, на участь у вихованні дитини Проживання батьків у різних країнах і значна відстань між місцями проживання того з батьків, хто проживає окремо, та дитини самі по собі не є підставами для обмеження його права на участь у вихованні дитини. На період…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/23073/22
Справа № 676/5900/24·17 грудня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Щодо неможливості розгляду заяви про встановлення факту перебування дітей на утриманні в порядку окремого провадження Заява про встановлення факту перебування дітей на утриманні одного з батьків, що подається з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не може…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 676/5900/24
Справа № 331/24/22·3 грудня 2025 року·Касаційний цивільний суд ВС
Правова позиція ВС
«Чи можуть неправомірні дії батька щодо дитини бути підставою для проведення його побачень із дитиною у присутності матері? Установлені обставини самовільної зміни батьком місця проживання дитини, приховування місця її перебування та спроби незаконного вивезення за межі України можуть бути враховані…»
ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 331/24/22

Рішення Верховного Суду, у тексті яких згадано статтю 157

Сторінка 20 із 20
Цивільне·Справа № 185/8359/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 185/8359/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:

«Щодо неприпустимості позбавлення батька дитини можливості звернутися до суду для визначення способів його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею у зв’язку з проживанням дитини на тимчасово неконтрольованій Україною території Ті обставини, що дитина проживає на тимчасово неконтрольованій Україною території, а судове рішення, яке має бути виконуваним, але виконання якого держава не може гарантувати у зв’язку із зазначеними обставинами, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про участь батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею і позбавлення батька такого законного права. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7520»

Цивільне·Справа № 285/3071/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 285/3071/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Тітов Максим Юрійович
Правовий висновок:

«Щодо обов’язкової наявності письмового висновку органів опіки та піклування та їх участі при розгляді спорів, пов’язаних із вихованням дітей При розгляді спорів, пов’язаних із вихованням дітей, обов’язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування і їхня участь у судовому засіданні. Ухвалення рішення без дотримання цих вимог – це підстава для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7530»

Цивільне·Справа № 754/15406/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 754/15406/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Правовий висновок:

«Право батька, який проживає окремо від дитини, на особисте спілкування з нею та участь у її вихованні Батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1539»

Цивільне·Справа № 648/2062/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 648/2062/18

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Кузнєцов Віктор Олексійович
Правовий висновок:

«Відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання (ч. 1 ст. 162 СК України) у випадку, якщо після визначення місця проживання дитини з одним із батьків дитина з ним не проживала Положення частини першої статті 162 СК України, які передбачають відібрання дитини й повернення її за попереднім місцем проживання, покликані захистити права дитини та того з батьків, із ким на підставі рішення суду визначено місце проживання дитини, від неправомірних дій другого з батьків щодо зміни її місця проживання. Тому вказана частина не застосовується, якщо після ухвалення рішення про визначення місця проживання дитини з матір’ю дитина з нею не проживала й, відповідно, батько самочинно не змінював місце проживання дитини, зокрема шляхом викрадення. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7138»

Цивільне·Справа № 361/5779/18-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 361/5779/18-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Бурлаков Сергій Юрійович
Правовий висновок:

«Належність питань щодо виховання дитини та визначення її місця проживання до виключної компетенції держави постійного проживання дитини Питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей та участі у їх вихованні того з батьків, хто проживає окремо від них, можуть вирішуватись в судовому порядку лише після повернення дітей до держави постійного місця проживання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4097»

Цивільне·Справа № 643/16210/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 643/16210/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Курило Валентина Панасівна
Правовий висновок:

«Щодо визначення порядку участі батька у вихованні дитини в усі передвихідні та вихідні дні Визначення порядку участі батька у вихованні дитини в усі передвихідні та вихідні дні є неприйнятним, оскільки порушуються права дитини на спілкування з матір’ю у вільний від занять у школі час. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7517»

Цивільне·Справа № 645/4582/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 645/4582/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Правовий висновок:

«Значення факту створення нової сім’ї матір’ю дитини при визначенні судом місця проживання дитини Факт створення нової сім’ї матір’ю не може оцінюватися як негативна обставина, яка унеможливлює визначення місця проживання дитини з нею чи надає перевагу батькові у визначенні місця проживання дитини з ним. Зростання в повній сім’ї відповідає інтересам дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7076»

Цивільне·Справа № 658/1267/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 658/1267/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лесько Алла Олексіївна
Правовий висновок:

«Щодо обов’язкової наявності письмового висновку органів опіки та піклування та їх участі при розгляді спорів, пов’язаних із вихованням дітей При розгляді спорів, пов’язаних із вихованням дітей, обов’язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування і їхня участь у судовому засіданні. Ухвалення рішення без дотримання цих вимог – це підстава для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7530»

Цивільне·Справа № 711/6649/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 711/6649/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Білоконь Олена Валеріївна
Правовий висновок:

«Щодо встановлення судом часу початку літнього та зимового спільного відпочинку батька і дитини з урахуванням права батька на працю та відпочинок Встановлення судом часу початку літнього та зимового спільного відпочинку батька і дитини з урахуванням календарного періоду навчання дитини й необхідності підготовки до нього не порушує права батька на працю та відпочинок. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7516»

Цивільне·Справа № 175/5360/13-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 175/5360/13-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Правовий висновок:

«Обов’язкова передумова подання дідом / бабою позову про усунення перешкод у спілкуванні з онуком Обов’язкова передумова подання дідом / бабою позову про усунення перешкод у спілкуванні з онуком (у тому числі, як третіми особами, що заявляють самостійні вимоги під час розгляду спору між батьками) – встановлення перешкод, які чинять у цьому інші особи, з якими постійно проживає дитина, тобто наявність порушеного права. Недоведеність наявності таких перешкод є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7524»

Цивільне·Справа № 265/5260/16
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 265/5260/16

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Обставини, що підлягають врахуванню судом при визначенні порядку участі батька / матері у вихованні дитини з інвалідністю При визначенні порядку участі батька / матері у вихованні дитини з інвалідністю судам слід враховувати вік дитини, стан її здоров’я і характер захворювання, встановлені в індивідуальній програмі реабілітації дитини, а також рекомендації та обмеження, оскільки участь батька / матері у вихованні дитини з інвалідністю і спілкуванні з нею має відповідати найкращим інтересам дитини та забезпечувати збереження позитивної динаміки реабілітації, давати можливість уникнути порушення або погіршення результатів виконання програми лікування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7537»

Цивільне·Справа № 405/2584/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 405/2584/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Пророк Віктор Васильович
Правовий висновок:

«Можливість порушення одним із батьків питання про визначення місця проживання дитини разом ним після повернення її до країни постійного місця проживання У разі ухвалення рішення про повернення дитини відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей до країни її постійного місця проживання матір/батько не позбавлені можливості повернутися до держави постійного місця проживання дитини разом з останньою і порушувати у встановленому там порядку питання про визначення місця проживання дитини разом з нею/ним. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4098»

Цивільне·Справа № 686/14512/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 686/14512/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Карпенко Світлана Олексіївна
Правовий висновок:

«Щодо відсутності підстав для обмеження батька в реалізації його батьківських прав у зв’язку з небажанням дитини спілкуватися з ним Небажання дитини спілкуватися з батьком і відсутність прихильності до нього не можуть бути покладені в основу судового рішення, враховуючи малий вік дитини та факт її постійного проживання з матір’ю, яка має конфлікт із батьком, що негативно впливає на сприйняття дитиною його особи. За таких обставин небажання дитини спілкуватися з батьком зумовлене ситуацією, яка склалася між сторонами, і не може бути підставою для обмеження батька в реалізації його батьківських прав на участь у вихованні дитини і спілкуванні з нею. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7518»

Цивільне·Справа № 756/12322/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 756/12322/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:

«Вплив поведінки матері щодо перешкоджання батьку у спілкуванні з дітьми на визначення місця проживання дітей із матір’ю Вчинення матір’ю перешкод у спілкуванні з дітьми для батька не може вплинути на визначення місця проживання дітей із матір’ю та не позбавляє батька права на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7109»

Цивільне·Справа № 201/3664/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 201/3664/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Антоненко Наталія Олександрівна
Правовий висновок:

«Належність питань щодо виховання дитини та визначення її місця проживання до виключної компетенції держави постійного проживання дитини Питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей та участі у їх вихованні того з батьків, хто проживає окремо від них, можуть вирішуватись в судовому порядку лише після повернення дітей до держави постійного місця проживання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4097»

Цивільне·Справа № 682/966/17
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 682/966/17

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Стрільчук Віктор Андрійович
Правовий висновок:

«Неврахування думки малолітньої дитини як підстава скасування судового рішення Якщо дитина малолітнього віку, судове рішення не може бути скасоване лише з тих підстав, що думка дитини не була з’ясована. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7162»

Цивільне·Справа № 344/2561/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 344/2561/16-ц

Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Погрібний Сергій Олексійович
Правовий висновок:

«Участь органів опіки та піклування під час розгляду справ про визначення місця проживання дитини Рішення суду, яким вирішено питання лише про розірвання шлюбу, не є судовим рішенням, яке стосується визначення місця проживання дитини. Участь органів опіки та піклування обов’язкова під час розгляду справ про визначення місця проживання дитини, інакше рішення суду, яким, зокрема, також вирішено питання місця проживання дитини, але без участі органів опіки та піклування, не може бути враховане як рішення про визначення місця проживання дитини. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7165»

Пов'язані норми права

Інструменти та матеріали за темою справи

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Правова допомога адвоката

Потрібна фахова консультація або представництво інтересів у Верховному Суді?

Адвокат: Цивільне право